Решение по делу № 2-447/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-447/14 ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Хрусталевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С.С., Соколовой Е.А., Соколовой А.С., Костюка И.В. к Дышлевому И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Соколов С.С., Соколова Е.А., Соколова А.С., Костюк И.В. обратились в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к Дышлевому И.И., просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что истцы Соколов С.С. и Соколова Е.А. по договору от ... приобрели указанное жилое помещение по договору купли-продажи между ними и Дышлевой Н.В. (матерью ответчика). При получении справки по Форме 9 ... истцы обнаружили зарегистрированного в указанном жилом помещении Дышлевого И.И., который согласно указанной справки зарегистрирован по указанному адресу в качестве сына бывшего нанимателя. Дышлевой И.И. в указанной квартире не проживал и не проживает, расходов на ее содержание не несет, членом семьи истцов не является. Истцы полагают, что регистрация Дышлевого И.И. в принадлежащем им жилом помещении нарушает их права как собственников, в связи с чем обратились в суд (л.д.6-9).

Истцы Соколов С.С., Соколова Е.А., Соколова А.С., Костюк И.В. в назначенное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ранее просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 108-109).

Ответчик Дышлевой И.И. в назначенное судебное заседание не явился, многократно надлежащим образом извещался судом по последнему известному месту жительства – по месту регистрации, однако интереса к направляемым почтовым и телеграфным уведомлениям не проявил, не получил их. Кроме того, судом был установлен номер мобильного телефона матери ответчика, по указанному номеру она была извещена о рассматриваемом споре, а так же о времени и месте судебного заседания, однако ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Фактическое место жительства ответчика установить не удалось.

3-и лица УФМС по СПб и ЛО, УМВД ЦР по <адрес> в назначенное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представили суду ходатайство с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 1 ст.167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Не проживание ответчика по месту регистрации не является обстоятельством, имеющим значение по настоящему делу. В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечений необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав, и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Проживая по другому адресу, ответчик несет риск неблагоприятных для него последствий, не получая корреспонденцию, поступающую в адрес его регистрации.

В связи с изложенным, суд полагает, что исчерпал возможности извещения ответчика, неявка в судебное заседание истцов, ответчика и 3-их лиц не препятствует рассмотрению дела и потому в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ... был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.19-20), согласно которого Соколов С.С., Соколова Е.А. приобрели у Дышлевой Н.В., действующей за себя лично и в качестве представителя Жвакиной Н.А., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.6 договора продавцы подтверждают, что до настоящего договора указанная квартира никому не продана, не заложена, не подарена, не сдана в аренду, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Объект отчуждения не обременен правами третьих лиц, а также лиц, перечисленных в ст. 292 ГК РФ, о которых в момент заключения договора продавцы не могли не знать. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования отчуждаемой жилплощадью, не имеется (л.д. 19-20).

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Как следует из справки о регистрации, и не оспаривается сторонами (л.д.10), в <адрес>, право собственности на которую приобрели истцы, в качестве сына бывшего нанимателя зарегистрирован Дышлевой И.И. (с ... года).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении как член семьи бывшего собственника, Дышлевой И.И. обладал правами члена семьи собственника, предусмотренными ст.292 ГК РФ, согласно которой члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно части 2 названной статьи переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что при перемене собственника жилого помещения, в котором Дышлевой И.И. зарегистрирован как сын бывшего собственника, он утрачивает право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем поданные исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищный кодекс РФ (ч.2 ст.1) предусматривает, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ранее данных объяснений истцов, показаний допрошенных свидетелей, ответчик фактически не проживал и не проживает в указанном жилом помещении, не нес расходов по её содержанию.

Каких-либо соглашений в отношении сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением как при приобретении истцами жилого помещения, так и в последующий период, между сторонами не достигнуто.

В нарушение ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик не подал в соответствующие органы заявление о снятии с регистрационного учета в связи с изменением места жительства.

Поскольку регистрация ответчика проживающим на спорной площади нарушает права собственников, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать Дышлевого И.И. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья: Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: ....