Решение от 08.06.2021 по делу № 2-1178/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-1178/2021

37RS0005-01-2021-001383-78

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Артамоновой М.С.,

с участием истца Фроловой В.В.,

представителя истцов Прокудина М.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Фроловой В.В., Фролова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о защите прав потребителей,

установил:

Фролова В.В., Фролов С.Н. обратились в суд с иском к ООО «Перспектива» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 29 сентября 2017 года ООО «Перспектива» (далее – Застройщик) заключило с Фроловой В.В. и Фроловым С.Н. (далее – Участники) Договор долевого участия в строительстве № Согласно п. 4.1.4 Договора и Дополнительному соглашению к нему от 03.09.2019 Застройщик обязан до 31.03.2021 построить 17-ти этажный жилой дом, входящий в третий пусковой комплекс <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать Участникам в собственность <данные изъяты> <данные изъяты> В свою очередь Участники обязаны уплатить оговоренную Договором цену в сумме 1 456 320 руб. и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Денежные средства истцами уплачены, квартира принята 17 февраля 2021 года. Дополнительное соглашение от 03.09.2019 г. к Договору заключено при следующих обстоятельствах: изначально Договором срок передачи Квартиры Участникам установлен не позднее 30 сентября 2018 года. Не получив Квартиру в первоначальный срок, 19 июня 2019 года Участники направили Застройщику претензию о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.10.2018 по 19.06.2019 в размере 195 195,42 руб. В ответ на претензию Застройщик согласился с наличием денежного обязательства по выплате неустойки, но предложил Участникам взамен неустойки выполнить за свой счет ремонтные работы в Квартире. Участники согласились с данным предложением Застройщика. В связи с этим 3 августа 2019 года между Застройщиком и Участниками заключено соглашение № ПФФ о новации, по которому стороны согласились в рамках ст. 414 ГК РФ изменить обязательство Застройщика перед Участниками на обязательство по выполнению в Квартире за счет Застройщика следующих работ: стяжка полов, штукатурка стен, установка межкомнатных перегородок. Также предусмотрено, что конкретные обязательства согласовываются сторонами дополнительно (рамочный договор). Однако в силу ч.2 ст. 429.1 ГК РФ к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре. Застройщик обязан приступить к выполнению работ не позднее 10 рабочих дней со дня ввода многоквартирного дома, в котором расположена Квартира, в эксплуатацию. Срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с даты начала работ. Кроме того, Участники пошли навстречу и подписали Дополнительное соглашение от 03.09.2019 к Договору о продлении срока передачи Квартиры до 31.03.2021, тем самым отказавшись от взыскания неустойки за период с 20.06.2019 г. по 17.02.2021 г. Несмотря на это работы по Соглашению до сих пор не выполнены. По существу заключенное между Застройщиком и Участниками Соглашение относится к договору бытового подряда. Дата ввода многоквартирного дома в эксплуатацию — 28.12.2020 г. Дата начала выполнения работ - не позднее 19.01.2021 г. Дата окончания выполнения работ - 20.03.2021 г. Дата начала просрочки выполнения работ- 23.03.2021 г. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 505,37 руб., штраф по ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 97 850,40 руб. На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ООО «Перспектива» (№) в свою пользу в равных долях 195 195,42 руб. в качестве компенсации за невыполнение обязательства по Соглашению от 03.08.2019 г. № ПФФ о новации, 505,37 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 20 000 руб. в качестве возмещения морального вреда, 20 000,00 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы на отправку претензии и копии иска ответчику и иска в суд.

В ходе судебного разбирательства истцы дополнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнив, что в соответствии с Соглашением произошла замена одного обязательства ответчика о выплате неустойки по договору долевого участия в строительстве № в размере 195 195,42 руб. на другое обязательство - выполнить в квартире истцов за счет Застройщика ремонтные работы. Замена обязательства произошла по принципу равноценности, т.е. Застройщик обязан вместо выплаты неустойки в размере 195 195,42 руб. выполнить работы на такую же сумму. Работы должны быть закончены 20.03.2021, однако они даже не начаты. Следовательно, истцы вправе потребовать выплаты полной стоимости невыполненных ответчиком работ в размере 195 195,42 руб. Истцы также согласны и больше желают выполнения ответчиком предусмотренных Соглашением работ, готовы на заключение мирового соглашения. На основании изложенного истцы просят взыскать с ООО «Перспектива» в свою пользу в равных долях 195 195,42 руб. в качестве компенсации за невыполнение обязательства по Соглашению от 03.08.2019 г. №ПФФ о новации, 505,37 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 20 000 руб. в качестве возмещения морального вреда, 20 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы на отправку претензии и копии иска ответчику и иска в суд; обязать ООО «Перспектива» в срок до 30.06.2021 г. выполнить обязательства по Соглашению о новации от 03.08.2019 г. № ПФФ, а именно выполнить в квартире истцов за счет ответчика стяжку полов, штукатурку стен, установку межкомнатных перегородок.

Истец Фролов С.Н., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщил, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании истец Фролова В.В. и представитель истцов Прокудин М.С. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца Фролова С.Н. и при соблюдении положений ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца Фролову В.В., представителя Прокудина М.С., исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что 26 сентября 2017 года между ООО «Перспектива» с одной стороны и Фроловым С.Н., Фроловой В.В. с другой стороны заключен Договор № «В» долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить объект недвижимости – 17-ти этажный жилой дом, входящий в третий пусковой комплекс Литера 1 «Комплекса многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект строительства по акту приема-передачи; а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в полном объеме и принять объект долевого строительства в течение семи рабочих дней с момента получения уведомления от застройщика.

В соответствии с п. 1.2 Договора застройщик обеспечивает возведение объекта недвижимости в соответствии с разработанной проектной документацией и передачу его участнику долевого строительства не позднее срока, указанного в п. 4.1.4 Договора.

Согласно п. 4.1.4 Договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в техническом состоянии, соответствующем условиям договора, не позднее двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости; указанная передача объекта долевого строительства осуществляется не позднее 30.09.2018.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (п. 4.1.7 Договора долевого участия в строительстве).

Обязательство по своевременной сдаче дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства истцам ответчиком не исполнено, в связи с чем 19 июня 2019 года истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки в размере 195195,42 руб. за период с 01.10.2018 по 19.06.2019.

3 августа 2019 года между сторонами заключено соглашение № ПФФ о новации, в соответствии с которым ООО «Перспектива» и Фролов С.Н., Фролова В.В. установили по состоянию на дату заключения настоящего соглашения, что Застройщик обязан уплатить Участникам неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия согласно Договору. Дата начала просрочки – 01.10.2018, дата окончания просрочки – 03.09.2019. Размер обязательства на дату направления претензии – 195195,42 руб. В соответствии с п. 4 Соглашения указанное денежное обязательство заменяется следующим обязательством: Застройщик обязуется выполнить за свой счет в объекте долевого строительства следующие виды работ: стяжка полов, штукатурка стен, установка межкомнатных перегородок. Конкретные условия согласовываются между сторонами дополнительно (рамочный договор, ст. 429.1 ГК РФ). Застройщик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 10 рабочих дней со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Срок выполнения работ – 60 календарных дней с даты начала работ.

С даты подписания между Сторонами настоящего Соглашения обязательство Застройщика по уплате неустойки за период с 01.10.2017 по 03.09.2019 признается прекращенным (п. 7).

Кроме того, 3 сентября 2019 года стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору № долевого участия в строительстве от 26.09.2017, в соответствии с которым передача Объекта долевого строительства осуществляется не позднее 1-го квартала 2021 года. Иные условия договора оставлены без изменения.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 3 (строительный адрес: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, выдано ООО «Перспектива» и.о. заместителя главы администрации г.о. Кохма, начальником управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Кохма 28 декабря 2020 года.

17 февраля 2021 года между сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры.

Работы по Соглашению о новации долга в установленный срок и до настоящего времени ответчиком не выполнены, в связи с чем 15 апреля 2021 года истцы направили в ООО «Перспектива» претензию, в которой потребовали исполнить обязательства по производству ремонтных работ либо выплатить денежную компенсацию в размере 195195,42 руб., уплатить законную неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.03.2021 по 12.04.2021 в размере 505,37 руб., штраф в размере 97850,40 руб. по ст. 13 Закона о защите прав потребителей и компенсацию морального вреда.

В добровольном порядке требования истцов по претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем с аналогичными требованиями они обратились в суд.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

Соглашение о новации между сторонами по существу урегулированных им правоотношений представляет собой договор подряда, в котором согласованы виды черновых ремонтных работ, их цена (по цене заменяемого обязательства по выплате неустойки в размере 195195,42 руб.) и сроки выполнения: дата начала работ – 19.01.2021, дата окончания работ – 20.03.2021.

Начальный и конечный сроки выполнения работ ответчиком нарушены, к выполнению данных работ ООО «Перспектива» до настоящего времени не приступило. Доказательств тому, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истцы избрали последний предусмотренный законом вариант, потребовав денежной компенсации стоимости невыполненных ответчиком работ в размере 195195,42 руб. Следовательно, требования истцов о взыскании с ответчиков данной денежной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом отказ истцов от исполнения договора не сохраняет за ними право требовать от ответчика исполнения обязательства в натуре. Поэтому в части требований о возложении на ООО «Перспектива» обязанности выполнить черновые работы, предусмотренные Соглашением о новации, в срок до 30.06.2021 истцам надлежит отказать.

Изложенное не лишает стороны возможности на стадии исполнения судебного акта прийти к иному соглашению, в том числе о возложении на ответчика обязанности выполнить соответствующие работы.

Присужденная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях – по 97597,71 руб. каждому.

Истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из приведенных положений закона и указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений об ответственности за нарушение обязательств», ст.395ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Обязательство ООО «Перспектива» в Соглашении о новации не являлось денежным. Следовательно, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения данного обязательства законом не допускается. В удовлетворении данной части иска истцам следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что ввиду нарушения прав потребителей в виде нарушения сроков передачи объекта долевого строительства и неисполнения в добровольном порядке требования об уплате неустойки, предусмотренной законом, у истцов возникло право на взыскание с ООО «Перспектива» компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, характер и объем нравственных переживаний Фролова С.Н. и Фроловой В.В., отсутствие сведений о принятии ответчиком каких-либо мер с целью восстановления нарушенных прав истцов, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу каждого из истцов, в размере 5 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, т.е. по 51298,86 руб.

В иске также содержатся требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 20000 руб. и почтовых расходов, подтвержденных на общую сумму 1266,46 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истцов Прокудин М.С. участвовал при производстве по делу на основании доверенности в двух судебных заседаниях.

Объем оказанных представителем юридических услуг суд оценивает исходя из материалов гражданского дела, включая протоколы указанных судебных заседаний.

Анализируя документы, представленные истцом в обоснование требований о взыскании расходов на представителя (договор об оказании юридических услуг по настоящему делу, квитанция к ПКО об оплате услуг на сумму 20000 руб.), суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности со всеми материалами гражданского дела достаточными доказательствами несения истцами расходов на услуги представителя в рамках судебного разбирательства настоящего дела. Данные расходы явились для истцов необходимыми для защиты своих прав и законных интересов.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на услуги представителя, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, а также Рекомендации «О порядке вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утв. Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года.

В соответствии с Рекомендациями при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам оплата вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании суда первой инстанции осуществляется в размере не менее 5000 руб., за составление иска – 5 000 руб., за составление заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ – 2 000 руб.

Положения Рекомендаций Адвокатской палаты не являются обязательными для суда при решении вопроса о взыскании судебных издержек, однако служат ориентиром для определения стоимости квалифицированных юридических услуг в Ивановской области.

При определении разумности заявленного размера расходов на представителя по настоящему делу суд принимает во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе позицию ответчика, характер спора, длительность рассмотрения гражданского дела, объем материалов данного дела, содержание и объем оказанных представителем услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, временные затраты представителя на участие в данном деле. С учетом изложенного суд полагает, что по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя соответствуют требованиям разумности в размере 15000 руб.

Итоговым судебным актом по настоящему делу спор по существу разрешен в пользу истцов, требования удовлетворены частично – на 99,7 %, что округляется до 100 %.

Таким образом, расходы на услуги представителя истцов подлежат возмещению ответчиком в размере 15000 руб. и почтовые расходы – в размере 1266,46 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.о. Кохма подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 704 руб., от уплаты которой освобождены истцы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97597 ░░░. 71 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51298 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 633 ░░░. 23 ░░░., ░ ░░░░░ 162029 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97597 ░░░. 71 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51298 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 633 ░░░. 23 ░░░., ░ ░░░░░ 162029 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 80 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 704 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░