Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-609/2022 (2а-4084/2021;) ~ М-9615/2021 от 13.12.2021

61RS0012-01-2021-015604-94 дело № 2а-609/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года                             г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Коренец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественно -земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, начальнику Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области Майорову Е.А., СПИ Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области Выборновой М.В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Леонову А.С., специалистам Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Поповой Г.В. и Юношевой С.С.; УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Овчаров А.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно -земельных отношений <адрес> обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> и <адрес>у УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО Леонову А.С., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что с целью принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.02.2021 по делу № 2-567/2021 о взыскания задолженности с Овчарова А.С. в пользу Департамента имущественно -земельных отношений г. Ростова-на-Дону в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области 11.06.2021 направлен исполнительный лист ФС №0296621837 от 03.04.2021, который был получен ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 17.06.2021.

29.11.2021 при инвентаризации исполнительных производств установлено, что исполнительное производство №194701/61/041-ИП возбуждено только 08.11.2021.

Таким образом, административный истец полагает, что судебный пристав –исполнитель, в нарушение срока, установленногост.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», несвоевременно возбудил исполнительное производство, должник не был своевременно уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ему не был установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а следовательно, не смог, рассмотреть своевременно ходатайство взыскателя о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Кроме того, административный истец ссылается на тот факт, что до настоящего времени задолженность должником не погашена, не смотря на тот факт, что должник достиг пенсионного возраста, в связи с чем административный истец имел реальную возможность получения присужденной судом денежных средств по постановлению судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, не приняты меры к проверке имущественного положения должника, не сделаны запросы в банки и регистрирующие органы, а так же не осуществлен выход по месту жительства должника, что по мнению административного истца, свидетельствует о допущенном судебным приставом- исполнителем бездействии.

На основании изложенного административный истец просит суд, признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Леонова А.С., выразившееся в незаконном удержании исполнительного документа без применения мер принудительного исполнения к должнику. Обязать судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Леонова А.С., устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, послужившие основанием доля обращения в суд с настоящим исковым заявлением по делу №2-567/2021, принять меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП по принудительному исполнению решения суда.

Административный истец надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся ходатайству, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, а так же заинтересованное лицо по делу надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из положений части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного к участию в дело в качестве административного соответчика судом привлечен начальник- старший судебный пристав ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майоров Е.А.

Как указал административный истец, с целью принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.02.2021 по делу № 2-567/2021 о взыскания задолженности с Овчарова А.С. в пользу Департамента имущественно -земельных отношений г. Ростова-на-Дону в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области 11.06.2021 направлен исполнительный лист ФС №0296621837 от 03.04.2021, который был получен ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 17.06.2021.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ссылается, на нарушение его прав бездействием судебного пристава- исполнителя отдела по <адрес> и <адрес> по своевременному возбуждению исполнительного производства и выполнению всего комплекса мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В соответствии с частью 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> зарегистрировано заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Овчарова А.С. задолженности в размере 542 233,39рублей в пользу Департамента имущественно -земельных отношений <адрес>.

Из письменных материалов дела так же следует, что указное заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Овчарова А.С. задолженности в размере 542 233,39рублей в пользу Департамента имущественно -земельных отношений г. Ростова-на-Дону с исполнительбным документом было передано судебному приставу -исполнителю 08.11.2021. то есть в установленный частью 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок и 08.11.2021 судебным приставом- исполнителем Выборновой М.Б. было возбуждено исполнительное производство № 194701/21/61041-ИП о взыскании с должника Овчарова А.С. задолженности в размере 542 233,39рублей в пользу взыскателя- Департамента имущественно -земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство № 194701/21/61041-ИП, возбуждено в установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, в связи с чем в действиях судебного пристава- исполнителя Выборновой М.Б., нарушений в части непринятия своевременно решения о возбуждении исполнительного производства, объективно не подтверждается, в связи с чем незаконного бездействия судебным приставом -исполнителем в указанной части, не допущено.

Так же согласно представленному в материалы дела письменному распоряжению от 15.06.2021 лицами, ответственными за регистрацию исполнительных документов в пользу физических и юридических лиц в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району являются специалисты 3 разряда Попова Г.В. и Юношева С.С., который так же привлечены судом к участию в дело в качестве административных соответчиков.

Вместе с тем, административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия в части своевременного возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий только судебного пристава- исполнителя. При этом, требования в отношении иных должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес>, не заявлены, в связи с чем предметом рассмотрения настоящего административного дела, не являются.

Так же из письменных материалов дела следует, что после возбуждения, исполнительное производство №-ИП было передано для исполнения судебному приставу -исполнителю Леонову А.С., который был привлечен к участию в дело в качестве административного соответчика.

Как следует из сводки по исполнительному производству и реестра совершения исполнительных действий в рамках возбужденного 04.11.2021г. исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счете должника, а также запросы в ГИБДД МВД РФ, Росреестр на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и объектах недвижимости должника. Так же сделаны запросы в УПФР и ФНС, Росреестр и операторам сотовой связи, ЗАГС.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

Согласно полученным ответам, должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Центр-инвест» в связи с чем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ внесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП в сводное №-СД, в рамках которого взыскание выполняется по ИП:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в пользу МИФНС № по <адрес> в размере 110 540,35рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 262 913,75рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в пользу МИФНС № по <адрес> в размере 32 385рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 695 580,81рублей в пользу КУИ <адрес>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в пользу ФССП России в размере 2000рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в пользу ФССП России в размере 2000рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в пользу ФССП России в размере 2000рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС № по <адрес> долга в размере 17 274,33рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности в размере 36 305,95рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС № по <адрес> государственной пошлины в размере 13 912,33рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Винникова А.Ю. суммы долга в размере 170 000рублей;

- № 191234/21/61041-ИП от 03.11.2021 о взыскании в пользу Винникова А.Ю. суммы долга в размере 173 340рублей на общую сумму задолженности более 2 500 000рублей, по которым ранее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в виду несвоевременного возбуждения исполнительного производства своевременно не было рассмотрено ходатайство о временном ограничении должника на выезд из РФ, а так же возможно имущество должника было продано до возбуждения исполнительного производства, чем нарушены права административного истца, являются несостоятельными, поскольку по ранее возбужденным исполнительным производствам, первое из которых возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем были приняты меры к установлению имущественного положения должника, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлялись запросы в банки, ГИБДД, регистрирующие органы с целью установления местонахождения должника.

На момент обращения в суд с настоящим административным иском, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было произведено удержание в размере 9178рублей, в связи с чем доводы административного истца, что удержание по исполнительному документу не производится, являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом -исполнителем приняты меры к установлению имущественного положения должника, производится удержание из пенсии должника по сводному исполнительному производству, суд считает, что нарушения законных прав и интересов административного истца действиями (бездействиями) судебного пристава- исполнителя допущено не было, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2022░░░░.

░░░░░