Решение по делу № 2-2687/2018 ~ М-1695/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-2687/2018

Р Е Ш Е Н И Е

                                       И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2018 года                                                                           г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.

при секретаре Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к Попову С.И. о признании договора аренды незаключенным, взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к Попову С.И. о признании незаключенным Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного между сторонами в отношении земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу<адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для общественно-делового и гражданского строительства (для объектов торговли)»;взыскании с Попова С.И. задолженности по оплате арендной платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 678 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2013 года по 14.12.2017 года в размере 18 632 рубля 18 копеек; истребовании из чужого незаконного владения Попова С.И. земельного участка с кадастровым №, общей площадью 300 кв.м, расположенного по <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для общественно-делового и гражданского строительства (для объектов торговли)»

В обосновании заявленных требования Истец указал, что указанный договор аренды был заключен сроком на 49 лет и подлежал государственной регистрации в соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ. Согласно условий договора аренды обязанность по проведению государственной регистрации договора была возложена на Арендатора, то есть на Попова С.И. До настоящего времени договор аренды государственную регистрацию не прошел. На основании подписанного сторонами договора аренды и Акта приема-передачи земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора, Попову С.И. был передан в пользование земельный участок с кадастровым №. Арендная плата по договору аренды Поповым С.И.внесена частично, со второй половины 2015 года плата не вносилась, при этом Арендатор пользовался и продолжает пользоваться арендованным земельным участком, не имея на это законных оснований. Указанный земельный участок был сформирован по заявлению самого Ответчика, о наличие планировочных ограничений и особых условий использования земельного участка указывалось в заключении управления архитектуры и градостроительства Солнечногорского муниципального района перед процедурой утверждения Акта о выборе земельного участка, схемы его расположения на кадастровой карте территории, то есть Попов С.И. обладал полной информацией о земельном участке, в отношении которого подписывался договор аренды.

В судебном заседании представитель Истца – Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района по доверенности Алепова О.Н. поддержала исковые требования, пояснив их по существу.

Ответчик Попов С.И. в судебном заседание иск не признал, при этом пояснил, что переданный ему земельный участок невозможно использовать согласно вида разрешенного использования, а именно размещение объекта торговли, ввиду наличия на нем различных инженерных коммуникаций и сетей, Истец не предпринимал мер для устранения выявленных препятствий, в связи с чем он перестал вноситьарендную плату за земельный участок, государственную регистрацию договора не проводил.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст.26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации.

По правилам п.2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п.3 ст. 433 Гражданского кодекса РФдоговор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.7 ч.1Земельного кодекса РФустановлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент подписания договора аренды) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инойразмер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между КУИ администрации (Арендодатель) и Поповым С.И. (Арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью указанного договорааренды КУИ администрации передал, а Попов С.И. принял в пользование земельный участок с кадастровым №

Площадь принятого в аренду Поповым С.И. земельного участка составляет 300 кв.м, участок расположен по <адрес>, на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования – «для общественно-делового и гражданского строительства (для объектов торговли)».

В соответствии с п.2.1. договора аренды земельный участок передан Ответчику в аренду сроком на 49 лет.

В соответствии с п.п. 4.3.16 договора Попов С.И. в течение 30 дней после заключения договора обязывался направить его в учреждение юстиции для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Расходы по государственной регистрации договора возлагались на Ответчика.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.6 договор аренды подлежал государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на территории Московской области, расходы по регистрации возлагались на арендатора, то есть на Попова С.И.

Согласно представленнойИстцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный земельный участок, ни один из земельных участков не имеет обременения в виде зарегистрированного права аренды или иного права или ограничения.

Исходя из анализа приведенных норм права действующего законодательства и условий, подписанного сторонами соглашения (договора аренды), суд считает требования Истца о признании незаключенным договора аренды земельного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Ответчик принял спорный земельный участок в фактическое пользование по Акту приема-передачи, в день подписания договора аренды.

Актом приема-передачи установлено, что земельный участок, переданный Попову С.И. в аренду пригоден для использования по назначению, указанному в договоре. Претензий со стороны Арендатора не имелось.

П.п. 3.1., 3.2., 3.3. Договора аренды определены условия о размере, порядке внесения арендной платы за переданный земельный участок, а именно арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально, равными долями, до 15-го числа последнего месяца текущего квартала на расчетный счет местного бюджета.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают наличие между Истцом и Ответчиком фактических арендных обязательств, не подлежащих произвольному изменению одной из сторон.

Согласно представленномуИстцом расчетазадолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком Ответчиком с момента подписания договора плата вносилась в неполном объеме, со второй половины 2015 года не вносилась полностью.Задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельным участком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 90 678 рублей 12 копеек.

Исходя из анализа приведенных норм законодательства Российской Федерации следует, что безвозмездное пользование земельным участком, находящимся в муниципальной или государственной собственности, не предусмотрено.

Таким образом, у Попова С.И. возникает обязанность по оплате за фактическое пользование арендованным имуществом по незаключенной сделке.

Доводы Ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате за переданный земельный участок ввиду невозможности его использования по назначению являются не состоятельными и не основаны на законе.

Спорный земельный участок сформирован по заявлению Попова С.И. В заключении управления Архитектуры и градостроительстваСолнечногорского муниципального района указано о наличии планировочных ограничении и необходимости согласования действий с балансодержателями сетей, проходящих по участку.

Вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение на нем объекта торговли. Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определены понятия объекта торговли, к которым относятся здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Торговые объекты классифицируются на стационарные и нестационарные. К стационарным торговым объектам относятся здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; нестационарный торговый объект – это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Из анализа приведенных норм и условий договора аренды следует, что Ответчик при реализации своих прав по использованию земельного участка не был ограничен в выборе вида торгового объекта, соответствующего имеющимся планировочным ограничениям.

Доказательств того, что Ответчиком были приняты все меры по освоению участка в соответствии с видом разрешенного использования – размещение торгового объекта, а также того, что в период с даты подписания договора аренды до настоящего времени у Попова С.И. имелись препятствия для освоения и использования участка по целевому назначению в материалы дела не представлено.

С письменными заявлениями о невозможности использования спорного земельного участка Ответчик в КУИ администрации не обращался. Доказательств обратного Поповым С.И. суду не представлено.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно представленного Истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 18 632 рубля 18 копеек.

Ответчиком контррасчет по размеру задолженности платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Суд, проверив расчеты по размеру задолженности платы, начисленной за фактическое пользование Ответчиком спорным земельным участком и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал их обоснованными и соответствующими условиям нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» предоставление (распоряжение) земельными участками государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из установленных обстоятельств по делу спорный земельный участок Ответчиком не возвращен по акту приема-передачи собственнику,чем нарушены права Истца, данные ему законом по распоряжению земельными участками, находящимися в не разграниченной государственной собственности. Попов С.И.продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым № не имея на это законных оснований, в виде государственной регистрации прав аренды на него, своевременной оплаты арендных платежей. Таким образом, требованиеИстца об истребовании из чужого незаконного владения Попова С.И. спорного земельного участка является законным и обоснованным.

Оценив указанные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Попова С.И. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Истец был освобожден, в размере 9386 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области удовлетворить в полном объеме.

Признать незаключенным Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с Попова С.И. задолженность по оплате арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 678 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 632 рубля 18 копеек; истребовать из чужого незаконного владения Попова С.И. земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080103:3226, общей площадью 300 кв.м, расположенный по <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для общественно-делового и гражданского строительства (для объектов торговли)»;

Взыскать с Попова С.И. в доход государства государственную пошлину в размере 9386 руб. 19 коп.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 10июля 2018 года.

Судья                                                                                                               Х.А.Теркулов