Решение от 23.05.2024 по делу № 7У-2458/2024 [77-1209/2024] от 22.03.2024

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 дело № 77-1209/2024

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                      23 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф.,

судей Маслова О.В. и Хохлова А.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

    рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Саниной ФИО22 на приговор <адрес> районного суда г. Волгограда от 17 августа 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 8 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф., выступление осужденной Саниной М.А. и ее защитника – адвоката Эюбова Ф.Б., поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бачемуковой З.А., полагавшей состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору <адрес> районного суда г. Волгограда от 17 августа 2023 года Санина ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая;

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 8 ноября 2023 года приговор изменен. Зачтено в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания осужденной Саниной М.А. дни ее задержания с 20 по 26 февраля 2023 года включительно из расчета один день задержания за один день отбывания наказания. В стальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Санина М.А. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Санина М.А., не оспаривая свою виновность в совершении указанного преступления, полагает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания.

В обоснование кассационной жалобы, цитируя нормы закона, а также разъяснения Верховного Суда РФ, перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, утверждает, что при назначении наказания у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Отмечает, что будучи студенткой колледжа заочного отделения, совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных смертью отца, и воспитывалась матерью-пенсионеркой, средств к существованию не хватало. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях и.о. прокурора <адрес> ФИО8 просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденной противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самой Саниной М.А., свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденной Саниной М.А. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности Саниной М.А., а также смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденной.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Саниной М.А., по делу не усматривается.

При этом, испытываемые временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы и денежных средств, - вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших совершить преступление, признаваемых в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Саниной М.А., являющихся основанием для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саниной М.А., судом не установлено.

В приговоре приведены мотивы назначения осужденной наказания без применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Саниной М.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденной правильно назначен вид исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы защитника осужденной Саниной М.А. – адвоката ФИО6, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и приведены в определении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Таким образом, какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, влекущие отмену или изменение судебных решений, в кассационной жалобе не приведены, и по делу не допущены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░24 ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 4013 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░