Решение от 07.09.2020 по делу № 2-343/2020 от 21.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи    -    Арсланханова З.Р.,

при секретаре                -    ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 и ФИО8 о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО14, ФИО11, ФИО2, ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО8 о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 110 квадратных метров с кадастровым номером 05: 12:000003:1095 и земельного участка площадью 800 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000003:143, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации за №№ и 05-05-24/023/2014-895 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 и ФИО2 заявлены ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Из искового заявления ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они все оказались долевыми собственниками жилого дома общей площадью 110 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000003:1095 и земельного участка площадью 800 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000003:143, расположенных по адресу: Россия, <адрес>. Указанное недвижимое имущество ранее принадлежал ответчику - ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> «<адрес>» Республики Дагестан. ФИО9 является военнослужащим, проходит службу в Чеченской Республике по контракту. В 2019, году, когда подготавливали документы, необходимые для выхода на пенсию, с целью предоставления их в войсковую часть, по проведенному через МФЦ запросу в Росреестр, узнали, что за ними значится в долевой собственности недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок. Согласно выписке, право собственности на недвижимость перешло к членам их семьи на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом, они не заключали с ФИО8 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, не выдавали кому-либо доверенности на распоряжение средствами материнского капитала, кому-либо не передавали документы членов семьи, и самое главное, денежных средств на совершение сделки по отчуждению жилого дома с земельным участком. Продавец фактически денежных средств от них не получал, а они, соответственно, о домовладении, перешедшим в их собственность, понятия не имели. Они обратились в правоохранительные органы следственные органы, и по данному факту было возбуждено уголовное дело, проведены оперативно-следственные мероприятия, в результате чего было установлено лицо, совершившее мошеннические действия с использованием их материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ Казбековским районным судом Республики Дагестан был внесен обвинительный приговор в отношении ответчика ФИО7, который осужден по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за мошенничество. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинском свидетельством о смерти серии 82 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным бюджетным учреждение Республики Дагестан «Казбековская центральная районная больница». Поскольку они какого-либо договора по купле-продаже недвижимого имущества не заключали, все документы, на основании которых были перечислены средства материнского (семейного) капитала являются недействительными, а сам договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным. Согласно пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Принимая во внимание, что они жилой дом с земельным участком не покупали, а ответчица ФИО8 не продавала, денежных средств от них последняя не получала, доверенность на ее продажу (распоряжение) не выдавала, жилой дом с земельным участком выбыл из собственности ФИО8 помимо воли последней, и только на бумагах, то есть фиктивно. В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения. Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В рассматриваемом споре необходимо применить двустороннюю реституцию - возврат сторонам всего полученного по сделке друг другу. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 52-53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления иска, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП, в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права о применении последствий недействительности сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются его стороны. ФИО5 является дочерью и наследницей покойной ФИО6, которая фактически является наследницей всего ее имущества и всех ее прав. По этой причине нами она указана как ответчица по делу в связи со смертью самого продавца ФИО6 и лица, совершившего мошеннические действия – ФИО7. Считают, что приговор Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для удовлетворения данного иска. В связи с изложенным просят суд удовлетворить их исковые требования, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 110 квадратных метров с кадастровым номером 05: 12:000003:1095 и земельного участка площадью 800 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000003:143, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации за №№ и 05-05-24/023/2014-895 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком – ФИО5, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия. Из заявления ФИО5 следует, что она признает исковые требования ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 и ФИО2, в полном объеме и просит суд удовлетворить их.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 и ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований ответчиком подлежит принятию, так как указанные требования истцов законны, обоснованы и доказаны представленными доказательствами в их совокупности.

Так, в соответствии с приговором Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, в конце лета 2014 года (более точное время и дата не установлены), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, получил от ФИО15 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III №, выданный на имя ФИО10 на основании решения Государственного учреждения-отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, убедив ФИО10 и ФИО15 в том, что не будет совершать с использованием указанного сертификата противозаконных действий, предварительно получив от ФИО15 копии необходимых документов, от имени ФИО10 и членов семьи последней, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ изготовил у себя дома с использованием неустановленного компьютера договор купли-продажи и передаточный акт земельного участка площадью 800 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000003:143 и жилого дома площадью 110 квадратных метров с кадастровым номером 05:12:000003:1095, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, после чего выполнив в графах «Продавец» и «Покупатель» рукописные тексты и подписи, представил эти договор и передаточный акт в Хасавюртовский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в результате чего, незаконно, переоформил принадлежащее ФИО8 указанное недвижимое имущество на ФИО10 и членов семьи последней. После этого, продолжая свои незаконные действия, направленные на мошенничество и незаконное получение денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 414400 рублей, перечисленных Государственным учреждением-отделением Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> на банковский счет ФИО8, открытый в отделении Акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в <адрес> Республики Дагестан, в счет оплаты приобретаемых жилого дома и земельного участка средства материнского (семейного) капитала ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение сотрудницу отделения банка ФИО16, получил у последней заполненный бланк заявления на разовое перечисление денежных средств в размере 414400 рублей на свой расчетный счет, открытый в том отделении банка, и лично расписался вместо ФИО8, в результате чего со счета последней на его банковский счет были незаконно переведены денежные средства 414400 рублей. Полученные на свой банковский счет денежные средства в сумме 414400 рублей ФИО7 обналичил в разные дни в банкоматах, расположенных на территории <адрес> Республики Дагестан, и потратил их на свои собственные нужды.

Указанный приговор суда вступил в законную силу, и в соответствии со статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, является преюдицией.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно медицинского свидетельства о смерти серии 82 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным бюджетным учреждение Республики Дагестан «Казбековская центральная районная больница», ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти серии II-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> «<адрес>» Республики Дагестан, следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованием свидетельства о рождении серии IV-БД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, матерью ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, является ФИО8.

Таким образом, ответчик ФИО5 является наследницей покойной ФИО8, и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возвращения такого искового заявления (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления его без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выше, признание исковых требований ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 и ФИО2 ответчиком ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (интересов) истца (заявителя).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При подаче искового заявления истцы, на основании пункта 10 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░11, ░░░12, ░░░10, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░5 ░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░8 ░ ░░░9, ░░░11, ░░░12, ░░░10, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 110 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05: 12:000003:1095 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:12:000003:143, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░11, ░░░12, ░░░10, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░4 ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 110 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05: 12:000003:1095, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░11, ░░░12, ░░░10, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:12:000003:143, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.