Решение от 11.09.2015 по делу № 2-843/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-843/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 11 сентября 2015 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Хохловой Е.Н.

при секретаре Свитолиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуроновой В.А. к открытому акционерному обществу «Череповецстальконструкция-1» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокуронова В.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Череповецстальконструкция–1» (далее – ОАО «ЧСК–1», Общество) о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что с <дата> состояла в зарегистрированном браке с П., который по трудовому договору от <дата> осуществлял трудовую деятельность в ОАО «ЧСК-1» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3-го разряда.

<дата> П., находясь при исполнении трудовых обязанностей на объекте строительства – энергоблоке № 4 Череповецкой ГРЭС на базе парогазовой технологии, блок № 4 (ПГУ-420) в <адрес>, упал с площадки обслуживания аэроционных щитов, расположенной на высоте 31,7 м.

От полученных при падении телесных повреждений в 15 часов 10 минут <дата> наступила его смерть.

По результатам расследования несчастного случая, проведенного в период с <дата> по <дата>, установлено, что его причинами послужили:

неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в наличии ненадежно закрытых проемов,

неудовлетворительный контроль со стороны непосредственного руководителя работ за трудовым распорядком и дисциплиной труда, выразившийся в нахождении на работе П. в нетрезвом состоянии, в выполнении им работ в месте, не указанном руководителем работ,

нарушение П. трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, невыполнении указаний прораба о месте выполнения работ на отметке 0,000.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны:

старший производитель работ Самойлов В.В., который при выдаче наряда-допуска не определил дополнительные меры безопасности в виде надежного закрытия проемов, куда могут упасть работники, чем нарушил пункт 2.1.12 ПОТ РМ 012-2000 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте, пункт 2.3 Должностной инструкции старшего производителя работ от <дата> № <№>,

производитель работ Романов А.А., который не организовал надлежащий контроль за трудовым распорядком, дисциплиной труда и местом выполнения работ, чем нарушил пункты 3.19, 3.14 Должностной инструкции производителя работ и мастера строительных и монтажных работ от <дата> № <№>,

монтажник П., который находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил указания прораба о месте выполнения работ на отметке 0,000, чем нарушил пункты 1.6, 21.2 Общей инструкции по охране труда для работников ОАО «ЧСК-1» от <дата> № <№>.

В связи с гибелью супруга, являющегося единственным кормильцем в семье, она, находясь в состоянии беременности, испытала стресс, страх за свою жизнь и жизнь ребенка, была вынуждена обратиться за медицинской помощью, испытала нравственные и физические страдания, размер компенсации которых она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просила взыскать с ОАО «ЧСК-1» компенсацию морального вреда в вышеназванной сумме.

Истец Прокуронова В.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. Ее представитель по доверенности Назаренко В.В. иск поддержал, просил удовлетворить. Указал, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда определен с учетом степени вины погибшего, является разумным и справедливым. Дочь Прокуроновых родилась <дата>, в настоящий момент Прокуронова В.А. не трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком, ее единственным доходом является пенсия по потере кормильца около <данные изъяты> рублей. Близкими родственниками погибшего также являются его мать и сестра, которые за компенсацией морального вреда не обращались.

Представитель ответчика – ОАО «ЧСК-1» по доверенности Бобок В.П. в удовлетворении иска просил отказать со ссылкой на наличие в действиях погибшего, самовольно осуществляющего трудовые обязанности на высоте и находившегося на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, грубой неосторожности. Указал, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости. С учетом выплаты Обществом материальной помощи семье погибшего в сумме <данные изъяты> рублей, а также тяжелого финансового положения ОАО «ЧСК-1», у которого имеются непогашенные обязательства по страховым взносам и налогам – более <данные изъяты> рублей, полагал возможным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Третьи лица Самойлов В.В., Романов А.А. в судебном заседании указали на чрезмерность размера компенсации морального вреда, заявленного к взысканию.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Хохловой Е.Н., полагавшей требования частичному удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки Череповецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области № <№>, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Материалами дела подтвержден факт гибели П. при исполнении им трудовых обязанностей в ОАО «ЧСК-1» в результате несчастного случая на производстве, произошедшего как по вине погибшего, так и по вине работодателя, выразившейся в нарушении требований охраны труда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление № 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Факт того, что гибелью супруга в результате несчастного случая Прокуроновой В.А. причинен моральный вред, является очевидным и в соответствии со статьей 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Учитывая обстоятельства произошедшего несчастного случая, степень вины П., находящегося на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, невыполнении им указаний прораба о месте выполнения работ на отметке 0,000, объем и характер понесенных истцом нравственных страданий, причиненных гибелью близкого человека, тот факт, что Прокуронова В.А. была беременна, ее обращение за медицинской помощью, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ОАО «ЧСК-1» моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для удовлетворения требований в остальной части суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что финансовое положение юридического лица в силу положений ГК РФ не является основанием для уменьшения размера морального вреда.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░–1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░–1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░–1» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.