Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5158/2022 ~ М-5690/2022 от 28.07.2022

Дело №а-5158/2022

УИД: 23RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 августа 2022 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. С., административное дело по административному исковому заявлению Петросяна А. Г. к администрации Лазаревского внутригородского района МО городской округ город-курорт С., Департаменту имущественных отношений администрации г. С. о признании незаконным решения органа местного самоуправления, устранении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с административным исковым заявлением (уточненным в соответствии со ст. 45-46 КАС РФ), в котором просит суд: признать необоснованным отказ администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт С. Краснодарского края 18.07.2022г. № О01/2-01-72-П-1467/22; обязать администрацию муниципального образования город-курорт С., в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с Петросяном А.Г. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:468 площадью 675 кв.м с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью) категория земель-земли населенных пунктов, адрес: Краснодарский край, г. С., <адрес>, уч. 2/17, по цене в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что Петросяну А.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109028:1989, площадью 611,7 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>. Административный истец указывает, что представленный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:468 площадью 675 кв.м. с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью) жилой дом, состоящий из нескольких блоков (жилой дом сблокированный), категория земель-земли населенных пунктов, адрес: Краснодарский край, г. С., <адрес>, уч. 2/17. Данный земельный участок был предоставлен прежнему правообладателю земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии Петросяну А.Г. по договору от 25.03.2022г. были переданы права и обязанности по вышеуказанному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом администрации Лазаревского внутригородского района МО городской округ город-курорт С. Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении муниципальную услугу «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов». По мнению административного истца, оспариваемое решение административного ответчика является незаконным, существенно нарушающим его права и законные интересы. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном отзыве представитель администрации г. С. по доверенности Зейтунян С.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что удовлетворение заявленных административных исковых требований судом означает нарушение прав органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных ему полномочий. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованных суду отзывах, административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание по данному делу административный истец Петросян А.Г. не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявил, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащем образом. В адресованном суду ходатайстве просил суд о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители администрации Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт С., администрации Лазаревского внутригородского района МО городской округ город-курорт С. (трек №) не явились, доказательств уважительности своей неявки суду не представили.

В адресованном суду ходатайстве представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт С. по доверенности Зейтунян С.А. возражал против удовлетворения заявленных требований и просил отказать в их удовлетворении, просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах, суд с учётом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении данного административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Петросян А.Г. является правообладателем жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109028:1989, площадью 611,7 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>; что подтверждается Выпиской из ЕГРН (от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).

Судом также установлено, что представленный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109028:1989, расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:468, площадью 675 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью) жилой дом, состоящий из нескольких блоков (жилой дом сблокированный), категория земель-земли населенных пунктов, адрес: Краснодарский край, г. С., <адрес>, уч. 2/17. Правообладателем данного земельного участка значится - МО город-курорт С..

При этом, административный истец Петросян А.Г. является арендатором представленного земельного участка, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись об аренде внесена в данные ЕГРН (л.д. №, 19-20)

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

По общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила - перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N 572 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов" (далее по тексту - Регламент).

Согласно Регламенту, департамент имущественных отношений администрации города Сочи, администрации внутригородских районов города Сочи (Лазаревского, Центрального, Адлерского, Хостинского) определены уполномоченными органами по предоставлению муниципальной услуги, указанной в пункте 1 настоящего постановления.

В судебном заседании установлено, что в целях эффективного использования принадлежащего административному истцу жилого дома Петросян А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г. С. с заявлением о предоставлении муниципальной услуги продажа земельного участка (кадастровый №), находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Ответом администрации Лазаревского внутригородского района МО городской округ город-курорт С. Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №О01/2-01-72-П-1467/22 Петросяну А.Г. отказано в оказании муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов». Заявление возвращено административному истцу.

В качестве обоснования непредставления муниципальной услуги административным ответчиком приведено следующее:

в представленной доверенности представителя от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8, зарегистрированной в реестре №-н/23-2022-4-386, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа Такмазян Д.А., отсутствуют полномочия на выкуп испрашиваемого земельного участка;

в сообщении, содержащем перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, не обозначены адресные ориентиры объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:468.

иных доводов, подтверждающих обоснованность представленного отказа, административным ответчиком не приведено.

Административный истец настаивает, что представленный отказ административного ответчика является незаконным, необоснованным и нарушающим права административного истца.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, при обращении к административному ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги представителем истца была представлена нотариально заверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, зарегистрированная в реестре №-н/23-2022-4-386, удостоверенная нотариусом Сочинского нотариального округа Такмазян Д.А.

Согласно содержанию данной доверенности, представителю Петросяна А.Г. делегировано право на обращение в органах власти и управления города-курорта С. КК, в том числе в администрации г. С. и района, с правом подачи от имени Петросяна А.Г. заявлений и иных обращений.

При этом, положениями ЗК РФ и действующего Регламента не оговорено, что в нотариальной доверенности должно быть отдельно оговорено право на представителя на подачу заявления о получении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», в связи с чем, отказ муниципального органа в этой части суд признает необоснованным и незаконным.

Также не может быть признан судом обоснованным довод административного ответчика об отсутствии адресных ориентиров объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:468, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, административным истцом были представлены административному ответчику все доказательства, указывающие на адресные ориентиры объектов недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:468 (Выписки из ЕГРН), а доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответ административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ № О01/2-01-72-П-1467/22 не может быть расценен судом как законный и обоснованный, поскольку у администрации Лазаревского внутригородского района МО городской округ город-курорт С. Краснодарского края не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, по указанным административным ответчиком основаниям.

Относительно доводов административного истца о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, суд приходит к следующему.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьями 3 и 4 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно правовой позиции изложенной в 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Расчет выкупной цены земельного участка производится на основании п. 2.2. Решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГг. N 92 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Сочи…», в соответствии с которым, в случае продажи земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, хранения автотранспорта, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), ведения садоводства, собственникам расположенных на них индивидуальных жилых и садовых домов с количеством надземных этажей не более чем три, гаражей, за исключением жилых помещений (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, цена таких земельных участков определяется в размере 2,5 процента их кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая исключительное право административного истца на выкуп без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, отсутствие предусмотренных Регламентом и ЗК РФ оснований для отказа в предоставление Петросяну А.Г. муниципальной услуги - «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», а также с целью восстановления незаконно нарушенных прав административного истца, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.07.2022░. № ░01/2-01-72-░-1467/22 - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0109028:468 ░░░░░░░░ 675 ░░.░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░., <░░░░░>, ░░. 2/17; ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2,5 % ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░