Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-681/2024 ~ М-363/2024 от 28.02.2024

УИД № 34RS0019-01-2023-003978-97                          Дело № 2а-681/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                     23 апреля 2024 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

с участием административного истца Леснякова Н.И., представителя административного ответчика Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Томиленко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело по административному иску Леснякова Николая Ивановича к Камышинскому городскому прокурору Волгоградской области Андрееву Михаилу Сергеевичу, Камышинской городской прокуратуре Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области о признании ответа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Лесняков Н.И. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что 7 ноября 2023 г. он через отдел спецучета ФКУ ИК - 24 УФСИН России по Волгоградской области получил ответ из Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области на его заявление от 25 сентября 2023 г. С полученным ответом он не согласен, поскольку при его составлении, прокуратурой не была проведена соответствующая проверка по указанным в обращении доводам, имеются ссылки только на приговор, которым он осужден, по существу поставленных вопросов, ответа не получено. Ссылаясь на положения от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просит признать ответ Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области от 30 октября 2023 г. № 1385ж-2023 незаконным, возложить обязанности устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением от 27 марта 2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Камышинский городской прокурор Волгоградской области Андреев М.С., прокуратура Волгоградской области.

Административный истец Лесняков Н.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, указал, что показания на предварительном следствие по уголовного делу в отношении него, были данные им под давлением следователей, однако прокуратурой при даче ответа это не учтено, что свидетельствует о его незаконности.

Представитель административного ответчика Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области старший помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Томиленко И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, пояснила, что обращение Леснякова Н.И. рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, по существу постановленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ разъяснительного характера со ссылками на соответствующие нормы материального права и направлен заявителю в установленный срок.

Административный ответчик Камышинский городской прокурор Волгоградской области Андреев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил письменные возражения на административный иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административного ответчика обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2023 г. Лесняков Н.И. на имя прокурора г. Камышина направил жалобу на неправомерные и противозаконные действия сотрудников городского СО СК по Камышинскому району ФИО10., руководителя городского СО ФИО11., старшего следователя ФИО12., в которой указал на понуждение его к даче ложных показаний без присутствия защитника и просил провести проверку по фактам противоправных и противозаконных действий должностных лиц городского СО СК по городу Камышину ФИО13.; устранить допущенные нарушения в рамках уголовного дела № 2-19/2020 по части 5 статьи 132 УК РФ; дать в установленный срок мотивированный ответ по существу постановленных им фактов противоправных и противозаконных действий должностных лиц с копией настоящей жалобы; просил ознакомить с материалами проверки по существу жалобы.

Жалоба Леснякова Н.И. получена Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области 11 октября 2023 г.

30 октября 2023 г. Камышинским городским прокурором Волгоградской области Андреевым М.С. дан ответ, согласно которому не установлено оснований для вмешательства прокураторы.

При этом, из содержания ответа следует, что уполномоченным должностным лицом были разрешены доводы Леснякова Н.И., содержащиеся в поданном обращении. Леснякову Н.И. разъяснено право на обжалование решения, принятого по итогам рассмотрения его обращения.

Ответ на обращение направлен Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области в адрес Леснякова Н.И. 31 октября 2023 г., о чем свидетельствует список почтовых отправлений, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 80107889398566).

Не согласившись с указанным ответом Лесняков Н.И. обратился в суд.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения части 1 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемый ответ датирован 31 октября 2023 г., получен административным истцом 3 ноября 2023 г., административное исковое заявление поступило в суд 1 декабря 2023 г., установленный законом срок на оспаривание ненормативного акта административным истцом не пропущен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

    Статьей 33 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантировано право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

    Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

    На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

    Согласно статье 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

    Исходя из части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

    Положения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, направленные на реализацию конституционных принципов доступности информации, гарантируют инициатору обращения получение исчерпывающих сведений в доступной форме по всем интересующим его вопросам, если доступ к данной информации не ограничен.

     В силу части 1 статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной во исполнение требований вышеуказанных законов приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (далее - Инструкция).

Конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможности гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию. Вместе с тем, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. N 664-О, от 31 мая 2022 г. N 1173-О).

Статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) требований закона, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, решение о признании действия (бездействия), решения незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд за защитой своего права должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием (бездействием) должностного лица и указать способ их восстановления.

Однако как следует из административного иска, административный истец, обращаясь в суд, не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов. Нарушение оспариваемым ответом Камышинского городского прокурора Волгоградской области конкретных прав административного истца, приведенными в административном иске фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оспаривание Лесняковым Н.И. ответа на поданное обращение фактически обусловлены несогласием с его содержанием, что само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Из содержания поступившего от Леснякова Н.И. обращения следует, что административный истец выражает несогласие с неправомерными действиями сотрудников городского СО СК по Камышинскому району ФИО14., руководителя городского СО ФИО15., старшего следователя ФИО16., по понуждению его к даче ложных показаний без присутствия защитника по уголовному делу.

Вместе с тем, поступившее обращение Леснякова Н.И. было рассмотрено по существу уполномоченным должностным лицом, ответ на обращение основан на исследованных в ходе проверки приговоре суда по уголовному делу в отношении Леснякова Н.И., вступившему в законную силу, в котором доводы, указанные в обращении, также были предметом проверки суда первой инстанции при его рассмотрении и по существу фактического подтверждения не нашли, а также протоколах допроса подозреваемого и проверки показаний на месте от 21 марта 2020 г. Результаты проведенной проверки содержат суждения по поставленным вопросам.

Кроме того, при рассмотрении заявленных Лесняковым Н.И. требований, суд учитывает положения пункта 4.15 Инструкции, согласно которым заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Таким образом, в обязанность прокуратуры не входит знакомить заявителя с материалами проверки по существу жалобы.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд не вправе обязывать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Требования о возложении на Камышинскую городскую прокуратуру обязанности об устранении допущенных нарушений (без их конкретизации) являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований административным истцом и отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░. № 1385░-2023 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 177, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 92 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░.