Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4393/2023 ~ М-3174/2023 от 13.09.2023

Дело №2а-4393/2023

УИД 25RS0002-01-2023-008087-51

Мотивированное решение

изготовлено 07.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года                                                                  г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осадчук Михаила Леонидовича к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения № от дата, возложении обязанности,

установил:

административный истец Осадчук Михаил Леонидовича обратился в суд с административным иском к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения № от дата, возложении обязанности, в обоснование указав, что дата Фрунзенским районом г. Владивостока признано незаконным решение УМС г. Владивостока, оформленное уведомление от дата №, об отказе Осадчуку Михаилу Леонидовичу путём повторного рассмотрения заявления от дата о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

дата УМС г. Владивостока приняло повторное решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в районе <адрес> З/У 1 для ведения подсобного хозяйства. Истец считает, что данное решение принято без законного обоснования и нарушает его права.

Истец просит суд признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока № от дата об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока изменить территориальную зону земельного участка в соответствии с границами указанными в заявлении Осадчука Михаила Леонидовича от дата №у с зоны Р1 на зону Ж1. Обязать управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Осадчука Михаила Леонидовича путем повторного рассмотрения заявления от дата о предварительном согласовании земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, площадью 2000 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока, заинтересованного лица МКУ «КРЗН» административное исковое заявления не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы города Владивостока от дата №, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне зеленых насаждений. Заявленная цель использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Р 1.

Согласно статье 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства

В силу части 1 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливается с учетом: 1) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; 2) функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом муниципального округа, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; 3) определенных настоящим Кодексом территориальных зон; 4) сложившейся планировки территории и существующего землепользования; 5) планируемых изменений границ земель различных категорий; 6) предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках; 7) историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

Правила землепользования и застройки включают в себя в том числе градостроительные регламенты, в которых градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно статье 36 ГрК РФ градостроительным регламент определяет правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления Осадчука М.Л. уполномоченным органом подготовлено и направлено в адрес заявителя решение от дата №у/28 в котором заявителю сообщается об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка.

Не согласившись, административный истец оспорил в суде решение УМС г. Владивостока по итогам которого на УМС г. Владивостока была возложена обязанность повторного рассмотрения заявления.

Во исполнение решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № № УМС г. Владивостока повторно рассмотрено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, по итогам которого заявителю сообщалось о невозможности согласования предоставления земельного участка. Учитывая, что на момент подготовки каких-либо изменений, вносимых в Генеральный план и Правила землепользования и застройки ВГО, вплоть до настоящего времени испрашиваемый земельный участок не сформирован, в связи с чем Думой г. Владивостока не учитывалось данное обстоятельство при разработке изменений в документы территориального планирования.

Заявляя требования к УМС г. Владивостока о возложении обязанности изменить территориальную зону, административный истец в нарушение статьи 208 КАС РФ которая устанавливает, что с « административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы», не доказал какое-либо нарушенное право относительно изменения территориальной зоны поскольку в настоящее время испрашиваемы земельный участок не сформирован, прав на него административный истец не зарегистрировал и не имеет.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств обращения в УМС г. Владивостока с ходатайством о переводе земель из одной категории в другую, ввиду чего у административного истца отсутствуют какие-либо основания для предъявления требований относительно перевода земель из зоны Р1 в зону Ж1.

Таким образом суд не находит каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░