Решение от 06.09.2021 по делу № 2а-4288/2021 от 05.03.2021

Дело №2а-4288/2021

УИД24RS0041-01-2021-001939-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Кельм Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Щербанев Д.А. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными;

У С Т А Н О В И Л:

Щербанев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Федорова М.С. незаконными в части вынесения 10.06.2020 года постановления о запрете на совершение действий по регистрации на помещения расположенные по адресам: Х; Х пом. 228, Х, мотивируя свои требования тем, что наложение запрета на совершение регистрационных действий на указанное имущество нарушает его права на пользование указанным имуществом и возможность его свободной реализации, кроме того, стоимость помещений значительно превышает стоимость задолженности по исполнительным производствам, в связи с чем, считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права.

Административный истец Щербанев Д.А. и его представитель Николаева И.А. (по доверенности с дипломом) в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что кроме недвижимого имущества в виде нежилых помещений, в отношении которых наложен запрет на совершение регистрационных действий, у Щербанева Д.А. имеется в собственности 13 автомобилей, которые судебный пристав-исполнитель имел возможность арестовать и реализовать, чтобы погасить задолженность по сводному исполнительному производству, однако, данной возможностью не воспользовался, чем воспрепятствовал своевременному исполнению требований взыскателей, при этом сам Щербанев Д.А. не оспаривает, что мер к погашению задолженности он не принимал, поскольку материальная возможность для этого у него отсутствует, имущество не доступно для реализации, официального дохода он не имеет.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Федорова М.С. (по удостоверению) в судебном заседании исковые требования Щербанева Д.А. не признал, пояснил что, что нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» при проведении мер принудительного исполнения в виде наложения запрета на совершение действий по регистрации от 10.06.2020г. им не допущено, поскольку в отношении Щербанева Д.А. в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска находится на исполнении сводное исполнительное производство, остаток задолженности по которому на день рассмотрения дела в суде составляет 353 950,42 рубля и учитывая, что должником в добровольном порядке задолженность не погашалась, судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительских действий было установлено имущество, принадлежащее должнику, в отношении которого, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, был наложен запрет на совершение действий по регистрации, который является сохранной мерой, не направленной на оценку и реализацию имущества, в связи с чем, права должника не нарушены.

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю и заинтересованные лица – взыскатели ООО «КрасКом», ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска, ИФНС по Советскому району г.Красноярска, районный отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Абанского района Красноярского края, МИФНС № 8 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были извещены в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, дополнительных доказательств и письменных возражений по делу суду не представили, представителей не направили.

Таким образом, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, на принудительном исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении должника Щербанева Д.А. находились исполнительные производства: У-ИП возбужденное 20.07.2021 на основании судебного приказа У о взыскание с Щербанева Д.А. в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, задолженности в размере 22 657.80 рублей; У-ИП возбужденное 23.06.2021 на основании судебного приказа У о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, задолженности в размере 17 645.93 рублей; У-ИП возбужденное 00.00.0000 года на основании исполнительного листа № вс У о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, задолженности в размере 200.00 рублей У-ИП возбужденное 00.00.0000 года на основании исполнительного листа № вс У о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Х, задолженности в размере 527.96 рублей; У-ИП возбужденное 00.00.0000 года о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, задолженности в размере 3 553.47 рублей; У-ИП возбужденное 00.00.0000 года о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Х, задолженности в размере 28 530.78 рублей; У-ИП возбужденное 00.00.0000 года на основании исполнительного листа № ВС У о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Х, задолженности в размере 339.59 рублей; У-ИП возбужденное 00.00.0000 года о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу ООО "КрасКом", задолженности в размере 2 179.88 рублей; У-ИП возбужденное 00.00.0000 года о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Агентства по Обеспечению А2 Красноярского Края, задолженности в размере 300.00 рублей; У-ИП возбужденное 00.00.0000 года на основании, исполнительного листа № ФС У о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Х, задолженности в размере 478103.70 рублей; У-ИП возбужденное 00.00.0000 года о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Х, задолженности в размере 41 536.48 рублей; У-ИП возбужденное 00.00.0000 года на основании, акта органа осуществляющего контрольные функции У выданного 00.00.0000 года, инспекцией Федеральной налоговой службы по Х, о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Х, задолженности в размере 27 967,71 рублей; У-ИП возбужденное 00.00.0000 года на основании, акта органа осуществляющего контрольные функции У выданного 00.00.0000 года, инспекцией Федеральной налоговой службы по Х, о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Х, задолженности в размере 42 641.89 рублей; У-ИП возбужденное 00.00.0000 года о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Х, задолженности в размере 28 152.09 рублей; У-ИП возбужденное 00.00.0000 года о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Х, задолженности в размере 12 081.13 рублей; У-ИП возбужденное 00.00.0000 года на основании, судебного приказа Уа-229/69/ о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Х, задолженности в размере 17 889.96 рублей; У-ИП возбужденное 00.00.0000 года о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Х, задолженности в размере 16 979.43 рублей; У-ИП возбужденное 00.00.0000 года на основании, исполнительного листа №ВС 090504044 о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Х, задолженности в размере 339.59 рублей; У-ИП возбужденное 00.00.0000 года на основании, судебного приказа У о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Х, задолженности в размере 16979.43 рублей; У-ИП возбужденное 00.00.0000 года на основании, судебного приказа У о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Х, задолженности в размере 32 175.78 рублей; У-ИП возбужденное 00.00.0000 года на основании, постановления об административном правонарушении У о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы У по Х, задолженности в размере 300 рублей. Исполнительное производство окончено 00.00.0000 года согласно пп.9 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство У-ИП возбужденное 00.00.0000 года о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Х, задолженности в размере 20 220.88 рублей; У-ИП возбужденное 00.00.0000 года на основании, судебного приказа У о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Х, задолженности в размере 6 883.90 рублей; У-ИП возбужденное 00.00.0000 года на основании, судебного приказа У о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Х, задолженности в размере 12 810.28 рублей; У-ИП возбужденное 00.00.0000 года на основании, исполнительного листа № ВФС У выданного 00.00.0000 года, Абанским районным судом, о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы У по Х, задолженности в размере 3 599.48 рублей; У-ИП возбужденное 00.00.0000 года на основании, исполнительного листа №ФС У выданного 00.00.0000 года, Абанским районным судом, о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу районного отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Х красноярского края, задолженности в размере 119 974.21 рублей. Исполнительное производство окончено 00.00.0000 года согласно пп.9 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; У-ИП возбужденное 02.10.2020    на основании, исполнительного листа № вс У о взыскании с Щербанев Д.А. в пользу Инспекции Федеральной
налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, задолженности в
размере 200 рублей; У-ИП возбужденное 00.00.0000 года на основании, исполнительного листа №вс У выданного 00.00.0000 года о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Х, задолженности в размере 256.21 рублей; У-ИП возбужденное 00.00.0000 года на основании, судебного приказа У о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Х, задолженности в размере 19 770.91 рублей; У-ИП возбужденное 00.00.0000 года на основании, исполнительного листа № ВС098319756 о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Х, задолженности в размере 200 рублей; У-СД возбужденное 00.00.0000 года на основании, исполнительного листа № ФС У о взыскание с Щербанев Д.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Х, задолженности в размере 40 514.08 рублей. Вышеуказанные исполнительные производства в отношении Щербанев Д.А., судебным приставом-исполнителем объединены в сводное исполнительное производство У-СД. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 06.09.2021г. составляет 353 950.42 рублей, что сторонами, в том числе административным истцом как должником не оспорено и не опровергнуто иными доказательствами в порядке ст. 62 КАС РФ, доводы о частичном погашении задолженности по налогам и сборам непосредственно взыскателю – налоговому органу, суд во внимание как достаточные и объективные не принимает, поскольку до настоящего времени заявлений об отзыве исполнительных документов с исполнения от налогового органа не поступило в ОСП, сведения о зачете внесенных денежных средств, а также сверки с должником в адрес судебного пристава-исполнителя со стороны взыскателей не поступало.

В соответствии с положениями п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 ст. 68 названного Закона определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 названной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, в частности в виде установления запрета на распоряжение имуществом. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств. Однако, накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права, а именно, в целях исполнения судебных актов по имущественным взысканиям может применяться такое исполнительное действие, как наложение запрета на регистрацию перехода прав на имущество должника, которое направлено на сохранение имущества и, соответственно, возможности произвести взыскание за счет него.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона (ст.34 Закона)

Как установлено судом, в рамках сводного исполнительного производства У-СД, учитывая, что задолженность по исполнительному документу не была погашена должником Щербаневым Д.А. в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в целях установления имущественного положения должника и принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, в ГИМС МЧС РФ для выявления катеров, моторных лодок, гидроциклов и других водных транспортных средств, принадлежащих должнику; в службу гостехнадзора по Красноярскому краю; в Пенсионный Фонд РФ; запрос в управление Росреестра; в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю для выявления обществ с ограниченной ответственностью, доли в уставном капитале и ГИБДД, что подтверждается сводными сведениями в исполнительном производстве и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Из материалов сводки по ИП следует, что 10.06.2020 был установлен факт наличия в собственности должника помещений, расположенных по адресам: Х; кадастровый У; площадью 53,00 кв. м, наименование права- собственность; Х; кадастровый У; площадью 165,00 кв. м, наименование права- общая долевая собственность, доля в праве 2/5; Х Х; кадастровый У; площадью 40,30 кв. м, наименование права- собственность, что не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, в связи с чем судебным приставом-исполнителем, в соответствии с его компетенцией, были приняты меры по запрету регистрационных действий в отношении указанных помещений, что следует из постановления от 10.06.2020г.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека, задержка при исполнении судебного решения может быть оправдана при наличии конкретных обстоятельств и не должна наносить вред сущности права.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что согласно доводам судебного пристава-исполнителя в настоящее время задолженность Щербанева Д.А. значительно не уменьшилась, составляет 353950,42 рублей, что является значительным, крупным размером, принимая во внимание период нахождения на исполнении ряда исполнительных производств, объединенных по должнику в сводное производство, и проведения принудительных исполнительных действий, а также учитывая недостаточность принимаемых мер со стороны должника, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд полагает, что оспариваемое действия по вынесению постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий от 10.06.2020г. в отношении помещений, расположенных по адресам: Х; кадастровый У; площадью 53,00 кв. м, наименование права- собственность; Х; кадастровый У; площадью 165,00 кв. м, наименование права - общая долевая собственность, доля в праве 2/5; Х; кадастровый У; площадью 40,30 кв. м, наименование права - собственность, являются законными и обоснованным, которые соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», на нарушают принципов соразмерности, не нарушают баланса интересов должника и взыскателя, в том числе, поскольку принятый судебным приставом-исполнителем запрет на регистрацию от 10.06.2020г. не направлен на оценку и последующее отчуждение имущества, не препятствует его использованию должнику по прямому назначению, носит предупредительный, сохранный характер, следовательно, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Кроме того, со стороны административного истца в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о принятии достаточных мер к погашению задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

Доводы административного истца и его представителя о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к реализации имеющихся у Щербанева Д.А. транспортные средств, суд находит не состоятельным, поскольку за период нахождения на исполнении исполнительных производств в отношении должника, последний имел возможность предпринять самостоятельные действия к реализации принадлежащего ему имущества и погасить задолженность, однако данным правом не воспользовался, с ходатайствами о наложении ареста на транспортные средства не обращался, документы на указанное имущество в добровольном порядке не передавал судебному приставу-исполнителю, оценку указанного имущества также не проводил, кроме того, с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер к реализации имущества, в том числе транспортных средств также не обращался.

Убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав должника при вынесении оспариваемого постановления от 10.06.2020г. суду не представлено, принцип равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае не нарушен. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства наделен правом самостоятельного выбора меры, способствующей своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом в порядке ч.11 ст.226 КАС РФ, в данном случае не доказано наличие совокупности для признания оспариваемых постановлений и соответственно действий судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушений действующего законодательства при проведении оспариваемых мероприятий по принудительному исполнению требований судебного акта не выявлено, оспариваемые должником действия судебного пристава-исполнителя Федорова М.С. направлены на своевременное, полное исполнение требований судебного акта, с учетом размера задолженности по исполнительному производству, а также соблюдения интересов должника и взыскателя, кроме того, учитывая, что запрет на отчуждение, произведенный судебным приставом-исполнителем носит предупредительный, сохранный характер и никаким образом не нарушает права и законные интересы должника, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворения административных исковых требований Щербанева Д.А. отказать в полном объеме..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░