Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-411/2023 ~ М-397/2023 от 04.10.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ     

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Васильевой И.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ушкаловой В. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Красновой И.С., ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Ушкалова В.А. обратилась в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Красновой И.С., ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN № по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование административного иска Ушкаловой В.А. указано, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты>., гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ административный истец была остановлена сотрудниками органов ГИБДД с целью проверки документов, в ходе которой было выявлено, что ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> пришёл в негодность, вследствие чего Ушкаловой В.А. рекомендовано заменить ПТС. При обращении в органы МРЭО ГИБДД УМВД России <адрес> с заявлением о замене ПТС выяснилось, что ПТС заменить невозможно, т.к. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства по исполнительному производству №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кораблинским районным судом Рязанской области по гражданскому делу № о взыскании с Ушкаловой В. А. в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Административный истец Ушкалова В.А. полагает, что данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий является незаконным ввиду несоблюдения судебным приставом-исполнителем предоставленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Красновой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия автомобиля марки <данные изъяты>., VIN №, по исполнительному производству №-ИП и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путём снятия запрета на регистрационные действия.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание истец и представитель административного истца не явились, извещены надлежащим образом, в своём заявлении представитель административного истца Русаков Д.В. просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие и в отсутствие административного истца. Требования, изложенные в административном иске, поддерживает в полном объёме.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Рязанской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени рассмотрения дела, своих возражений на административный иск не представили, причину неявки не сообщили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Краснова И.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщила. Возражений на административный иск не представила.

Заинтересованное лицо Ушкалов В.С. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании решения Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Ушкаловой В. А. о разделе кредитных обязательств и встречному иску Ушкаловой В. А. к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Ушкаловой В.А. в пользу ФИО1 в качестве компенсации ? доли выплаченных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Красновой И.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения.

Также в судебном заседании установлено, что оспариваемым административным истцом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Красновой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN №, принадлежащего должнику Ушкаловой В.А., по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ). В силу положений ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12). Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены меры принудительного исполнения. Исходя из положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). Так, согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1). Эти требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующие отношения, возникающие при аресте (описи) имущества должника, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства соблюдены. Проанализировав указанные нормативные положения и учитывая, что запрет на совершение действий по регистрации, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, не лишает его права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом и является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства, права и законные интересы должника Ушкаловой В.А. не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется. Довод административного истца о незаконности постановления о наложении запрета на действия по регистрации в отношении принадлежащего должнику транспортного средства в связи с ограничением должника Ушкаловой В.А. специального права гражданина РФ в сроки, предоставленные должнику для добровольного исполнения, основан на неверном толковании действующего законодательства, поскольку запрет на действия по регистрации транспортного средства не является ограничением специального права должника, установленным п.15.1 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а предполагает исключительно невозможность распоряжения должником принадлежащим ему имуществом в период совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа, и поэтому отклоняется судом. При таких обстоятельствах, суд признаёт постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по <адрес> ФИО5 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП законным, обоснованным, принятым в рамках возбуждённого исполнительного производства, необходимым для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, соответствующим задачам и принципам исполнительного производства и не нарушающим защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц, а требования административного истца – необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 227 КАС РФ, судРЕШИЛ:░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░