Решение от 03.10.2024 по делу № 33-10975/2024 от 30.08.2024

Судья Журкина-Бородина Л.В. дело № 33-10975/2024

УИД 34RS0019-01-2023-000057-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей: Трусовой В.Ю., Улицкой Н.В.,

при помощнике судьи Поповой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело № <...> по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волгиной О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Волгиной О. Н.

на решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волгиной О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Взысканы с Волгиной О. Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (№ <...>) в размере 55853 рубля 59 копеек, из которых: просроченные проценты 3029 рублей 63 копейки, просроченная ссудная задолженность 22299 рублей 47 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 29251 рубль 76 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 650 рублей 39 копеек, неустойка на просроченные проценты 547 рублей 90 копеек, неустойка на просроченные проценты 74 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1875 рублей 61 копейка.

Заслушав доклад судьи Трусовой В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Волгиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Банк Восточный» и Волгиной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № <...> (№ <...>

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратилась в банк с заявлением-анкетой на получение кредита. Банк заключил с ответчиком договор на сумму 58405 рублей 06 копеек на срок 24 месяца - по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 51,83% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Восточный» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик обязанности по возврату займа и уплате процентов не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Волгиной О.Н. в пользу ПАО «Банк Восточный» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96493 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Волгина О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. Полагает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, указывает на допущенные судом нарушения её процессуальных прав, поскольку она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, так как длительное время проживает в <адрес>, в связи с чем не могла приводить свои возражения относительно заявленных требований в судебном заседании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Волгиной О.Н. – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волгиной О.Н. и ПАО «Банк Восточный» был заключен кредитный договор на сумму 58405 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 51,83 % годовых.

Договор заключен в простой письменной форме, в договоре содержатся условия о погашении кредита ежемесячными платежами, согласно графику платежей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства перечислены банком на счет ответчика в полном размере.

Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Восточный» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленному истцом расчету, на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца составляет 55853 рубля 59 копеек, из которых сумма основного долга 22299 рублей 47 копеек, просроченные проценты 3029 рублей 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 29251 рубль 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду 547 рублей, неустойка на просроченные проценты 74 рубля 44 копейки. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

До судебного разбирательства ответчиком Волгиной О.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), в том числе обращение за судебным приказом о взыскании всей задолженности по кредиту изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которые на момент предъявления требования не наступили (будущие платежи), вследствие чего, данное требование не может повлиять на исчисление срока исковой давности по тем периодическим обязательным платежам, срок исполнения которых уже наступил до предъявления такого требования и продолжает исчисляться с даты нарушения заемщиком своих обязательств по их уплате.

Из материалов дела следует, что срок возврата кредита – 30 мая 2016 года.

04 октября 2017 года судебным приказом с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по кредиту, судебный приказ отменен 16 октября 2017 года.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из требований банка о взыскании просроченных периодических платежей, разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предположительной даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа с учетом положений ч. 1 ст. 126 ГПК РФ – 01 октября 2017 года, так как в деле заявление отсутствует, и даты отмены судебного приказа – 16 октября 2017 года, то есть периода защиты, обращения банка в суд – 06 января 2023 года согласно штампу на конверте, ПАО «Совкомбанк» является лицом, пропустившим срок исковой давности по требованиям о взыскании всех просроченных периодических платежей, поскольку в суд банк обратился за пределами предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительности причин его пропуска истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия признает доводы ответчика Волгиной О.Н. о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными, в связи с чем, применяя последствия пропуска такого срока, приходит к выводу о необходимости отказа ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленного им иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По правилам, установленным главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности относится государственная пошлина.

Учитывая, что в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказано, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина не подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░