Решение от 09.06.2015 по делу № 2-4140/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-4140/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутенко А. Н. к Индивидуальному предпринимателю Воротынцевой И. В. о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг XXXX на изготовление и установку мебели для кухни, по которому он оплатил ответчику XXXX. Срок выполнения работ установлен 45-50 рабочих дней. По истечении 50 дней и в течении одного года ответчик сообщала истцу о продлении срока установки мебели. Поскольку условия договора ответчиком не были исполнены, истец обратился к Воротынцевой И.В. с просьбой возвратить уплаченные денежные средства, однако она ответила отказом и сообщила, что ликвидировала офис. Просил расторгнуть с ответчиком договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГ г., взыскать сумму, уплаченную по договору в размере XXXX. и неустойку в размере XXXX.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях в полном объёме, по основаниям, изложенным выше.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была дважды извещена в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Поэтому, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между компанией «XXXX» в лице ИП Воротынцевой И.В. и Бутенко А.Н. заключен договор на оказание услуг №XXXX, согласно которого ответчик обязался изготовить и установить мебель для кухни.

В силу п. 1.3. договора срок выполнения работ: не менее XXXX рабочих дней. Дата установки - ДД.ММ.ГГ г. – ДД.ММ.ГГ г.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг составляет XXXX.

ДД.ММ.ГГ Бутенко А.Н. оплатил ИП Воротынцевой И.В. сумму за мебель для кухни в размере XXXX рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №XXXX.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

Как следует из пояснений истца, ответчик свою обязанность по договору не исполнила, до настоящего времени мебель не установила.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора и в соответствии с ч. 1. п. 2 ст. 450 ГК РФ влекут за собой его расторжение.

В силу п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора на оказание услуг №XXXX, заключенного ДД.ММ.ГГ между ИП Воротынцевой И.В. и Бутенко А.Н., а также взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере XXXX. и неустойки в сумме XXXX.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, в пользу истца, чьи права были нарушены, с ответчика взыскивается штраф в размере XXXX.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере XXXX., от уплаты которой истец была освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № XXXX, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ «XXXX» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░ ░░░░░ XXXX

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2015 ░░░░.