Решение от 26.01.2018 по делу № 33а-1362/2018 (33а-21743/2017;) от 20.12.2017

Судья Зыбунова Е.В. Дело № 33а-1362/2018

Учет № 019а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Мочаловой Ю.Р., Фахрутдинова И.И.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Аверьянова Андрея Юрьевича на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 октября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Аверьянова Андрея Юрьевича к прокуратуре г.Казани, прокурору г.Казани Дроздову О.А. о признании незаконными действий (бездействия) прокурора г.Казани Дроздова О.А., понуждении к устранению нарушений прав и законных интересов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Аверьянова А.Ю., Денисултанова Х.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя прокуратуры Республики Татарстан, прокуратуры г.Казани Республики Татарстан и прокурора г.Казани Республики Татарстан Дроздова О.А. - Наумова А.В., высказавшегося против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Аверьянов А.Ю. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия прокурора города Казани Дроздова О.А. Заявленные требования мотивированы следующим.

16 ноября 2013 года Аверьянов А.Ю. обратился с аналогичными заявлениями о преступлении в прокуратуру г.Казани и с Министерство внутренних дел по Республике Татарстан.

Письмом от 13 декабря 2013 года Аверьянову А.Ю. на одно из указанных обращений ему дан ответ за подписью начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Красильникова В.В.

3 июля 2017 года прокурор г.Казани Дроздов О.А. нарушил право административного истца на получение достоверной информации.

Аверьянов А.Ю. просил признать незаконным ответ прокурора г.Казани старшего советника юстиции Дроздова О.А. на обращение административного истца и обязать его принять меры прокурорского реагирования и устранить допущенные нарушения.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Аверьянова А.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что 9 марта 2017 года в прокуратуру Республики Татарстан поступило обращение Аверьянова А.Ю. о бездействии органов прокуратуры и органов внутренних дел, о несогласии с принятым по его заявлению процессуальным решением об отказе в возбуждении уголовного дела и по другим вопросам.

Указанное обращение прокуратурой Республики Татарстан было направлено в прокуратуру г.Казани.

Письмом заместителя прокурора г.Казани Нафиева Г.С. от 29 марта 2017 года Аверьянову А.Ю. дан ответ на его обращение.

По последующим обращениям Аверьянова А.Ю. от 13 марта 2017 года, от 24 мая 2017 года и от 29 мая 2017 года ему дан ответ письмом от 6 июня 2017 года за подписью заместителя прокурора г.Казани Нафиева Г.С.

17 июня 2017 года Аверьянов А.Ю. обратился в прокуратуру Республики Татарстан с жалобой, в которой сославшись на не предоставление ему информации об обстоятельствах регистрации его заявления о преступлении и о результатах рассмотрения указанного заявления, просил отменить решение прокуратуры от 6 июня 2017 года и провести надлежащую прокурорскую проверку.

Указанное обращение административного истца от 17 июня 2017 года о несогласии с ответом заместителя прокурора г.Казани Нафиева Г.С. от 6 июня 2017 года поступило в прокуратуру г.Казани 27 июня 2017 года.

Письмом от 3 июля 2017 года №57ж2016 за подписью прокурора г.Казани старшего советника юстиции Дроздова О.Аэ.ж Аверьянову А.Ю. дан ответ на данное обращение. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности действий административных ответчиков по рассмотрению обращений административного истца и, указав, что должностными лицами прокуратуры г.Казани были предприняты все меры для рассмотрения обращений Аверьянова А.Ю., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно части частей 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Согласно пункту 2.1 указанной Инструкции ее положения распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Пункт 2.5. Инструкции предусматривает, что жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответ на обращение дан Аверьянову А.Ю. в установленный законом и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации срок и является мотивированным.

Несогласие административного истца с содержанием полученных им ответов на свои обращения не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков при рассмотрении его обращений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы административного истца, на которые он ссылался в обоснование заявленных им требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что рассмотрены не все требования административного иска, основан на неправильном толковании заявителем апелляционной жалобы норм материального права, а потому отмену решения суда повлечь не может.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта также не влекут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░