Решение от 15.09.2021 по делу № 2-3740/2021 от 07.06.2021

К делу № 2-3740/2021

УИД №61RS0022-01-2021-006115-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 15 сентября 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания     Кравченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Шевцовой Светлане Александровны, 3 лицо: ООО СК «ВТБ Страхование», о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шевцовой С.А., указав в обоснование своих требований, что 22.04.2019 истец и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения последней к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 828521,21 руб. на срок по 22.04.2024 с взиманием за пользованием кредитом 11,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 828521,21 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 18.05.2021 включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 798286,42 руб., из которых: 709380,60 руб. – основной долг, 85939,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2966,08 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с Шевцовой С.А. задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019 в размере 798286,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11183 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Шевцова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду подано ходатайство, в котором ответчик приобщила письмо, адресованное банку о невозможности платить кредит, и копию трудового договора от 09.08.2021. Ранее в судебном заседании Шевцова С.А. пояснила, что действительно она заключила с банком кредитный договор, от долга она не отказывается, но в заявленном размере сумму сразу оплатить не сможет. На момент заключения кредита она проживала в Подмосковье, где получала хорошую заработную плату, но из-за пандемии пришлось переехать на постоянное место жительства в г. Таганрог; банк просила неоднократно реструктуризировать долг, уменьшить платеж, но не получила ответа; договор страхования заключила, поскольку данный договор являлся одним из условий выдачи кредита под более низкий процент.

В качестве 3 лица судом привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что 22.04.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Шевцовой С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила в банке кредит в размере 828521,21 руб. на срок по 22.04.2024 под 11,20 % годовых.

По состоянию на 18.05.2021 задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019 составила 824981,13 руб.

Истцом снижена сумма штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 798286,42 руб., из которых: основной долг – 709380,60 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 85939,74 руб., пени по просроченному долгу – 2966,08 руб.

В нарушение указанных норм материального права Шевцова С.А. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность, в указанном в расчете размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнила требования истца о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены. Более того, ответчик Шевцова С.А. в предыдущем судебном заседании подтвердила, что платежи в счет погашения задолженности ею не вносятся в связи с тяжелым материальным положением, связанным с увольнением с работы и переездом на новое место жительства.

Названные доводы ответчика в качестве основания для уменьшения размера задолженности суд не может принять во внимание как не основанные на законе и на условиях заключенного между сторонами кредитного договора. Действующее законодательство не предоставляет суду право уменьшать размер основного долга по кредитным обязательствам, процентов и договорных комиссий, поскольку иное влечет нарушение баланса интересов сторон в кредитных правоотношениях.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору от 22.04.2019, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Шевцовой С.А., суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, учитывает все платежи, внесенные ответчиком и отраженные в выписке из лицевого счета, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11183 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в размере 11183руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 3 ░░░░: ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22.04.2019, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.04.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.05.2021 ░ ░░░░░░░ 798286,42 ░░░. (░░ ░░░░░░░: 709380,60 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 85939,74 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2966,08 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░); ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11183 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.09.2021.