Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-368/2021 ~ М-361/2021 от 26.08.2021

Производство № 2а-368/2021

                    УИД 60RS0015-01-2021-000687-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      г. Опочка

Псковская область                                                                 20 октября 2021 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Егоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению ФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Ивановой И.И., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Петрову В.Н. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Опочецкого и Красногородского районов Ивановой И.И., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Петрову В.Н., в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника Петрова В.Н., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Ивановой И.И. в части своевременного не направления процессуальных документов, своевременного истребования: из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) сведений о наличии оружия, ответов из: Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения, информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМСа, Росгвардии, Государственной службы занятости населения.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области в отношении должника Алексеевой Светланы Анатольевны о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору. 25.08.2021 в результате анализа, проведенного на основании имеющихся у взыскателя данных о должнике, а также денежных средств, поступивших из подразделения ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Взыскателю не поступали процессуальные документы, а также информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, однако должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Тогда как направление запросов в Росгвардию, Росреестр, ГИМС, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную службу занятости населения позволит выявить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, получить сведения о выплате должнику пособия по безработице. Отсутствие необходимых запросов (ответов на запросы) свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых мер по отысканию имущества и о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Кроме того, должностным лицом органа принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, судебный пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон позволяет ему получать сведения о зарегистрированных правах по всей территории Российской Федерации. Бездействие начальника службы судебных приставов выражается в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в административном иске. Бездействие указанных должностных лиц нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

Представитель административного истца - НАО «ПКБ» Филатова А.А., извещенная должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в административном иске просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением Опочецкого районного суда Псковской области от 08.10.2021 по данному административному делу в качестве второго административного ответчика привлечена Иванова Юлия Анатольевна - судебный пристав-исполнитель ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области, в производстве которой на момент рассмотрения дела в суде находится исполнительное производство №-ИП.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Иванова И.И., Иванова Ю.А., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Опочецкого и Красногородского районов Петров В.Н., извещенные должным образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования не признали.

Представитель УФССП России по Псковской области, заинтересованное лицо Алексеева С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий - если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2–6 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом № 229-ФЗ.

В ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге должны быть направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

В силу положений данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконном бездействия с его стороны.

С учетом этого бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не установлено.

Судом установлено, что 28.11.2017 мировым судьей судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Алексеевой С.А. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по основному долгу кредитного договора №-ДО-СПБ-11 от 13.10.2011 за период с 13.11.2011 по 28.03.2014 в размере 20 000,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

07.04.2021 на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ивановой Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов представленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что оно с 07.04.2021 по 12.04.2021 находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Ивановой Ю.А., с 12.04.2021 по 04.05.2021 – у судебного пристава-исполнителя Ваталевой О.П., с 04.05.2021 по 19.07.2021 - у судебного пристава-исполнителя Ивановой Ю.А., с 19.07.2021 по 23.08.2021 - у судебного пристава-исполнителя Ивановой И.И., с 23.08.2021 и по настоящее время - у судебного пристава-исполнителя Ивановой Ю.А.

Судебными приставами-исполнителями в целях исполнения решения суда проводились исполнительные действия: 11.05.2021, 22.09.2021 направлены запросы в Гостехнадзор; 07.04.2021 – в ФМС, ГИБДД МВД России; 12.04.2021, 25.09.2021, 29.09.2021 – в ФНС; 30.09.2021 – в Росреестр; 11.05.2021, 27.05.2021 – в ПФР; 13.05.2021, 17.05.2021, 18.05.2021, 07.06.2021, 18.06.2021 - направлены запросы в банки; 21.09.2021 – в ЗАГС; 03.09.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном документе не проживает, точный адрес проживания не установлен.

Также приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов для обнаружения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание 22.09.2021 направлены запросы в УЛРР Управления Росгвардии по Псковской области, ГИМС, ГКУ ПО «ЦЗН Опочецкого района».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 08.10.2021 применены меры принудительного исполнения - обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в день его вынесения – 07.04.2021 направлена в адрес взыскателя посредством электронного документооборота и получена взыскателем.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые бездействие судебных приставов-исполнителей, а также бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Опочецкого и Красногородского районов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты необходимые меры для установления доходов должника в целях скорейшего исполнения требований исполнительного документа. Сам по себе факт недостижения судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, как и отсутствие сведений о проведенных судебным приставом-исполнителем действий на официальном сайте службы. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ, административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд не усматривает нарушения срока, установленного ч. 3 ст.219 КАС РФ, для обращения административного истца в суд, поскольку обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Учитывая изложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                      ░.░. ░░░░░░