Решение по делу № 2-785/2019 от 25.06.2019

50RS0014-01-2019-001001-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2019 по иску Алиев А.М., Алиева Т.В,, Андреева М.А., Бабаева Т.Г., Васильева Я.М., Вершинин А.Э., Вихрев Е.К., Волошина Е.А., Воробьев А.Л., Головченко А.М., Гусева Н.В., Давыдовский А.С., Дружинин Д.А., Зенкина Т.Ф., Зубарева Н.В., Иванова Н.Г., Коренская Л.М., Коренский Б.Ф., Куликова Е.Г., Лукьнчикова Т.Н., Максимов А.В., Мещенрина Н.И. Ноговичцая А.Г., Приходько В.А., Сабанин С.Н., Савченко Ю.В., Среьрякова Т.А., Сухих М.В., Трошин Д.В., Трошина Т.В., Фрид О.В., Фролов А.С., Фролова Л.В., Хабибуллин Р.С., Шурига Н.Н., Шурига Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ», Гаврилятова И.А., Велиев С.Н. о признании решения общего собрания собственников помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Алиев А.М., Алиева Т.В., Андреева М.А., Бабаева Т.Г., Васильева Я.М., Вершинин А.Э., Вихрев Е.К., Волошина Е.А., Воробьев А.Л., Головченко А.М., Гусева Н.В., Давыдовский А.С., Дружинин Д.А., Зенкина Т.Ф., Зубарева Н.В., Иванова Н.Г., Коренская Л.М., Коренский Б.Ф., Куликова Е.Г., Лукьянчикова Т.Н., Максимов А.В., Мещерина Н.И., Ноговицкая А.Г., Приходько В.А., Сабанин С.Н., Савченко Ю.В., Серябрякова Т.А., Сухих М.В., Трошин Д.В., Трошина Т.В., Фрид О.В., Фролов А.С., Фролова Л.В., Хабибуллин Р.С., Шурига Н.Н., Шурига Ю.В. обратились в суд с требованиями к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «АРТ» (далее по тексту – ООО «АРТ»), Гаврилятовой И.А., Велиеву С.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, город Ивантеевка, улица Школьная, дом № 16 (далее по тексту – многоквартирный дом), оформленного протоколом общего собрания № 1 от 25 мая 2019 г. (далее по тексту – Решение). Указанным решением, в том числе, был выбран способ управления многоквартирным домом – обществом с ограниченной ответственностью «Нормандия» (далее по тексту – ООО «Нормандия») и расторгнут договор управления с управляющей компанией – обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания жилищного фонда «Ивантеевка» (далее по тексту – ООО «ЭКЖФ «Ивантеевка»).

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме. С 13 мая 2019 г. по 25 мая 2019 г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома путём очно-заочного голосования, на котором были приняты указанные выше решения. Инициаторами собрания являлись ответчики по делу. Данное решение является незаконным, так как принято в нарушении законодательства. О проведении собрания и повестке собрания собственники помещений не были извещены надлежащим образом. При проведении собрания и подсчёте голосов были допущены нарушения, так как кворум для проведения собрания отсутствовал, были учтены голоса лиц, не являющихся собственниками жилых помещений, либо учтены голоса лиц, которые не участвовали в голосовании или голосовали против. На повестке дне были поставлены вопросы, которые не отражали сущность принятого решения. После подсчёта голосов было принято оспариваемое решение, которое также не доводилось до сведения собственников помещений в установленном порядке. Оспариваемое решение нарушает права истца и других собственников, так как они были лишены возможности высказать своё мнение о способе управления многоквартирным домом и обсудить условия договора управления домом. В настоящее время ООО «Нормандия», не осуществляя функции по управлению домом, предъявляет требования о взыскании с собственников расходов по содержанию общего имущества, что причиняет ущерб истцам, так как за оказываемые услуги они вносят плату ООО «ЭКЖФ «Ивантеевка», которое ранее было избрано управляющей компанией.

В процессе рассмотрения дела истцы Алиева Т.В., Вершинин А.Э., Вихрев Е.К., Давыдовский А.С., Зубарева Н.В., Коренская Л.М., Коренский Б.Ф., Мещерина Н.И., Приходько В.А., Серябрякова Т.А., Трошин Д.В., Трошина Т.В., Фрид О.В., Фролова Л.В. исковые требования дополнили и просили обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее по тексту – ГЖИ МО) исключить ООО «Нормандия» из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Московской области сведений об управлении многоквартирным домо, и восстановить в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Московской области сведений об управлении многоквартирным домом за управляющей организацией ООО «ЭКЖФ «Ивантеевка».

В судебном заседании истцы Алиева Т. В., Андреева М.А., Бабаева Т.Г., Богданова О.С., Вершинин А.Э., представитель истца Волошиной Е.К. истцы Воробьев А.Л., Дружинин Д.А., Зубарева Н.В., Коренская Л.М., Коренский Б.Ф., Куликова Е.Г., Максимов А.В., Мещерина Н.И. и её представители, истцы Ноговицкая А.Г. Приходько В.А., Фрид О.В., Фролов А.С., Фролова Л.В. заявленные требования поддержали в полном объёме.

Иные истцы, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали.

Ответчик Гаврилятова И.А. в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что при принятии решения 25 мая 2019 г. о выборе способа управления многоквартирным домом было соблюдено действующее законодательство. О проведении собрания собственники помещений были надлежащим образом уведомлены, в том информация о проведении собрания размещалась в калом подъезде многоквартирного дома на информационном стенде, а также бюллетени для голосования были разложены по почтовым ящикам. Повестка дня, указанная в протоколе, полностью соответствует повестке, указанной в бюллетенях для голосования. Сами бюллетени согласно ранее размещённому объявления, собирались путём размещения в двух почтовых ящиках. Также для принятия оспариваемого решения имелся кворум. После принятия решения ООО «Нормандия» надлежащим образом направлен протокол общего собрания, которое в свою очередь надлежащим образом обратилось в ГЖИ МО с заявлением о включении в реестр лицензий и приступило к исполнению функций по управлению многоквартирным домом, в том числе приступило к заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями. Вместе с тем со стороны ООО «ЭКЖФ «Ивантеевка» вновь избранной управляющей компании чинятся препятствия в этом.

Представитель третьего лица ООО «Нормандия» поддержал позицию ответчика Гаврилятовой И.А.

Представитель третьего лица ООО ««ЭКЖФ «Ивантеевка»» в судебном заседании полностью поддержал позицию истцов и пояснил, что функции управляющей компании будут переданы новой компании либо иному лицу в случае принятия на это законного решения собственниками многоквартирного дома.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Иные заинтересованные лица, а именно собственники помещений в многоквартирном доме, надлежащим образом извещённые о рассмотрении в суде иска об оспаривании протокола от 25 мая 2019 г. недействительным, в процесс не вступили, свои доводы относительно недействительности указанного протокола не высказали.

Выслушав объяснения явившихся, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что порядок принятия решений общим собранием собственников помещения в многоквартирном доме регулируется главой 6 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьёй 45 Жилищного кодекса РФ.

Требования, предъявляемые к решению общего собрания, а также последствия его принятия регламентированы статьёй 46 Жилищного Кодекса РФ. В частности, частью 6 указанной статьи предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Материалами дела установлено, что истцам по праву собственности принадлежат жилые помещение в многоквартирном доме.

С 13 мая 2019 г. по 25 мая 2018 г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме путём очно-заочного голосования. По результатам голосования был составлен протокол № 1. Решением общего собрания были приняты, в том числе, решения: об утверждении выбора способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией; выбрана управляющая организация – ООО «Нормандия»; о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «ЭКЖФ «Ивантеевка».

Решением ГЖИ М № Р001-0444781957-24790412 от 13 июня 2019 г. в реестр лицензий Московской области с 01 июля 2019 г. внесены сведения об осуществлении ООО «Нормандия» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Оценив заявленные требования и представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит основания для признания решения, оформленного протоколом № 1 от 25 мая 2019 г., недействительным.

Как указано в статье 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников многоквартирного дома может быть оспорено в суде собственником помещения в данном доме при наличии нескольких обстоятельств: если он не принимал участие в голосовании либо голосовал против; таким решением нарушены его права; не истёк шестимесячный срок со дня принятия решения. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно материалам дела о проведении собрания инициаторами собрания 29 апреля 2019 г. был составлен акт о размещении сообщений о проведении внеочередного собрания в оспариваемый период путём размещения объявлений на информационных щитах в подъездах, что соответствовало решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10 мая 2016 г. Также из материалов дела усматривается и не опровергается показаниями свидетелей со стороны истца, что такие уведомления были размещены на стендах. Таким образом суд приходит к выводу о том, что о проведении собрания истцы были извещены в соответствии с требованиями части 4 статьи 45 Жилищного кодекса.

Также из материалов дела усматривается, что вопросы, поставленные в бюллетенях для голосования, полностью по своему содержанию соответствуют повестке дня, указанной в протоколе от 25 мая 2019 г. В этой части суд находит доводы представителя истца о расхождении вопросов неубедительными, так как согласно поставленным вопросам явно следует, что собственниками должно быть принято решение и о способе управления многоквартирным домом и об управляющей организации. Отсутствие в вопросе 4 слова «управление» управляющей организацией, по мнению суда, не препятствует уяснению воли собственников при выборе способа управления многоквартирным домом, то есть данное нарушение не является существенным.

Вместе с тем суд установленным факт отсутствия кворума для проведения собрания и принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом.

Согласно реестру собственников, принявших участие в голосовании, представленному стороной ответчиков, общая площадь принадлежащих им помещений составила 8622,32 кв.м., что составляет 59,18% голосов от общего числа.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что при подсчёте голосов были учтены бюллетени от имени свидетелей Смысловой О.В., Лихтиной М.А., Удовиченко А.Д., Кувшиновой Н.П., Лотоховой А.В., Георгиевой Т.В., Пучковой В.М., Шульга О.В., Платонова А.М., Кадушкиной М.О., Кадушкина П.В., Калайда Е.А., Калайда Ю.А., Богдановой О.С., Бодрова М.В., Ермакова А.В., Давыдовой Л.В., Пестова А.С., Евтехова И.В., Молоткова Д.В., Борисенко А.А., и истца Бабаевой Т.Г. Указанные лица подтвердили в судебном заседании, что не подписывали бюллетени, имеющиеся в материалах дела.

Также суд соглашается с доводами истцов в той части, что часть бюллетеней были подписаны не собственниками жилых помещений (квартиры №№ №).

В связи с изложенным данные бюллетени являются недействительными, поскольку подписаны неуполномоченными на то лицами, поэтому указанная в них площадь жилых помещений не должна учитываться при подсчёте кворума.

Кроме того суд учитывает, что часть бюллетеней подписана одним из сособственников, однако площадь принадлежащих помещений указана полностью (квартиры №№ №).

Из анализа статьи 48 Жилищного кодекса РФ и статей 247 и 253 Гражданского кодекса РФ в их совокупности следует вывод о том, что в случае, когда помещение находится в общей собственности нескольких лиц, бюллетень заочного голосования должен быть подписан всеми сособственниками, либо одним из них с приложением соответствующих документов, удостоверяющих его полномочия (доверенность, свидетельство о рождении в случае законного представительства, согласия второго супруга на подписание решения и т.д.). В противном случае, по мнению суда, при подсчёте кворума необходимо учитывать площадь помещения пропорционально доле в праве собственности на него лица, подписавшего бюллетень.

При таких обстоятельствах суд соглашается с расчётом голосов, представленным стороной истца, согласно которому доля проголосовавших за принятие оспариваемого решения составила 45,34%, то есть кворум, предусмотренный частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, на момент принятия оспариваемого решения не имелся.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что процедура принятия решения, оформленного протоколом от 25 мая 2019 г., не соблюдена, при принятии решения были допущены существенные нарушения, такие как принятие во внимание бюллетеней от имени части собственников, которые данные бюллетени не подписывали, что, по мнению суда, является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку нарушает волю собственников помещений многоквартирного дома, в том числе их право не участвовать в том или ином собрании.

На основании изложенного суд находит требования истцов о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 25 мая 2019 г. подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов Алиевой Т.В., Вершинина А.Э., Вихрева Е.К., Давыдовского А.С., Зубаревой Н.В., Коренской Л.М., Коренского Б.Ф., Мещериной Н.И., Приходько В.А., Серябряковой Т.А., Трошина Д.В., Трошиной Т.В., Фрида О.В., Фроловой Л.В. об ГЖИ МО исключить ООО «Нормандия» из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частями 1 и 1.1. статьи 46 Жилищного кодекса РФ подлинники протокола общего собрания и решений собственников были в установленном порядке направлены ООО «Нормандия», а впоследствии в ГЖИ МО. В связи с чем у последнего имелись основания для включения ООО «Нормандия» в реестр лицензий об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Вместе СЃ тем СЃСѓРґ считает, что настоящее решение РІ части признания решения общего собрания РѕС‚ 25 мая 2019 Рі. недействительным (ничтожным) повлечёт исключение данных сведений РёР· реестра лицензий Рё восстановлении сведений ░ѕ░± ░ћ░ћ░ћ ░«░­░љ░–░¤ ░«░˜░І░°░Ѕ░‚░µ░µ░І░є░°░» ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░ґ░ѓ░Ђ░ѕ░№ ░Ђ░µ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░░ ░░ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 181.5 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤.

░ў░ѕ░і░ґ░° ░є░°░є ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░·░°░‰░░░‚░µ ░»░░░€░Њ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░»░░ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░»░░░†░°. ░ў░°░є░░░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░“░–░˜ ░њ░ћ ░ґ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹.

░џ░Ђ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 212 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░є ░Ѕ░µ░ј░µ░ґ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░‚░°░є ░є░°░є ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░·░°░ј░µ░ґ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 195-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ђ░»░░░µ░І ░ђ.░њ., ░ђ░»░░░µ░І░° ░ў.░’,, ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░µ░І░° ░њ.░ђ., ░‘░°░±░°░µ░І░° ░ў.░“., ░’░°░Ѓ░░░»░Њ░µ░І░° ░Ї.░њ., ░’░µ░Ђ░€░░░Ѕ░░░Ѕ ░ђ.░­., ░’░░░…░Ђ░µ░І ░•.░љ., ░’░ѕ░»░ѕ░€░░░Ѕ░° ░•.░ђ., ░’░ѕ░Ђ░ѕ░±░Њ░µ░І ░ђ.░›., ░“░ѕ░»░ѕ░І░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░њ., ░“░ѓ░Ѓ░µ░І░° ░ќ.░’., ░”░°░І░‹░ґ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ђ.░Ў., ░”░Ђ░ѓ░¶░░░Ѕ░░░Ѕ ░”.░ђ., ░—░µ░Ѕ░є░░░Ѕ░° ░ў.░¤., ░—░ѓ░±░°░Ђ░µ░І░° ░ќ.░’., ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░° ░ќ.░“., ░љ░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѓ░є░°░Џ ░›.░њ., ░љ░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░‘.░¤., ░љ░ѓ░»░░░є░ѕ░І░° ░•.░“., ░›░ѓ░є░Њ░Ѕ░‡░░░є░ѕ░І░° ░ў.░ќ., ░њ░°░є░Ѓ░░░ј░ѕ░І ░ђ.░’., ░њ░µ░‰░µ░Ѕ░Ђ░░░Ѕ░° ░ќ.░˜., ░ќ░ѕ░і░ѕ░І░░░‡░†░°░Џ ░ђ.░“., ░џ░Ђ░░░…░ѕ░ґ░Њ░є░ѕ ░’.░ђ., ░Ў░°░±░°░Ѕ░░░Ѕ ░Ў.░ќ., ░Ў░°░І░‡░µ░Ѕ░є░ѕ ░®.░’., ░Ў░Ђ░µ░Њ░Ђ░Џ░є░ѕ░І░° ░ў.░ђ., ░Ў░ѓ░…░░░… ░њ.░’., ░ў░Ђ░ѕ░€░░░Ѕ ░”.░’., ░ў░Ђ░ѕ░€░░░Ѕ░° ░ў.░’., ░¤░Ђ░░░ґ ░ћ.░’., ░¤░Ђ░ѕ░»░ѕ░І ░ђ.░Ў., ░¤░Ђ░ѕ░»░ѕ░І░° ░›.░’., ░Ґ░°░±░░░±░ѓ░»░»░░░Ѕ ░ .░Ў., ░░░ѓ░Ђ░░░і░° ░ќ.░ќ., ░░░ѓ░Ђ░░░і░° ░ќ.░ќ. ░є ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░ђ░ ░ў░», ░“░°░І░Ђ░░░»░Џ░‚░ѕ░І░° ░˜.░ђ., ░’░µ░»░░░µ░І ░Ў.░ќ. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѕ░µ░ѕ░‡░µ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░№ ░І ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░ј░µ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░ѕ░ј ░„– 1 ░ѕ░‚ 25 ░ј░°░Џ 2019 ░і., ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░‘░ј░µ.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░░ ░“░»░°░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░«░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░░░»░░░‰░Ѕ░°░Џ ░░░Ѕ░Ѓ░ї░µ░є░†░░░Џ ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░░» ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░ќ░ѕ░Ђ░ј░°░Ѕ░ґ░░░Џ░» ░░░· ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░° ░»░░░†░µ░Ѕ░·░░░№ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░ј░°░ј░░ ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ░± ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░ј░ѕ░ј ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░І ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░µ ░»░░░†░µ░Ѕ░·░░░№ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░ј░°░ј░░ ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ░± ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░ј░ѕ░ј ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░·░° ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░µ░№ ░Ђ“ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░­░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░¶░░░»░░░‰░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░„░ѕ░Ѕ░ґ░° ░«░˜░І░°░Ѕ░‚░µ░µ░І░є░°░» ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░њ░µ░‰░µ░Ѕ░Ђ░░░Ѕ░° ░ќ.░˜. ░░ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░­░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░¶░░░»░░░‰░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░„░ѕ░Ѕ░ґ░° ░«░˜░І░°░Ѕ░‚░µ░µ░І░є░°░» ░ѕ░± ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░Ѕ░µ░ј░µ░ґ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѓ░‚░‘░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░˜░І░°░Ѕ░‚░µ░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░љ░ѕ░»░‡░░░Ѕ░° ░њ.░’.