Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4354/2022 ~ М-3517/2022 от 21.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Дело № ******а-4354/2022.

УИД 66RS0№ ******-48.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БизнесГлобалТрейд» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Удаевой Ирине Эдуардовне, Главному управлению ФССП по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

Установил:

ООО «БизнесГлобалТрейд» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указало, что является взыскателем по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в Октябрьском <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> (далее Октябрьском РОСП <адрес>) в отношении должника Матунова Н.Н. о взыскании денежных средств в сумме 76 123 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Никулин М.С. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором перечислил перечень исполнительных действий и иных мер, которые необходимо совершить в ходе исполнительного производства. В нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени его заявление не рассмотрено, исполнительные действия не совершены, иные меры не приняты. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> Удаевой И.Э., выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, несовершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий и непринятии иных мер к исполнению решения суда, ненаправлении копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> Удаеву И.Э. обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> Удаева И.Э. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором указала, что в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника ею направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Исходя из полученных ответов, какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, у Матунова Н.Н. отсутствует. Сам Матунов Н.Н. гражданином РФ не является. Также судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника. Направление взыскателю реестра запросов по исполнительному производству законом не предусмотрено. С учетом изложенного полагала, что незаконного бездействия в рамках исполнительного производства ею не допущено, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГУ ФССП по <адрес> и ФССП России, заинтересованное лицо Матунов Н.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах, помимо прочего, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие, помимо прочего, исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, само по себе истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае принятия недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав взыскателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника Матунова Н.Н. в пользу взыскателя ООО «БизнесГлобалТрейд» о взыскании денежных средств в сумме 76 123 руб. 50 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю заказным письмом с описью вложения.

Как следует из представленных суду копий материалов исполнительного производства № ******-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и банки с целью определения имущественного положения должника.

Из полученных ответов следует, что какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

В частности, из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя органов ПФР, ФНС, ГИБДД следует, что должник не имеет какого-либо официального дохода, а равно открытых счетов в банках, транспортных средств.

Дополнительно в рамках рассмотрения настоящего дела судом также направлены запросы, направленные на получение сведений об имущественном положении должника; согласно ответам органов Росреестра, МИФНС № ****** по <адрес> какого-либо недвижимого имущества либо банковских счетов на территории Российской Федерации у Матунова Н.Н. не имеется.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника.

Поскольку какое-либо имущество у должника не обнаружено, оснований для принятия судебным приставом-исполнителем мер к его аресту, розыску не имелось.

Положениями действующего законодательства не предусмотрено направление взыскателю реестра запросов по исполнительному производству. Для ознакомления с материалами исполнительного производства в службе судебных приставов установлены часы приема дважды в неделю, о препятствиях со стороны судебного пристава-исполнителя такому ознакомлению взыскателем не указано.

Кроме того, согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (ч. 6).

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя Никулин М.С. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором перечислил перечень исполнительных действий и иных мер, которые необходимо совершить в ходе исполнительного производства.

Данное заявление получено Октябрьским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен ответ судебного пристава-исполнителя Удаевой И.Э. на обращение ООО «БизнесГлобалТрейд», в котором указано о факте возбуждения исполнительного производства, принятых мерах к исполнению требований исполнительного документа, их результатах. Данный ответ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложения.

Анализируя изложенное, суд находит, что обращение ООО «БизнесГлобалТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рассмотрено, также им совершены достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При условии рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, совершения исполнительных действий тот факт, что итоговый документ по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебным приставом-исполнителем в форме ответа, но не постановления, к нарушению его прав не привел. Равным образом нет оснований полагать, что права взыскателя нарушены несвоевременным направлением данного ответа, а также тем фактом, что ответ подготовлен на два тождественных обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Подобное положение не повлияло и на выполнение задач исполнительного производства.

При условии надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по совершению исполнительных действий само по себе неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа не является основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая выше изложенное, суд не находит оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в несовершении исполнительных действий и непринятии иных мер к исполнению решения суда, а также нерассмотрении ходатайства взыскателя, ненаправлении ему копий постановлений, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований отказывает.

Суд также полагает необходимым указать о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований ООО «БизнесГлобалТрейд» к ФССП России как заявленных к ненадлежащему ответчику, поскольку с жалобами либо заявлениями к данному федеральному органу государственной власти административный истец в связи с исполнительным производством № ******-ИП не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░