Решение от 27.11.2019 по делу № 33-14305/2019 от 30.10.2019

Судья: Бойко Л.А. гражданское дело № 33 – 14305/2019

(2-1303/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°                          Рі.Рѕ. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Занкиной Е.П.

судей: Мартемьяновой С.В., Толмосовой А.А.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гольберг А.И., Князевой Г.И. в лице представителя по доверенности Заболотней Т.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гольберг А.И. и Князевой Г.И. о признании права собственности на долю в виде нежилого помещения <адрес> - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Гольберг А.И., представителя Гольберг А.И. и Князевой Г.И. по доверенности – Заболотней Т.А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Специализированный застройщик «Поволжская строительная корпорация» - Калинчевой А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гольберг А.И., Князева Г.И. обратились в суд с иском к ООО «ПОСКО», конкурсному управляющему ООО «Кросс» Николаевой О.В. о признании права собственности на долю в объекте недвижимости.

Требования мотивированы тем, что 21.10.2003г. истцы с ООО «Кросс» заключили Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома расположенного по <адрес>, предметом которого явилось нежилое помещение площадью 300 кв.м., расположенное по <адрес>

Истцы произвели оплату по договору на сумму 3 272 000 рублей.

18 июня 2004 года истцы заключили дополнительное соглашение, в результате которой площадь помещения изменилась и составила 249 кв.м., что соответствовало оплаченной им сумме.

01.04.2010 г. определением Железнодорожного суда г.Самары утверждено мировое соглашение между ООО «Кросс» и Гришиной А.В., по которому ООО «Кросс» передало Гришиной А.В. долю в размере 9 883/1891239, которая соответствовала причитающейся ей двухкомнатной квартире, площадью 83,8 кв.м. Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013г. ООО «Кросс» был признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с договором купли-продажи № от 27.02.2017 года, заключенного между ООО «Кросс» (продавец) и ООО «Поволжская строительная корпорация» (покупатель), была произведена продажа 1675803/1891239 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по <адрес> В собственности ООО «Кросс» с учетом переданной Гришиной А.В. доли и проданной ООО «ПОСКО» должно остаться 205553/1891239 доли. В договоре купли-продажи не указано, что ООО «Кросс» передает ООО «ПОСКО» нежилые помещения, которые он ранее уже передал истцам.

25.05.2017 года решением государственного регистратора в ЕГРН внесены исправления о размере доли у ООО «ПОСКО», в результате чего его доля стала составлять 1881356/1891239 или 100%.

Истцы и другие дольщики, принявшие участие в строительстве нежилых помещений <адрес>, обратились в рамках арбитражного дела о банкротстве ООО «Кросс» с жалобами на незаконные действия конкурсного управляющего Николаевой О.В., которая незаконно передала ООО «ПОСКО» все этажи дома, включая и нежилые помещения.

Арбитражный суд в раках арбитражного производства о банкротстве ООО «Кросс» № вынес определение от 21.01.2019 года, в котором отказал истцам в рассмотрении заявления, поскольку договор между ними и ООО «Кросс» не расторгнут, последние не включены в реестр денежных требований.

Истцы и другие дольщики нежилых помещений обратились с административным иском о признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению изменений в ЕГРН записи об исправлении технической ошибки, в результате которой доля ООО «ПОСКО» в объекте незавершенного строительства стала составлять 100%.

Определением Самарского областного суда от 19.02.2019 года отменено решение Самарского районного суда и вынесено новое решение о признании незаконными действий административного ответчика, обязав его исключить из ЕГРН запись об исправлении технической ошибки.

Таким образом, в собственность ООО «Кросс» перешла доля в объекте незавершенного строительства в размере 205553/1891239, и, следовательно, причитающаяся истцам доля входит в ту долю, которая должна остаться у ООО «Кросс».

Ранее, до продажи строительного объекта с торгов истцы обращались в арбитражный суд с иском о признании права собственности на долю в строящемся объекте, в удовлетворении требований им было отказано. В настоящее время строительство дома завершено. В период банкротства никаких препятствий в доступе в нежилые помещения у истцов не было, арбитражный управляющий по окончании строительства дома намеревался передать нежилые помещения владельцам. Истцы по акту приема-передачи приняли нежилое помещение, их договор долевого участия, акт приема-передачи не признан недействительным, не расторгнут, никем не оспорен, является действующим.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать за ними право собственности на долю в виде нежилого помещения № в цокольном этаже, общей площадью 249 кв.м. с учетом площади лоджий в доме по строительному <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое как незаконное просят отменить истцы Гольберг А.И., Князева Г.И. в лице представителя по доверенности Заболотней Т.А. по доводам апелляционной жалобы, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Ссылаются на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушен принцип состязательности сторон. Также судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, связанные с неправомерным отказом в удовлетворении ходатайства стороны истца об отводе судьи, истребовании доказательств, в частности, технической документации у ООО «ПОСКО» на спорный объект и отказом в отложении дела или объявлении перерыва в судебном заседании для изучения представленных документов.

В суде апелляционной инстанции истец Гольберг А.И., представитель истцов Гольберг А.И. и Князевой Г.И. по доверенности – Заболотняя Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Поволжская строительная корпорация» Калинчева А.Ю. возражала против доводов жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 40 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена регистрация права на объект незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то, передать имущество, выполнить работу и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а другое лицо имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцами и ООО «Кросс» был заключен договор долевого участия в строительстве на нежилое помещение № от 21.10.2003 года, предметом которого явилось нежилое помещение площадью 300 кв.м. (с учетом площади лоджий и балконов с коэфф.1) стоимостью 4 200 000 рублей.

27 августа 2010 года ООО «Кросс» передало истцам по акту приема-передачи 35382/1891239 доли в цокольном этаже нежилого помещения, расположенного в доме.

23.09.2010 года по акту приема-передачи истицам переданы 35382/1891239 доли в цокольном этаже нежилого помещения, расположенного в доме, что соответствует 249 кв.м., принадлежащего ООО «Кросс».

Согласно справки ООО «Кросс» от 22 июня 2004 года истицы произвели оплату 249 кв.м. нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016 года установлена оплата в сумме 3 272 000 рублей.

Истицами в суд представлен технический паспорт на нежилое помещение н14 в цокольном этаже, общей площадью 266,70 кв.м, в котором имеется отметка, что объект идентифицирован по информации заявителя, произведена первичная инвентаризация, назначение комнат указано со слов заявителя.

В обосновании своих требований, истцы ссылались на то, что ООО «Кросс» не выполнило принятые на себя обязательства, их договор, акты приема-передачи не расторгнуты, недействительными не признаны. Строительство объекта завершено, у ООО «Кросс» имеется доля в объекте, которая не была отчуждена, и является долей в т.ч. и истцов.

Установлено, что строительство жилого дома длительное время не велось в связи с банкротством Застройщика. Право собственности истцов на нежилые помещения в установленном порядке не признавались, право собственности на объект незавершенного строительства в виде 1675803/1891239 долей в праве общей долевой собственности со степенью готовности 55 % было зарегистрировано за ООО «Кросс» 18 февраля 2011 года.

27.02.2017г. между ООО «Кросс» и ООО «ПОСКО» был заключен договор купли-продажи вышеуказанной доли с обременением в виде 113 требований на квартиры, требованиями участников долевого строительства в сумме 8 103 078 рублей, включенными в реестр по денежным требованиям, возникшим из расторжения договоров долевого участия. В вышеуказанном договоре отсутствуют обременения требованиями участников долевого строительства нежилых помещений.

27 февраля 2017 года между ООО «Кросс» и ООО «ПОСКО» было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды, которое также не предусматривало обязательств ООО «ПОСКО» перед истцами по предоставлению им нежилых помещений.

Судом установлено, что ООО «ПОСКО» не является правопреемником ООО «Кросс», право собственности ООО «ПОСКО» на долю в объекте незавершенного строительства приобретено возмездно.

30.11.2017 года ООО «ПОСКО» было выдано разрешение на строительство, 25.06.2019 года дом введен в эксплуатацию.

Согласно представленного в суд технического паспорта, в цокольном этаже отсутствует помещение, которое было предметом договора между истцами и ООО «Кросс», либо передано им по акту-приема передачи в виде доли на нежилое помещение площадью 249 кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцы не заключали с ООО «ПОСКО» договора, не производили оплату в ООО «ПОСКО» за нежилое помещение, не входят со своим правом требования в списки ни по Соглашению с Министерством строительства Самарской области, ни по Соглашению с ООО «Кросс», не являются кредиторами ООО «Кросс», ранее Арбитражным судом Самарской области им было отказано в признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. ООО «ПОСКО» не является правопреемником ООО «Кросс», в связи с чем договор долевого участия, заключенный между истцами и ООО «Кросс» не порождает для ООО «ПОСКО» обязанностей перед истцами о передаче им нежилых помещений, и они не могут предъявлять каких-либо требований к новому покупателю ООО «ПОСКО». На дату рассмотрения заявленного спора дом является объектом завершенного строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 25.06.2019 года, дом с <адрес>, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Т.о., действиями ответчика ООО «ПОСКО» права истцов не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцам принадлежит доля в праве в спорном объекте на конкретное нежилое помещение, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из технического паспорта, имеющегося в материалах дела следует, что отсутствует помещение, которое было предметом договора между истцами и ООО «КРОСС», либо передано им по акту приема-передачи в виде доли на нежилое помещение площадью 249 кв.м. Ни к договору долевого участия, ни к дополнительному соглашению не приложена планировка нежилого помещения со строительным №, площадью 249 кв.м., что исключает возможность идентифицировать такое помещение в новом объекте строительства.

Решением Железнодорожного районного суда от 30.03.2018г. истцам отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ПОСКО» об обязании восстановить нежилое помещение.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 12.07.2011 с изм. от 18.07.2011) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (подп. 1), о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (подп. 6).

Кроме того, как разъяснено п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по правилам Закона о банкротстве подлежат рассмотрению все требования кредиторов по денежным обязательствам, также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг).

Таким образом, до ввода в эксплуатацию жилого дома застройщик не вправе был передавать истцам какие-либо помещения. При этом, требования истцов о передаче им нежилых помещений подлежали рассмотрению только в рамках положений Закона о банкротстве.

Истцы в арбитражный суд с заявлением о включении их требований в реестр требований кредиторов в связи с несостоятельностью (банкротством) застройщика не обращались, арбитражным судом решение о включении в реестр требований кредиторов требования истцов по денежным либо неденежным (имущественным) обязательствам, не принималось.

С учетом изложенного, акты приема-передачи нежилых помещений, подписанные конкурсным управляющим ООО «Кросс» и истцами не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое помещение.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание постановление Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016г. согласно которым Гольберг А.И., Князевой Г.И. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на вышеуказанное помещение.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что ООО «ПОСКО» представило техническую документацию на спорный объект только в день вынесения обжалуемого решения, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований ГПК РФ и процессуальных прав истцов судом первой инстанции, поскольку согласно протокола судебного заседания от 21.08.2019г., судом объявлялся перерыв для ознакомления с представленными документами.

Довод жалобы о незаконной регистрации ООО «ПОСКО» 1881356/1891239 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства, судебная коллегия признает необоснованным. Решением Самарского районного суда г. Самара от 15.04.2019г., вступившим в законную силу 23.05.2019г., установлен факт наличия технической ошибки при регистрации размера доли ООО «Кросс» в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по <адрес>. Суд обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исправить допущенную техническую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о размере доли в праве общей долевой собственности ООО «ПОСКО» на незавершенный строительством объект, расположенный <адрес> в 1881356/1891239 ( т. 2 л.д. 66- 69).

Ссылка истцов на то, что смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного нежилого помещения истцам, является несостоятельной. ООО «ПОСКО» не является правопреемником ООО «Кросс». При заключении договора купли-продажи долей от 27.02.2017 г., продаваемое имущество было обременено требованиями участников долевого строительства в количестве 113 требований: требованиями на квартиры (площадь 6 264,32 кв.м), включенными в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, а также требованиями участников долевого строительства в сумме 8 103 078 руб., включенными в реестр по денежным требованиям, возникшим из расторжения договоров долевого участия. В указанном договоре отсутствуют обременения требованиями истцов как участников долевого строительства нежилых помещений. Истцы не обратились в установленном законом порядке о включении в реестр кредиторов. Кроме того, ООО «ПОСКО» приобрело объект незавершенного строительства по сделке, заключенной по результатам торгов.

Довод истцов о незаконности отклонения заявленного ими отвода председательствующему судье является несостоятельным, поскольку не основан на требованиях гражданского процессуального закона. Заявление истцов об отводе судьи рассмотрено в порядке, установленном ГПК РФ, и по нему вынесено мотивированное определение от 27.06.2019г. Судья по основаниям, предусмотренным ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отводу не подлежал, дело рассмотрено судом в законном составе.

Не являются основанием для отмены судебного акта доводы жалобы, выражающие несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение СЃСѓРґР° должно быть законным Рё обоснованным. РЎСѓРґ основывает решение только РЅР° тех доказательствах, которые Р±С‹░»░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ (░Ѓ░‚. 195 ░“░џ░љ ░ ░¤).

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░є ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Ћ (░ї. 2 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 19 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2003 ░і░ѕ░ґ░° N 23 "░ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░").

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‚░ѕ░і░ґ░°, ░є░ѕ░і░ґ░° ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░° ░„░°░є░‚░‹ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░Џ░Ћ░‰░░░ј░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░± ░░░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░░░»░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░Ѕ░µ ░Ѕ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░ј░░░Ѓ░Џ ░І ░ґ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░Ѕ░░░░ (░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 55, 59 - 61, 67 ░“░џ░љ ░ ░¤), ░° ░‚░°░є░¶░µ ░‚░ѕ░і░ґ░°, ░є░ѕ░і░ґ░° ░ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░░░Ѓ░‡░µ░Ђ░ї░‹░І░°░Ћ░‰░░░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░І░‹░‚░µ░є░°░Ћ░‰░░░µ ░░░· ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░„░°░є░‚░ѕ░І (░ї. 3 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 19 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2003 ░і░ѕ░ґ░° N 23 "░ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░").

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡. 4 ░Ѓ░‚. 67 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░‹ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ ░ѕ░‚░Ђ░°░·░░░‚░Њ ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░‹, ░ї░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ѕ░ґ░Ѕ░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ѕ░ґ░Ѕ░░░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ѕ░‚░ґ░°░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░ѕ░‡░‚░µ░Ѕ░░░µ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░ї░Ђ░°░І░░░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░░ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░ґ░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░‚░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѕ░Ѕ░░ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ, ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░Њ ░є░°░¶░ґ░ѕ░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№, ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░Ћ░‰░µ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ (░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 59, 60 ░“░џ░љ ░ ░¤).

░љ░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░¶░ґ░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ ░‚░ѕ░‡░є░░ ░·░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░. ░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░І░·░°░░░ј░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░І░Џ░·░Њ ░І░Ѓ░µ░… ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░І ░░░… ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 67 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░‹ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚░Ђ░°░·░░░» ░І ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░.

░˜░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ѓ░ѓ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░°░І░°, ░‡░‚░ѕ, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░»░░░±░ѕ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 328-329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░–░µ░»░µ░·░Ѕ░ѕ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░‹ ░ѕ░‚ 21 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░“░ѕ░»░Њ░±░µ░Ђ░і ░ђ.░˜., ░љ░Ѕ░Џ░·░µ░І░ѕ░№ ░“.░˜. ░І ░»░░░†░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░—░°░±░ѕ░»░ѕ░‚░Ѕ░µ░№ ░ў.░ђ. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ -

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: