Решение от 16.01.2024 по делу № 33-258/2024 (33-9166/2023;) от 20.12.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-258/2024

(33-9166/2023)

УИД 36RS0001-01-2023-000291-34

Строка № 148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Безрядиной Я.А., Кузьминой И.А.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.

гражданское дело № 2-764/2023 по иску Юровой Татьяны Павловны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Юровой Т.П.

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2023 г.,

(судья Дорофеева И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Юрова Т.П. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ответчик, ДИЗО), Управлению Росреестра по Воронежской области об установлении границ земельного участка и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м, в соответствии с экспертным заключением, постановке на кадастровый учёт с установленными координатами этого земельного участка, снятии с кадастрового учёта земельного участка выше названного объекта недвижимости, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок запись о государственной регистрации права собственности: №, обосновав свои требования тем, что истец является собственником указанного земельного участка, при выполнении работ по межеванию которого стало известно о пересечении его фактических границ с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в распоряжении ответчика, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд для защиты нарушенного права (т. 1 л.д. 5-9, 199-203).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.09.2023 прекращено производство по иску Юровой Т.П. к Управлению Росреестра по Воронежской области (т. 2 л.д. 41)

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.09.2023 выше названные исковые требования истца оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 43-47).

В апелляционной жалобе Юрова Т.П. просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ей иск в полном объёме (т. 2 л.д. 73-77).

В судебном заседании Юрова Т.П., её представитель по ордеру адвокат Дегтярева Л.В. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (в настоящее время – Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области) по доверенности Шафоростов П.В., представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Москва» по доверенности Иванов О.В. указали на отсутствие правовых и фактических оснований для отмены либо изменения решения районного суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в апелляционном порядке в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определённым ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации, Закон №218-ФЗ) предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона Закон о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно подпункту 1 пункта 24 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утверждённого приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, в ЕГРН при описании местоположения земельного участка указывается список координат характерных точек границ земельного участка (обозначения характерных точек границ земельного участка, значения координат характерных точек границ (контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра с указанием при наличии метода и погрешности определения координат, системы координат, описания их закрепления на местности).

Как то предусмотрено ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из положений ч.ч. 3-4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведённая ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В статье 14 Закона о регистрации установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

К таким документам-основаниям также относятся вступившие в законную силу судебные акты в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Закона № 218-ФЗ, не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Закона № 218-ФЗ, реестровая ошибка подлежит исправлению.

Как указано в подпункте 2 пункта статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в абзацах 2-4 пункта 45 постановления Пленума № 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановление Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о чём содержаться в ЕГРН (т. 1 л.д. 13-16, 34-36).

В то жен время границы этого земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства на местности не были установлены при его выделении и не установлены до настоящего времени.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Воронежской области (т. 1 л.д. 17-33).

Как указано истцом, в целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по её заказу кадастровым инженером Чекрыгиной М.В. были выполнены кадастровые работы, по результатам которых составлено заключение кадастрового инженера от 20.07.2022 (т. 1 л.д. 11).

Согласно заключению судебного эксперта ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 350/23 от 21.07.2023 земельный участок № в СНТ «Сувенир», расположенный в Железнодорожном районе г. Воронежа, принадлежащий ЮровойТ.П., кадастровый номер №, имеет фактическую площадь 600 кв.м и фактически располагается в границах ограниченных точками с координатами:

№ п/п	Х	У	Погрешность положения точки (Мt), м
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	±0,1
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>	±0,1
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>	±0,1
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>	±0,1

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, данные о которых (координатное описание) содержатся в ЕГРН, имеют наложения на фактические границы принадлежащего Юровой Т.П. земельного участка № в СНТ «Сувенир», расположенный в Железнодорожном районе г. Воронежа. Исходя из фактического расположения земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Юровой Т.П., полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку генеральный план не содержит информации: об ориентации по сторонам света, адресной привязки, картографической привязки к объектам местности, линейных и угловых описаний местоположений участков, а также координатного описания; расположения в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером №, в подавляющем большинстве участков СНТ «Большая семья» и участков СНТ «Дубрава»; расположения кадастрового квартала – № исследуемого земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии примерно 2,15-2,16 км, восточнее от установленного его фактического местоположения; расположение подавляющего большинства участков СНТ«Сувенир» в кадастровых кварталах: №, установить/опровергнуть факт вхождения земельного участка с кадастровым номером № в СНТ«Сувенир» в границы отвода земельного участка, выделенного СНТ «Сувенир», не представляется возможным (т.1л.д.179-191).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, с учётом положений ст.ст. 15, 25, 27, 39.5, 60 ЗК РФ, норм ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 43 Закона № 218-ФЗ, разъяснений п. 45 постановления Пленума № 10/22, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ отвечает в полном объёме как принятое при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, судебный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 43 Закона № 218-ФЗ предусматривает, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (часть 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1).

Таким образом, из указанных положений закона, следует, что границы и площадь земельного участка определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

По смыслу приведенных норм права, уточнение местоположения границ земельного участка допускается по решению суда в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о наличии перечисленных выше случаев.

Как установлено судебной коллегией, решением органа исполнительной власти от 27.09.1993 № 421 Юровой Т.П. в действительности был представлен для садоводства в СТ «Сувенир-1» многоконтурный земельный участок общей площадью 1200 кв.м, включая его контур № площадью 600 кв.м, границы которого на местности не были определены или установлены с помощью естественных либо искусственных ориентиров.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств соответствия границ используемого истцом земельного участка № сведениям о таком земельном участке, содержащимся в первичных правоустанавливающих документах и в исходных документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании в пределах территории НСТ «Сувенир» (СТ «Сувенир-1»), истец не представила, а равно не представила доказательств того, что процедура установления границ земельного участка ответчика, не соответствует требованиям земельного законодательства и его границы пересекаются с границами указанного садоводческого товарищества.

Аргументы автора жалобы, требующего пересмотра судебного постановления, фактически об обратном, основаны на субъективном мнении стороны, заинтересованной в ином исходе разрешения спора и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Результаты кадастровых работ (межевания) принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № до настоящего времени не оспорены, недействительными (недостоверными) не признаны.

Судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у лица субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий косуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно смежным землепользователем препятствий к осуществлению оппонентом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Местоположение границы земельного участка определяется исходя изсведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся вдокументах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Втом случае, если точные границы земельного участка не установлены порезультатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют вЕГРН либо эти сведения недостоверны), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создаёт препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путём сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих наместности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съёмках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Вситуации, когда площадь земельных участков сторон с учётом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счёт каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, поповоду которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками вимеющихся границах.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По мнению Минэкономразвития России, в отношении многоконтурных земельных участков применимы все из перечисленных способов образования земельных участков, за исключением тех способов образования, при которых земельные участки образуются из смежных земельных участков (то есть земельных участков, имеющих общие границы).

Исходя из абз. 5 п. 1 Письма Минэкономразвития России от 16.01.2009 № 266-ИМ/Д23 «О многоконтурных земельных участках», в целях государственного кадастрового учёта и последующей государственной регистрации прав под многоконтурным земельным участком понимается объект недвижимости (земельный участок), граница которого представляет собой несколько замкнутых контуров. В связи с этим отдельные контуры границы земельного участка не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями.

Образуемые земельные участки (в том числе образуемые многоконтурные земельные участки) должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям ст. 11.9 ЗК РФ.

Как то предусмотрено п. 24 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утверждённого Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 (Приложение № 1), если граница земельного участка представляет собой совокупность контуров, отделенных друг от друга иными земельными участками или землями (многоконтурный земельный участок), то описание местоположения такого земельного участка дополняется обозначением контура границ земельного участка, состоящего из кадастрового номера земельного участка и порядкового номера соответствующего контура земельного участка, указываемого после кадастрового номера в скобках арабскими цифрами, и площадью такого контура в квадратных метрах с округлением до 0,01 квадратного метра с указанием погрешности вычисления.

Доводы стороны истца относительно отсутствия у Юровой Т.П. возможности реализовать своё право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку не доказана объективная невозможность установления границ земельного участка с кадастровым номером № протяжённостью и площадью в границах СТ «Сувенир-1», указанными в Свидетельстве № на право собственности на землю, т.е. непосредственно в соответствие с фактически первоотводным документом (т.1л.д. 16).

Вопреки утверждениям представителя апеллянта о наличии сведений о спорном земельном участке истца как самостоятельном объекте права в представленном Генеральном плане (т. 1 л.д. 171), этот документ не является относимым к настоящему делу, поскольку содержит упоминание об иных садоводческих объединениях – «Сувенир-2» и «Большая семья», а заверенная председателем СНТ СН «Сувенир» копия приложения не отвечает признаку допустимости, поскольку противоречит буквальному содержанию непосредственно указанного генерального плана, т.к. в неё при копировании внесены не оговоренные первоначальным составителем исправления (т. 1 л.д. 213).

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании части 2, пунктов 3, 9 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Идентификация объекта недвижимости в соответствие с частью 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ позволяет обеспечивать защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 8.1, пункту 1 статьи 131 ГК РФ, пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации.

В силу абзаца 3 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума № 10/22).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ (пункты 32, 34 и 36 постановления Пленума № 10/22).

Таким образом, защита прав лица, считающего себя собственником имущества, права на которые зарегистрированы в ЕГРН за другим лицом, возможна лишь путём удовлетворения виндикационного иска с использованием правового механизма, установленного статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В рассматриваемом случае истцом подобные требования заявлены не были и потому истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в силу положений статей 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Суждения стороны апеллянта относительно неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и неполного исследования представленных доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, районный суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в обоснование своих правовых позиций по делу, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции прирассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░.