Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1383/2022 ~ М-1119/2022 от 17.06.2022

УИД 34RS0019-01-2022-001905-92

Дело № 2а-1383/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при секретаре Бургардт А.А.,

с участием представителя административного истца Хромова С.В. – адвоката Сокоровой Е.В. по ордеру № 019572 от 15.06.2022 года и доверенности от 14.06.2022 года, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кравченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хромова Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кравченко Ивану Владимировичу, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Хромов С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Кравченко И.В., УФССП России по Волгоградской области о признании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в марте 2022 г. ему стало известно о наличии задолженности по исполнительному производству и введенных судебным приставом-исполнителем ограничениях в отношении принадлежащих ему на праве собственности в виде запрета на регистрационные действия.

05 марта 2022 г. административным истцом задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, сведения о чем он предоставил в службу судебных приставов.

06 марта 2022 г. между ФИО7 и Хромовым С.В. заключен договор купли-продажи принадлежащего последнему автомобиля Лада 212140 4х4, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак О727МХ799.

При постановке на учет указанного транспортного средства выяснилось, что запрет судебным приставом-исполнителем не отменен.

Впоследствии административным истцом установлено, что, несмотря на отсутствие возбужденных в отношении него исполнительных производств, сохраняется запрет на регистрационные действия в отношении оформленных на него транспортные средства.

При этом, некоторые автомобили в настоящее время проданы, новые собственники в виду введенных ограничений лишены возможности переоформить транспортные средства, совершают правонарушения, штрафы как собственник вынужден оплачивать административный истец.

Ссылаясь на изложенное, Хромов С.В. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер и действий по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих Хромову С.В. транспортных средств: <данные изъяты>; обязать административных ответчиков отменить запреты на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств и направить соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя в ГИБДД МО МВД России «Камышинский»; взыскать с УФССП России по Волгоградской области в пользу Хромова С.В. понесенные судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг в размере 55000 рублей, а также 1 650 рублей за услуги банка по переводу денежных средств на счет коллегии адвокатов.

Административный истец Хромов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Сокоровой И.В., которая заявленные требования поддержала, указал, что оспариваемыми действиями, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушен принцип законности и своевременности исполнительных действий.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кравченко И.В. в судебном заседании против заявленных Хромовым С.В. требований возражал, указав, что при окончании исполнительного производства в отношении Хромова С.В. все меры принудительного взыскания, в том числе запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, своевременно были отменены и копии соответствующих постановлений направлены в регистрирующий орган. При этом, об исполнении постановлений служба судебных приставов уведомлена органами ГИБДД в электронной форме.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Волгоградской области, заинтересованные лица – представители ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», МО МВД России «Камышинский», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке явку представителя не обеспечили.

Руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного дела, судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 08 июля 2020 г. Камышинским РО СП УФССП России по Волгоградской области 21 октября 2020 г. было возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

Перечень исполнительных действий, приведенный вчасти 1 статьи 64Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2и4Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

На основании поступивших из регистрирующего органа сведений постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2020 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, в том числе <данные изъяты>.

На основании ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.п. 1 п. 1).

В силу п. 4 и п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе в организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением от 27 декабря 2021 г. указанное исполнительное производство окончено на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В этой связи 27 декабря 2021 г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении перечисленных выше транспортных средств. При этом, уведомлением от 27 декабря 2021 г. ГИБДД МВД России сообщено об исполнении постановления от 27 декабря 2021 г.

05 марта 2022 г. постановлением начальника отделения отменены постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № .... отменено с присвоением впоследствии исполнительному производству номера № ....-ИП.

Этими же постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Брушко О.Н. исполнительные производства возобновлены.

После чего, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались меры к восстановлению нарушенного права Хромова С.В. путем вынесения 05 марта 2022 г., 16 марта 2022 г., 19 мая 2022 г., 02 июня 2022 г., 06 июня 2022 г. и направления в форме электронного документооборота в регистрирующий орган постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих Хромову С.В. транспортных средств, на которые каждый раз в электронной форме поступали уведомления из ГИБДД МВД России об исполнении постановлений в полном объеме.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем направлялось в специализированный отдел УФССП России по Волгоградской области обращение с вопросом о трудностях, возникших при исполнении регистрирующим органом постановлений об отмене запрета на регистрационные действия, в ответ на которое сообщено об отсутствии со стороны технического обеспечения службы судебных приставов нарушений в системе электронного документооборота.

06 июня 2022 г. исполнительное производство № ....-ИП окончено на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Из представленных 05 июля 2022 г. МО МВД России «Камышинский» сведений следует, что введенные судебным приставом-исполнителем запреты значатся действующими из-за сбоя программного обеспечения Госавтоинспекции.

Кроме этого, из общедоступных сведений с официального сайта ГИБДД МВД России судом установлено отсутствие по состоянию на 14 июля 2022 г. ограничений в отношении принадлежащих Хромову С.В. транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом административном споре указанная совокупность условий отсутствует, поскольку наличия оспариваемого административным истцом бездействия со стороны службы судебных приставов не установлено, соответственно, требования административного иска Хромова С.В. как в части признания бездействия незаконным и возложении обязанности, так и в части возмещения судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Таким образом, оплаченная Хромовым С.В. при подаче административного искового заявления государственная пошлина по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Волгоградское отделение ПАО Сбербанк 8621/627 15 июня 2022 года в размере 300 рублей подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ....; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 650 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░