Судья Гараева А.Р. Дело № 33-7056/2019

Учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., судей Гафаровой Г.Р., Телешовой С.А., при секретаре Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ГаллямовойГ.Р. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 января 2019 года, которым постановлено: исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Галлямовой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично; взыскать с Галлямовой Г.Р. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 13/1202/00000/400518 от 12 июля 2013 года по основному долгу в размере 127540 рублей 62 копейки, проценты в размере 93673 рубля 25 копеек, неустойка в размере 35000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5762 рубля 14 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Галлямову Г.Р., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Галлямовой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12 июля 2013 года между ОАО КБ «Восточный» (после приведения организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством – ПАО КБ «Восточный») и ответчицей Галлямовой Г.Р. заключен кредитный договор № 13/1202/00000/400518, в соответствии с которым банк предоставил Галлямовой Г.Р. кредит в размере 150297 рублей на срок до 12 июля 2017 года под 34% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 16 апреля 2018 года составляет 331754 рубля 93 копейки, в том числе: 140904 рубля 04 копейки – основной долг, 120710 рублей 89копеек – проценты за пользование кредитом, 70140 рублей – штрафная неустойка. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 6517 рублей 55 копеек в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Галлямова Г.Р. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по вышеприведенным требованиям и просила применить исковую давность.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Галлямова Г.Р. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчица Галлямова Г.Р. апелляционную жалобу поддержала.

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ответчицу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установлено, что 12 июля 2013 года между ОАО КБ «Восточный» (после приведения организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством – ПАО КБ «Восточный») и ответчицей Галлямовой Г.Р. заключен кредитный договор № 13/1202/00000/400518, в соответствии с которым банк предоставил Галлямовой Г.Р. кредит в размере 150297 рублей на срок до 12 июля 2017 года под 34% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит.

За просрочку внесения очередного ежемесячного платежа кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 590 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2018 года составляет 331754 рубля 93копейки, в том числе: 140904 рубля 04 копейки – основной долг, 120710рублей 89копеек – проценты за пользование кредитом, 70140рублей – штрафная неустойка.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в период с 14января 2014 года по 16 апреля 2018 года.

27 декабря 2014 года ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ГаллямовойГ.Р. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

26 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан выдан судебный приказ, которым с Галлямовой Г.Р. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору №13/1202/00000/400518 от 12 июля 2013 года за период с 12 июля 2013 года по 8 декабря 2014 года в общем размере 186830рублей 04 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2016 года вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Галлямовой Г.Р. возражениями относительно его исполнения.

30 ноября 2018 года ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, подлежащим внесению по данному договору, началось 12 сентября 2013 года, когда ответчицей была допущена первая просрочка внесения очередного ежемесячного минимального платежа, при этом, данный срок перестал течь с 27 декабря 2014 года (даты обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) и продолжил свое течение в общем порядке 6 апреля 2016 года (после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа), то есть фактически увеличился на 1 год 3 месяца 10 дней. Ввиду изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым наступил после 20 августа 2014 года истцом не пропущен.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с правильностью арифметического расчета подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, произведенного судом первой инстанции, поскольку он выполнен без учета размера подлежащих оплате ежемесячных платежей применительно к каждому расчетному периоду.

При этом, исходя из графика погашения кредита, расчета истца, содержащего сведения о размере ежемесячных платежей, подлежащих уплате ответчицей по кредитному договору, а также о фактически внесенных платежах, правильность которого ответчицей не оспорена, судом апелляционной инстанции произведен собственный расчет задолженности по кредитному договору по периодическим платежам, образовавшейся в пределах срока исковой давности, то есть по периодическим платежам, срок оплаты которых наступил после 20 августа 2014 года. Согласно расчету суда апелляционной инстанции, общий размер кредитной задолженности составил 260373 рубля 78 копеек, в том числе: 125509 рублей 26 копеек - основной долг, 71864 рубля 52 копейки – проценты за пользование кредитом, 63000 рублей - штрафная неустойка.

Однако, принимая во внимание размер договорной неустойки, значительно превышающий размер законной неустойки, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия считает, что размер штрафной неустойки за просрочку внесения ежемесячных платежей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер штрафной неустойки до 25000 рублей.

Ввиду изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканной с ответчицы в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, при этом, с Галлямовой Г.Р. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 222373 рубля 78 копеек, в том числе: 125509 рублей 26 копеек - основной долг, 71864 рубля 52 копейки - проценты за пользование кредитом, 25000 рублей - штрафная неустойка.

Поскольку обжалуемое решение суда изменено в части размера взысканной с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору, данное решение также подлежит изменению в части суммы взысканной с ответчицы в пользу истца государственной пошлины, и с учетом размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5803 рубля 74 копейки в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о принятии судебного решения на основании копий документов, подлинники которых суду не представлены, несостоятельны в силу следующего.

Р’ соответствии СЃ частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации письменные доказательства представляются РІ подлиннике или РІ форме надлежащим образом заверенной РєРѕРїРёРё. Подлинные документы представляются тогда, РєРѕРіРґР° обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным прав░ѕ░І░‹░ј ░°░є░‚░°░ј ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░‚░°░є░░░ј░░ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░ј░░, ░є░ѕ░і░ґ░° ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ї░ѕ░ґ░»░░░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░░░»░░ ░є░ѕ░і░ґ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°, ░Ђ░°░·░»░░░‡░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј░ѓ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Ћ.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░±░°░Ѕ░є░ѕ░ј ░є░ѕ░ї░░░№ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░·░°░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░µ░‚ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░░ ░Ѕ░µ ░І░»░µ░‡░µ░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░“░°░»░»░Џ░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░“.░ . ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 56 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ї░ѕ░ґ░»░░░Ѕ░Ѕ░░░є░°░ј, ░░░Ѕ░‹░… ░є░ѕ░ї░░░№ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░ѕ░‚░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░‚ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░…, ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░є░ѕ░ї░░░№ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░░░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 67 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ ░░░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░» ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░І░‹░ґ░°░‡░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░†░µ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░°, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░░░Ѓ░є░µ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░„░°░є░‚ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░†░° ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░Ђ░░░†░°░»░° ░Ѕ░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѕ░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░. ░џ░ѕ░ј░░░ј░ѕ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ, ░„░°░є░‚ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ 12 ░░░Ћ░»░Џ 2013 ░і░ѕ░ґ░° ░±░°░Ѕ░є░ѕ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░†░µ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 150297 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░°, ░І ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░І░‹░ї░░░Ѓ░є░ѕ░№ ░ї░ѕ ░Ѓ░‡░µ░‚░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░†░‹.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 328, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 329, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 4 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░џ░Ђ░░░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░љ░°░·░°░Ѕ░░ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 31 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░░░·░»░ѕ░¶░░░І ░Ђ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░Ђ░µ░ґ░°░є░†░░░░:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░’░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░Ђ░µ░Ѓ░Ѓ ░±░°░Ѕ░є░» ░є ░“░°░»░»░Џ░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░“░ѓ░·░°░»░Њ ░ ░°░„░░░є░ѕ░І░Ѕ░µ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░„–13/1202/00000/400518 ░ѕ░‚ 12 ░░░Ћ░»░Џ 2013 ░і░ѕ░ґ░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░“░°░»░»░Џ░ј░ѕ░І░ѕ░№ ░“░ѓ░·░°░»░Њ ░ ░°░„░░░є░ѕ░І░Ѕ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░’░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░Ђ░µ░Ѓ░Ѓ ░±░°░Ѕ░є░» ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░„–13/1202/00000/400518 ░ѕ░‚ 12 ░░░Ћ░»░Џ 2013 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░ѕ░±░‰░µ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 222373 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 78 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ: 125509 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 26 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є - ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░і, 71864 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 52 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░ ░Ђ“ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░ј, 25000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ - ░€░‚░Ђ░°░„░Ѕ░°░Џ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5803 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 74 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-7056/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
ПАО КБ Восточный
Ответчики
Галлямова Г.Р.
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Судья
Телешова С. А.
Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
22.04.2019Судебное заседание
03.04.2019[Гр.] Судебное заседание
07.05.2019[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.05.2019[Гр.] Передано в экспедицию
22.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее