Решение по делу № 2-1233/2017 ~ М-112/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-1233/2017    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года                                       г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М..,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» (далее – ООО «Инвест Строй») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Строй» и ООО «УралСервис-Финанс» заключен договора № участия в долевом строительстве. По условиям договора застройщик обязался передать под заселение квартиры согласно приведенной в договоре спецификации. Окончание строительства объекта – Жилой дом со встроенными общественными и административными помещениями, с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <Адрес> и сдача его в эксплуатацию должны были быть осуществлены в ДД.ММ.ГГГГ, отступление от указанного срока предусматривалось не более чем <данные изъяты>. Цена договора составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Строй» и ООО «УралСервис-Финанс» заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения относительно размеров площадей квартир. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСервис-Финанс» и ООО «ОргСтрой-финанс» заключении договор об уступке прав требований № по условиям которого ООО «ОргСтрой-финанс» приобрело право требования передачи квартир в строящемся жилом доме со встроенными и административными помещениями, с подземной автостоянкой, расположенном по адресу: <Адрес> согласно спецификации (строительные номера квартир №). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОргСтрой-финанс» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО ««ОргСтрой-финанс»» передало в собственность ФИО1 принадлежащие обществу право требования передачи в собственность объекта по адресу: <Адрес> согласно спецификации: номер <Адрес>, тип <Адрес>, общая площадь <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты> площадь лоджии/балкона <данные изъяты> площади балкона/лоджии и общей площади квартиры <данные изъяты>. Право требования передано ФИО1 за <данные изъяты>, финансовые обязательства со стороны истца выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, истец полагает, что вправе требовать уплаты неустойки. Застройщик до настоящего времени своего обязательства не выполнил, квартира в собственность истца не передана. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков строительства, которая ООО «Инвест Строй» оставлена без ответа. Квартира не передана до настоящего времени, в связи с чем, застройщик в соответствии со ст. 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» должен выплатить неустойку. Действиями застройщика по нарушению сроков передачи истцу объекта долевого строительства причинен моральный вред, который также подлежит компенсации.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 99).

    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что направление ответчиком дополнительного соглашения не может служить основанием для изменения сроков строительства и для освобождения ответчика от уплаты неустойки. Поскольку законом и договором долевого участия не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательств. Кроме того, как следует из письменных пояснений по иску (л.д. 100-102), договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОргСтрой-финанс» и истцом, прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>, что подтверждается соответствующими отметками в договоре. Исходя из условий договора, истец вправе пользоваться всеми правами, предусмотренными договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о переносе сроков строительства. При отсутствии подписанного между сторонами дополнительного соглашения и его регистрации в установленном порядке в уполномоченном органе, между ООО «Инвест Строй» и истцом не достигнуто соглашение об изменении срока окончания строительства. В связи с чем, с учетом положений договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поддержала основании и доводы, изложенные в возражениях на иск, из которых следует, что истец приобрел право требования квартиры с учетом существующей обязанности дольщика по подписанию дополнительного соглашения о переносе срока окончания строительства на ДД.ММ.ГГГГ. и ему достоверно было известно об окончании строительства в этот срок. В соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве дольщик был уведомлен о возможном переносе срока окончания строительства на ДД.ММ.ГГГГ и при направлении ему дополнительного соглашения обязался его подписать. На основании договора уступки права требования к цессионарию перешли все права и обязанности первоначального дольщика. Таким образом, после направления ФИО1 дополнительного соглашения об изменении срока окончания строительства на ДД.ММ.ГГГГ, которое не было им подписано, а также принимая во внимание положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», предусматривающих ответственность застройщика за нарушение сроков передачи дольщику объекта долевого строительства, расчет неустойки должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Считает, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просит снизить его размер, поскольку каких-либо необратимых, негативных последствий для истца не наступило, строительство объекта не приостановлено, учесть незначительный период просрочки обязательств. Размер компенсации морального вреда является необоснованным и подлежит снижению. Истцом доказательств понесенных моральных страданий и наступления негативных последствий не представлено (л.д. 103-106).

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, возражений на иск, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Положениями ст. 11 ФЗ «О долевом участии в строительстве» предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 1); уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ООО «Инвест Строй» (застройщик) и ООО «УралСервис-Финанс» (дольщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого застройщик обязался принять дольщика в долевое участие по финансированию строительства объекта и передать под заселение квартиры согласно спецификации, в том числе 2-х комнатных квартир № на 8-м этаже и 3-х комнатной квартиры № на 15-м этаже в доме, расположенном по адресу: <Адрес>

Срок окончания строительства Объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ в ДД.ММ.ГГГГ допускается отступление от указанного срока, но не более 3-х месяцев, цена договора определена <данные изъяты> (л.д. 10-18).

Обязательства по оплате 2-х комнатных квартир № на 8-м этаже и 3-х комнатной квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <Адрес> исполнены ООО «УралСервис-Финанс» полностью, о чём представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

Между ООО УралСервис-Финанс» и ООО «ОргСтрой-финанс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования № на вышеуказанные квартиры (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОргСтрой-финанс» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО ««ОргСтрой-финанс»» передало в собственность ФИО1 принадлежащие Обществу право требования передачи в собственность объекта по адресу: <Адрес> согласно спецификации: номер квартиры № тип квартиры № общая площадь <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты> площадь лоджии/балкона <данные изъяты> площади балкона/лоджии и общей площади квартиры <данные изъяты>л.д. 23-26).

В соответствии с п. 3.1 договора право требования передано ФИО1 за <данные изъяты> (л.д. 24).

Обязательства по оплате договора уступки права требования истцом выполнены в полном объёме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ОргСтрой-Финанс» (л.д. 27). ООО «ОргСтрой-Финанс» направлено соответствующее уведомление ООО «Инвест Строй».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО «Инвест Строй» с претензией, в которой изложил требование о выплате неустойки в связи с нарушением условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, при этом при определении размера неустойки исходит из следующего.

Судом достоверно установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что ответчиком ООО «Инвест Строй» строительство многоквартирного дома не завершило, объект долевого участия в эксплуатацию не введён, квартира истцу по акту приёма-передачи не передана. Указанные обстоятельства ООО «Инвест Строй» не оспариваются.

В связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи квартиры истцу, с учётом положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании неустойки (пени).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что начало течения периода, с которого подлежит расчёту неустойка, должен определяться в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инвест Строй» и ООО «УралСервис–Финанс», поскольку дополнительных соглашений между сторонами подписано не было, в Управлении Росреестра по Пермскому краю зарегистрированы не были.

Согласно п.п. 2.2 Договора участия в долевом строительстве окончание строительства Объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком работ в ДД.ММ.ГГГГ Допускается отступление от указанного срока, но не более 3-х месяцев.

На основании изложенного, суд, оценив представленные сторонами доказательства, определяет начало срока для исчисления неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, с ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя цену договора, от которой подлежит расчёт неустойки, суд исходит из цены, определённой в договоре уступки права требования, заключённого между ООО «ОргСтрой-Финанс» и ФИО1, а именно в размере <данные изъяты>.

К доводам представителя ответчика о необходимости определения стоимости объекта строительства (квартиры, подлежащей передаче истцу ФИО1) из договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, т.к. договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен перечень помещений, строительство которых инвестирует ООО «УралСерсиу-Финанс» и определена стоимость всех объектов строительства (т.е. помещений), характеристика которых является различной, следовательно, их стоимость является различной и не может быть определена путем арифметических расчетов стоимости строительства одного квадратного места площади и с учетом площади квартиры, подлежащей передаче истцу. Предложенный представителем ответчика способ определения стоимости объекта строительства (квартиры, подлежащей передаче истцу ФИО1) не позволяет определить его достоверно. С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что при заключении договора уступки права требования в пользу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ цена уступки права соответствовала стоимости объекта строительства (квартиры), суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика и о возможности принятия для расчета неустойки стоимость квартиры, указанную в договоре уступки права требования в пользу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверив расчет истца, суд не находит оснований согласиться с ним, поскольку на момент обращения истца с исковыми требованиями ответчиком обязательства по договору долевого строительства не исполнены, учитывая Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У размер ставки рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты> суд считает, что размер неустойки составит:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что истцом неверно выполнен расчет неустойки в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» в двойном размере, суд отвергает, т.к. на основании договора уступки права требования ФИО1 перешли все права по договору долевого участия, истец, участвуя в строительстве многоквартирного дома, является гражданином, поэтому расчет неустойки необходимо производить по правилам, предусмотренным ч.6 ст. 13 Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, суд рассматривает требования с учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поэтому предъявленная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты> признается обоснованной, однако суд считает, что данная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и с учётом заявления представителя ответчика находит возможным снизить её размер, применив положения ст. 333 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства: цену договора, длительность периода неисполнения обязательств, степень вины ответчика в нарушении условий договора, наступившие последствия.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон, строительство объекта недвижимости не прекращено и ведётся в настоящее время.

Каких-либо тяжких последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, для истца не наступило.

Таким образом, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе (ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») и подлежат удовлетворению, поскольку в результате действий ответчика, нарушаются права истца, как потребителя, в связи с чем, истец испытывает нравственные переживания, дискомфорт.

Доводы представителя ответчика о том, что заключая договор уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заведомо знал о невозможности исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта строительства в срок, ничем не подтверждены, дата заключения договора уступки права требования не является основанием для освобождения ответчика как застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта строительства истцу как дольщику, и не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, не влечет отказ в удовлетворении иска.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: степень вины ответчика (не исполнение обязательств в установленные договором сроки); характер причинения вреда: истец рассчитывал на приобретение в собственность квартиры, длительное время лишается возможности реализовать свои права на жилище, степень нравственных страданий истца, в связи с указанными выше обстоятельствами. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, при этом учитываются требования разумности и справедливости.

В остальной части исковых требований ФИО1 о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца в связи с нарушением сроков исполнения договора не наступило.

Требования истцов о взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 в адрес ООО «Инвест Строй» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о выплате неустойки, компенсации морального вреда, однако, застройщиком обязательства добровольно не исполнены (л.д. 28-29).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Обязанность исполнителя удовлетворить требование потребителя об уплате неустойки в добровольном порядке при предъявлении потребителем такого требования предусмотрена п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истца к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в пользу в размере <данные изъяты>

Остальные доводы сторон, изложенные в судебном заседании не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> по требованиям имущественного характера (из расчета: (<данные изъяты> по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись     (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>