Решение по делу № 13-1020/2019 от 28.11.2019

Материал №13-614/2019 (2-98/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края             11 декабря 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием заявителя Грачева В.М.,

представителя заявителя (истца) Грачева В.М. - Грачевой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

    представителя заинтересованного лица (ответчика) Васильевой Т.А. - Лисунова К.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре заявление Грачева Валерия Михайловича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Грачев В.М. обратился в суд с заявлением и просит взыскать с Васильевой Т.А. судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> принято решение об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Турбобур», по координатам поворотных точек: <данные изъяты> установлении границы между земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащего Грачеву Валерию Михайловичу и с кадастровым номером № принадлежащего Васильевой Татьяне Александровне, расположенных по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Турбобур» по координатам поворотных точек н3 х <данные изъяты>; возложении обязанности на Васильеву Татьяну Александровну устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа пристроя к садовому домику, площадью 3.5 м х 0,7 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Турбобур». Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда в части возложения обязанности на Васильеву Татьяну Александровну устранить препятствия в пользовании земельным участком Грачева Валерия Михайловича с кадастровым номером № путем демонтажа пристроя к садовому домику, площадью 3.5 м х 0,7 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № отменено, в остальной части оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом вынесено определение об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов с Васильевой Т.А. в размере 4 000 рублей, понесенных на стадии апелляционного рассмотрения дела. Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Грачева В.М. в пользу Васильевой Т.А. взысканы судебные расходы в размере 18 000 рублей. На указанные определения Васильевой Т.А. принесены частные жалобы и дополнительная частная жалоба. В связи с обращением ответчика в суд апелляционной инстанции, заявитель был вынужден обратиться за юридической помощью, в том числе, по составлению заявления о возмещении судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ им внесена плата 2 000 рублей, за подготовку возражений на частные жалобы и дополнительную частную жалобу представителя Васильевой Т.А. – по 2 000 рублей за каждую, а также настоящего заявления о взыскании судебных расходов – 2 000 рублей, всего на общую сумму 10 000 рублей. Поскольку заявление Грачева В.М. о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, частные жалобы Васильевой Т.А. оставлены без удовлетворения, считает, что понесенные заявителем расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В судебном заседании заявитель Грачев В.М. (истец) и его представитель Грачева Н.А. на требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя (истца) адвокат Честикова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 42).

Заинтересованное лицо Васильева Т.А. (ответчик) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 43).

Представитель заинтересованного лица Васильевой Т.А. - Лисунов К.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, представил письменный отзыв на заявление.

Представители заинтересованных лиц (третьи лица) Управления Росреестра по <адрес>, коллективного сада №, кадастровые инженеры в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду доказательства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

Часть 1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> принято решение об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Турбобур», по координатам поворотных точек: <данные изъяты>; установлении границы между земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащего Грачеву Валерию Михайловичу и с кадастровым номером №, принадлежащего Васильевой Татьяне Александровне, расположенных по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Турбобур» по координатам поворотных точек <данные изъяты>; возложении обязанности на Васильеву Татьяну Александровну устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа пристроя к садовому домику, площадью 3.5 м х 0,7 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Турбобур» (л.д. 8-18) и определение о взыскании с Васильевой Т.А. судебных расходов (л.д. 19-21).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунгурского городского суда <адрес> в части возложения обязанности на Васильеву Татьяну Александровну устранить препятствия в пользовании земельным участком Грачева Валерия Михайловича с кадастровым номером № путем демонтажа пристроя к садовому домику, площадью 3.5 м х 0,7 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № отменено, в остальной части оставлено без изменения. Определение Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, с Васильевой Т.А. в пользу Грачева В.М. взысканы судебные расходы в сумме 11 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, в остальной части заявления отказано (л.д.22-28).

Дополнительным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Грачева Валерия Михайловича к Васильевой Татьяне Александровне о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком Грачева В.М. с кадастровым номером № путем демонтажа пристроя к садовому домику, площадью 3.5 м х 0,7 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Турбобур» - отказано (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ Грачев В.М. обратился с заявлением о взыскании с Васильевой Т.А. судебных расходов, понесенных на стадии апелляционного рассмотрения дела, в сумме 8 000 рублей.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. требования Грачева В.М. удовлетворены частично, с Васильевой Т.А. взысканы судебные расходы в размере 4 000 рублей (л.д. 31-33).

На указанное определение суда ответчиком Васильевой Т.А. подана частная жалоба.

В ответ ДД.ММ.ГГГГ истцом Грачевым В.М. представлены письменные возражения на частную жалобу.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Васильевой Т.А. о взыскании судебных издержек в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей с Грачева В.М. (л.д. 34-36).

На указанное определение суда ответчиком Васильевой Т.А. подана частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Грачевым В.М. поданы письменные возражения на частную жалобу.

Ответчиком Васильевой Т.А. принесена дополнительная частная жалоба на определения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Грачевым В.М. поданы письменные возражения на дополнительную частную жалобу.

<адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ определения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, частные жалобы Васильевой Т.А. и Грачева В.М. без удовлетворения (л.д. 37-40).

Судом установлено, что представителем истца Честиковой В.В. было составлено заявление о взыскании судебных расходов, поданное заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, подготовлены возражения на частные жалобы и дополнительную частную жалобу Васильевой Т.А., составлено настоящее заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 3-4).

За оказание юридической помощи Грачев В.М. понес расходы по соглашениям №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, из которых: 2 000 рублей уплачены за составление заявления о возмещении судебных расходов, поданное заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 рублей - за составление возражения на частную жалобу, поданную ответчиком на определение Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 рублей - за составление возражения на частную жалобу, поданную ответчиком на определение Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 рублей - за составление возражения на дополнительную частную жалобу, поданную ответчиком на определения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 рублей - за составление настоящего заявления о возмещении судебных расходов, что подтверждается квитанциями о внесении денежных средств в кассу Адвокатского кабинета Честиковой В.В. (л.д. 5, 6).

Несение истцом вышеуказанных судебных расходов стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11,12,13,20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Аналогичную правовую позицию неоднократно высказывал Конституционный Суд РФ, указывавший, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 ( ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из того, что требования истца о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены наполовину, учитывая объем проделанной работы при составлении возражений на частные жалобы и дополнительную частную жалобу, результат, связанный с отстаиванием интересов истца при обжаловании определений суда стороной ответчика, учитывая принцип соразмерности судебных расходов и недопущения чрезмерности судебных расходов, суд пришел к выводу о возможности снижения заявленных судебных расходов, понесенных заявителем за составление заявлений о взыскании судебных расходов до 1 000 рублей за каждое заявление, за составление возражений на частные жалобы и дополнительную частную жалобу до 500 рублей за каждое возражение, всего до 3 500 рублей.

Указанный размер суд признает разумным и считает возможным удовлетворить требования Грачева В.М. о взыскании с Васильевой Т.А. судебных расходов частично в сумме 3 500 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Васильевой Татьяны Александровны в пользу Грачева Валерия Михайловича судебные расходы в размере 3 500 рублей (три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Грачеву Валерию Михайловичу - отказать.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н.А.Колегова