Решение от 15.08.2023 по делу № 2-398/2023 (2-2580/2022;) от 08.08.2022

Дело № 2-398/2023

УИД № 62RS0001-01-2022-002909-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа2023 года                        г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлениюНазаровой Ольги Вячеславовны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Назарова Ольга Вячеславовна обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор потребительского кредита с АО «Почта Банк» № на сумму 500 000 рублей.

Впоследствии истцу стало известно о том, что кредит был выдан на сумму 678 900 рублей, из которых 174 000 рублей – являлись суммой оплаты страховой премии за добровольное страхование жизни в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», которую, по мнению истца, ей навязал АО «Почта Банк», а именно: 144 000 рублей – по полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № <данные изъяты>, 30 000– по полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья <данные изъяты> №.

Обратилась в АО «Почта Банк» с намерением расторгнуть указанные договора, но ей пояснили, что с этим вопросом необходимо обращаться в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и сообщили, что если она расторгнет указанные договора, то будет увеличена процентная ставка по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены заказные письма с требованием о расторжении указанных добровольных договоров страхования жизни и здоровья. Однако после получения указанных писем ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу денежные средства в размере 30 000 рублей, только за расторжение договора №. При этом АО «Почта Банк» уже повысил истцу ставку по потребительскому кредиту за расторжение договоров добровольного страхования жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить ей денежные средства в размере 144 000 рублей, а договор добровольного страхования № считать расторгнутым на основании полученного ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была досрочно погашена сумма основного долга по кредиту в размере 500 000 рублей. После чего, с ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивала только проценты от суммы 144 000 рублей по полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № <данные изъяты> который ей не расторгли и не вернули по нему денежные средства.

В этот период истец обратилась с заявлением в АНО «Служба финансового уполномоченного» о неправомерных действиях ответчика и возврате денежных средств в размере 144 000 рублей.

АНО «СОДФУ» вынесло решение в пользу истца и обязало ответчика вернуть истцу денежные средства в размере 144 000 рублей в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Рязани об оспаривании решения АНО «СОДФУ».

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Рязани было вынесено решение по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», которое обжаловано ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в Рязанский областной суд.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, решение Железнодорожного районного суда г. Рязани оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу денежные средства в размере 144 000 рублей.

По мнению истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она необоснованно оплачивала проценты на остаток суммы долга в размере 144 000 рублей.

Истец, с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца неустойку в сумме 138 963 рубля 53 копейки; взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца необоснованно оплаченные проценты в сумме 36 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании истец Назарова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Назаровой О.В. – Тюрин А.А. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен. В письменных возражениях по делу просилв удовлетворении исковых требований отказать, поскольку они не основаны на положениях действующего законодательства.

Третье лицо АО «Почта Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом, о причинах неявки не сообщило.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, о причинах неявки не сообщил. В письменных пояснениях по делу просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 9 названного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Досрочное прекращение договора страхования регламентировано положениями ст.958 ГК РФ.

Согласно положениям п. 1 указанной нормы, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) также вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи (п.2 ст.958 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия досрочного прекращения договора страхования в случаях, указанных в п.1 и в п.2 данной статьи, различны: при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (т.е. другая часть страховой премии подлежит возврату страхователю), а при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату (т.е. полностью остается у страховщика), если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг; 2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг; 3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

На основании ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.10 ст.11 указанного Федерального закона, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Таким образом, нормативные положения ч.10 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ подлежат применению не ко всем услугам, а лишь к поименованным в абз.1 ч.2.1 ст.7 этого Федерального закона, т.е. в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, обеспечивающему исполнение его обязательств по договору потребительского кредита (займа).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровой О.В. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет истцу Назаровой О.В. сумму кредита 678 900 рублей, из которой: кредит 1 – 178900 рублей, кредит 2 – 500 000 рублей, на срок 60 платежных периода до ДД.ММ.ГГГГ под 9,90 % годовых (п. 1, 2,4 и 6 кредитного договора).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что задолженность погашается заемщиком в рублях, ежемесячно 60 ежемесячными платежами, равными платежами в размере 16854 рублей.

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрены услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг.

Так, согласно положениям данного пункта Назарова О.В. дала согласие на оформление договора страхования, со страховой компанией: ООО «АльфаСтрахование Жизнь», по программе страхования <данные изъяты>, страхования премия 30 000 рублей. Истец ознакомлена и согласна: с условиями страхования и памяткой для застрахованного лица; с тем, что заключение договора страхования является обязательным условием для заключения Договора с Банком на условиях, указанных в п. 4 настоящих Индивидуальных условий, с условием наличия договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору, соответствующего требованиям Банка; с тем, что договор страхования является заключенным в целях обеспечения обязательств по договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия Договора, Банком предоставлена возможность получения кредита без заключения договора страхования.

Кроме того, Назарова О.В. дала согласие на оформление договора страхования, со страховой компанией: ООО «АльфаСтрахование Жизнь», по программе страхования <данные изъяты> страхования премия 144 000 рублей. Истец ознакомлена и согласна: с условиями страхования и памяткой для застрахованного лица; с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения Договора с Банком или возникновения иных обязательств и наличия договора страхования не меняет условий Договора; с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив денежные средства в вышеназванном размере истцу в полном объеме.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела копией индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным досье, представленным АО «Почта Банк».

Одновременно с этим судом установлено, что на основании заявления Назаровой О.В. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № № <данные изъяты> на основании <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев с 00 часов 00 минут дня, следующего за оформлением Договора страхования при условии оплаты страховой премии в полном объеме (п. 1, п. 2, п. 7.3 Полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № <данные изъяты>

В соответствии с договором добровольного страхования жизни и здоровья № <данные изъяты> размер страховой премии составляет 30000,00 рублей, страховая сумма – 500000,00 рублей, страховым риском является «Смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (п. 3.1, п. 4.1, п. 5 Полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Страховщиком) и Назаровой О.В. (Страхователь) заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № <данные изъяты> на основании <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев с 00 часов 00 минут дня, следующего за оформлением Договора страхования при условии оплаты страховой премии в полном объеме (п. 1, п. 2, п. 7.1, п. 7.3 Полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № <данные изъяты>

В соответствии с договором добровольного страхования жизни и здоровья № <данные изъяты> размер страховой премии составляет 144000,00 рублей, страховая сумма – 750000,00 рублей по каждому из страховых рисков, страховыми рисками являются «Инвалидность застрахованного ВС», «Нетрудоспособность застрахованного ВС», «Госпитализация застрахованного ВС», «Потеря работы», произошедшие в течение срока страхования (п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 4.1 – п. 4.4., п. 5.1 Полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № <данные изъяты>

Страховые премии уплачены Назаровой О.В. в полном объеме за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Назарова О.В. посредством АО «Почта России» направила в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» два почтовых отправления № и №.

В почтовом отправлении № находились: Заявление Назаровой О.В. об отказе от договора страхования, в тексте которого указан номер договора страхования №, однако в разделе «справочная информация для идентификации Договора страхования» в графе «Приложения» имеется запись <данные изъяты> - информирование о расторжении договора страхования; Заявление на страхование о заключении договора добровольного страхования <данные изъяты>, в нижней части страницы 2 которого имеется запись «Полис-оферту №, <данные изъяты> и Таблицу выплат 1В получил и прочитал до оплаты страховой премии»; Полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № <данные изъяты>, Уведомление о реквизитах банковского счета; опись вложения в заказное письмо с перечислением указанных документов, заверенная оттиском круглой печати АО «Почта России».

В почтовом отправлении № находились: Заявление Назаровой О.В. об отказе от договора страхования, в тексте которого указан номер договора страхования № в разделе «справочная информация для идентификации Договора страхования» в графе «Приложения» имеется запись <данные изъяты> - информирование о расторжении договора страхования; Заявление на страхование о заключении договора добровольного страхования <данные изъяты>, в нижней части страницы 2 которого имеется запись «Полис-оферту №, <данные изъяты> получил и прочитал до оплаты страховой премии»; Полис-оферта добровольного страхования жизни и здоровья № <данные изъяты>, Уведомление о реквизитах банковского счета; опись вложения в заказное письмо с перечислением указанных документов, заверенная оттиском круглой печати АО «Почта России».

Оба почтовых отправления за номерами № и № направлены Назаровой О.В. до истечения 14-дневного срока, предусмотренного Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. № 3854-У (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 г. № 4500-У) и получены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявления Назаровой О.В. об отказе от договоров страхования и представленные документы, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» приняло решение о возврате по реквизитам, указанным Назаровой О.В. страховой премии по Договору страхования № в сумме 30000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В возврате страховой премии по договору страхования № ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Назаровой О.В. отказано, ввиду того, что в установленный 14-дневный срок со дня заключения указанного договора страхования письменного заявления о его расторжении страховщику от страхователя не поступало, что подтверждается письмом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в возврате страховой премии по договору страхования №, Назарова О.В. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ООО«АльфаСтрахование-Жизнь», однако оставлена без удовлетворения.

Впоследствии Назарова О.В. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов Климову В.В. (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ), который, рассмотрев представленные материалы, вынес решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования Назаровой О.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования удовлетворены. С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Назаровой О.В. взыскана страховая премия в размере 144 000 рублей. Так же в решении финансового уполномоченного указано, что оно вступает в силу по течении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в срок 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Не согласившись с данным решением ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обжаловало его в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов, Назаровой Ольге Вячеславовне о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов.

ДД.ММ.ГГГГ Назарова О.В. обралась в суд к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с иском о защите прав потребителя в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 144 000 рублей, необоснованно оплаченные проценты в сумме 36 380 рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 552 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора и разъяснена необходимость обращения к финансовому уполномоченному.

ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов Климову В.В. (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ), который, рассмотрев представленные материалы, вынес решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований Назаровой О.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата страховой премии по договору добровольного страхования, почтовых расходов. Требования Назаровой О.В. о возмещении убытков в связи с нарушением срока возврата страховой премии по договору добровольного страхования, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются пояснениями представителя истца Тюрина А.А. данными в ходе рассмотрения спора, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, полисом-офертой добровольного страхования жизни и здоровья№<данные изъяты> полисом-офертой добровольного страхования жизни и здоровья № <данные изъяты> решениями Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ копии которых имеются в материалах дела.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении Железнодорожным районным судом г. Рязани решения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по настоящему спору ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» являлся лицом участвующим в деле – заявителем. Постановленное судом первой инстанции решение обжаловал в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ бесспорно установлено, что в пределах установленного Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. № 3854-У (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 г. № 4500-У), 14-дневного срока, Назарова О.В, направила в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» два почтовых отправления, в каждом из которых имелось заявление об отказе от договора страхования и приложенные к нему документы, полученные ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». При этом в одном из заявлений на отказ от договора страхования имела место описка в номере договора – № вместо №. Вместе с тем, к заявлению был приложен комплект документов, из которых явственно следовало, что воля Назаровой О.В. направлена на отказ от договора страхования за номером №. Кроме того, заявление на отказ от договора страхования за номером № также поступило страховщику с приложенным к нему комплектом документов, из которых прямо следовала воля страхователя на отказ от договора страхования за номером №. При таких обстоятельствах страховщик имел все возможности и должен был идентифицировать договор страхования, отказ от которого получен им от страхователя Назаровой О.В.

При указанных обстоятельствах, суд считает бесспорно установленным факт того, что истцом Назаровой О.В. четырнадцатидневный срок на обращение с заявлением о возврате страховой премии соблюден и она однозначно заявила ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о намерении расторгнуть договоры страхования.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца неустойку в сумме 138 963 рубля 53 копейки суд исходит из того, что данные требования обоснованы истцом ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствсуд полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку при разрешении спора положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которым предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), не подлежит применению так как права истца нарушены не в связи с несвоевременным оказанием услуги, предусмотренной договором страхования, в связи с несвоевременным возвращением страховой премии при прекращении действия договора страхования.

При этом суд учитывает, что статьями 28, 31 и другими нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при досрочном прекращении договора, следовательно в удовлетворении требований в данной части необходимо отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» убытков в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ в виде оплаты процентов на сумму остатка долга в размере 144000 рублей (не возвращенная страховая премия) в сумме 36 000 рублей суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Назаровой О.В. заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № <данные изъяты> Почтовым отправлением № заявление о расторжении договоров страхования направлено Назаровой О.В. до истечения 14-дневного срока, предусмотренного Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. № 3854-У (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 г. № 4500-У) и получено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно памятке к договору страхования № <данные изъяты>, в разделе «Информация об условиях расторжения договора» в пункте 2 предусмотрено, что возврат страховой премии осуществляется в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения страховщиком соответствующих документов об отказе.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований к возврату Назаровой О.В. страховой премии в сумме 144000,00 рублей в связи со своевременным отказом Страхователя от договора страхования, наличия правовых оснований к отмене/изменению решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным факт того, что у ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» возникла обязанность по возврату страховой премии по договору страхования до ДД.ММ.ГГГГ (десять рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает, что несмотря на прекращение обязанности по выплате страхового возмещения по заявлению страхователя об отказе от договора страхования, у страховщика в соответствии с Условиями страхования возникает обязанность возвратить страховую премию страхователю в определенный срок, поэтому до возвращения страховой премии правоотношения между сторонами, возникшие из договора страхования, полностью не прекращены и при нарушении этого срока страхователь имеет право на возмещение убытков.

Давая оценку расчету убытков, произведенному истцом, суд учитывает, что он произведен с ДД.ММ.ГГГГ (даты полного погашения кредита и позднее ДД.ММ.ГГГГ (даты в которую ответчик должен был возвратить страховую премию)) по ДД.ММ.ГГГГ (даты поступления денежных средств от ответчика) и соглашается с данным периодом.

При этомсуд не может согласиться с размером подлежащих взысканию убытков, по расчету истца, в размере 36 000 рублей, поскольку из представленной АО «Почта Банк» в материалы дела выписки по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вносимая истцом в счет погашения оставшейся суммы кредита (после погашения основного долга в полном объеме) денежные средства в размере 4000 рублей распределялись банком по операциям с назначение «погашение процентов» и «внутрибанковские переводы между счетами».

Согласно ответа АО «Почта Банк» на запрос суда следует, что ежемесячные платежи по кредитному договору № состояли из основного долга и начисленных процентов.

При определении размера убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в связи с несвоевременным перечислением ООО«АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии истцу Назаровой О.В. суд полагает, что данные убытки в соответствии с положениями ст. 15, 393 ГК РПФ должны быть определены исходя из суммы процентов уплаченных по кредиту, поскольку основная сумма, в виде страховой премии взыскана в пользу истца решением Финансового уполномоченного.

При указанных основаниях суд производит размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности следующим образом:

2189,67 руб. (проценты из платежа от ДД.ММ.ГГГГ) + 2165,23 руб. (проценты из платежа от ДД.ММ.ГГГГ) + 1931,91 руб. (проценты из платежа от ДД.ММ.ГГГГ) + 2109,22 руб. (проценты из платежа от ДД.ММ.ГГГГ) + 2017,47 руб. (проценты из платежа от ДД.ММ.ГГГГ) + 2058,90 руб. (проценты из платежа от ДД.ММ.ГГГГ) + 1961,36 руб. (проценты из платежа от ДД.ММ.ГГГГ) + 2000,29 руб. (проценты из платежа от ДД.ММ.ГГГГ) + 1974,40 руб. (проценты из платежа от ДД.ММ.ГГГГ) = 18 408 рублей 45 копеек.

В связи с установлением факта не своевременного возврата ответчиком истцу денежных средств уплаченных в виде страховой премии по договору страхования № <данные изъяты> суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде оплаченных процентов по кредитному договору на остаток суммы в виде страховой премии, после погашения основного долга по кредиту, в размере 18 408 рублей 45 копеек.

Иного расчета размера убытков ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» суду не представлено.

Довод возражений ответчика о том, что заявленное истцом требование о взыскании процентов (убытков) не соответствует условиям договора страхования, страховщик не является стороной по заключенному кредитному договору, а в договорах страхования отсутствует условие о том, что страховая премия может быть оплачена только за счет заемных средств, ответчик не получал процентов по кредиту от истца и не должен нести ответственность за заключение истцом кредитного договора, по мнению суда не состоятельны, поскольку в ходе рассмотрения спора судом бесспорно установлено, что Назаровой О.А. страховая премия по договорам страхования оплачена из полученных кредитных денежных средств и в случае своевременного исполнения ответчиком обязанности по ее возврату истец имела бы возможность оплатить кредит в полном объеме и не понесла бы убытки в виде оплаченных процентов по кредиту на сумму страховой премии.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд учитывает, что в обоснование требований о компенсации морального вреда истцом указано на моральные страдания связанные с неправомерным удержанием ответчиком суммы по договору страхования.

Поскольку просрочка нарушения прав страхователя на своевременное возвращение страховой премии установлена суд полагает, что имеются основаниядля применения положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда судам необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В соответствии с вышеуказанными нормами правами и положениями Постановления Пленума ВС РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Назаровой О.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В связи с удовлетворение требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда, суд соглашается с доводом истца, основанном на положениях ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», о необходимости взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Суд производит расчет штрафа, исходя из следующих удовлетворенных требований: 5 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50% = 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 408 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.08.2023 ░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░