Дело № 2-626/2024 <данные изъяты>

УИД- 13RS0024-01-2024-001191-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 19 сентября 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.

с участием в деле:

истца акционерного общества «АльфаСтрахование»,

ответчика Краснощек Евгения Андреевича,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

Платонова Сергея Васильевича,

Щадова Бориса Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Краснощек Евгению Андреевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Краснощек Е.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что 21 ноября 2023 г., в 17 часов 10 минут на ул. Пушкина д. 82 г. Саранска Республики Мордовия, водитель Краснощек Е.А., управляя автомобилем гр. 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Щадову Б.В., в нарушение требований пунктов 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, выразившееся выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Платонова С.В., принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «СКС». В результате ДТП был поврежден автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является Краснощек Е.А. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Щадова Б.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии №. Страховщик, исполняя обязанности по договору, в связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, возместил потерпевшему причиненные убытки в сумме 400 000 рублей. Виновник ДТП ответчик Краснощек Е.А. при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба оставлена без исполнения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с Краснощек Е.А. в его пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Краснощек Е.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Щадов Б.В., Платонов С.В. не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 ноября 2023 г., в 17 часов 10 минут на ул. Пушкина д. 82 г. Саранска Республики Мордовия, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Краснощек С.А., право собственности на которое зарегистрировано за Щадовым Б.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Платонова С.В., принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «СКС».

Виновником данного ДТП признан Краснощек Е.А., что подтверждается вступившим в законную силу 9 сентября 2024 г. постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 августа 2024 г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Щадова Б.В., как владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент данного ДТП была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полиса серии № от 26 апреля 2023 г., из которого также следует, что к управлению данным автомобилем допущен только Щадов Б.В.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО «СКС», которым на момент ДТП управлял Платонов С.В., была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» по полису серии № от 10 января 2023 г.

Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» актом от 22 апреля 2024 г. повреждение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошедшее в результате ДТП 21 ноября 2023 г., признало страховым случаем и выплатило собственнику ООО «СКС» страховое возмещение в размере 400 000 рублей по платежному поручению № 51153 от 23 апреля 2024 г.

Полагая, что страховщик, осуществивший страховую выплату, имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» предъявило к Краснощек Е.А. иск о возмещении ущерба.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик также имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Факт нахождения ответчика в момент ДТП в состоянии <данные изъяты> подтверждается материалами дела, в том числе справками <данные изъяты> от 29 ноября 2023 г., согласно которым в организме Краснощек Е.А. обнаружены: <данные изъяты>.

С учетом вышеприведенных обстоятельств факт причинения вреда Краснощек Е.А. в состоянии <данные изъяты> судом установлен.

Кроме того, судом установлено, что Краснощек Е.А. не был включен в число допущенных к управлению транспортным средством водителей по договору ОСАГО, что подтверждается копией страхового полиса серии № от 28 апреля 2023 г.

На основании изложенного, в силу прямой нормы закона истец имеет право регресса к ответчику как к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, а также как к лицу, управляющему транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с этим, с ответчика Краснощек Е.А. в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере 400 000 рублей в порядке регресса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2024 ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-626/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АльфаСтрахование Акционерное общество
Ответчики
Краснощек Евгений Андреевич
Другие
Щадов Борис Викторович
Платонов Сергей Васильевич
Суд
Пролетарский районный суд г. Саранск Республики Мордовия
Судья
Кузьмина Ольга Александровна
Дело на сайте суда
proletarsky.mor.sudrf.ru
27.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.05.2024Передача материалов судье
31.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.06.2024Подготовка дела (собеседование)
24.06.2024Подготовка дела (собеседование)
09.07.2024Подготовка дела (собеседование)
30.07.2024Подготовка дела (собеседование)
16.08.2024Подготовка дела (собеседование)
16.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.09.2024Судебное заседание
27.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.10.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее