Решение от 29.08.2024 по делу № 11-10607/2024 от 19.07.2024

Дело № 11-10607/2024     74RS0007-01-2023-003522-34

Судья Шовкун Н.А.

дело № 2-32/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Чертовиковой Н.Я.,

судей      Кутырева П.Е., Никитенко Н.В.,

при секретаре                 Шибаевой В.Д.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Фонда «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 02 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Фонду «Защиты прав участников долевого строительства в <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Кутырева П.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Фонда «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» - Хасановой Е.С., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя истца Базилева Б.В. - Штрекер Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Базилев Б.В. обратился в суд с иском к Фонду «Защиты прав участников долевого строительства в Челябинской области» (далее – Фонд) о признании права собственности на жилое помещение - <адрес>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «СантехУрал» уступило ему права требование этой квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого №, сделка была заключена с согласия Фонда ДД.ММ.ГГГГ, обязательства перед ООО ТД «СантехУрал» им выполнены надлежащим образом, ему перешло право требования к застройщику о передаче квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Фонд с заявлением о передаче ему квартиры, но ему было безосновательно отказано.

Истец Базилев Б.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель Штрекер Н.В. иск поддержала.

    Представитель ответчика Фонда Хасанова Е.С. в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истец отнесен к четвертой очереди требований и вправе требовать только выплаты денежных средств, но не вправе требовать квартиру.

Представители третьих лиц ППК «Фонд развития территорий», ООО СК «Радуга» в лице конкурсного управляющего Свистунова А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Представитель третьего лица ООО ТД «Сантехурал» – Суетина Г.Н., в судебном заседании суда первой инстанции просила удовлетворить исковые требования.

Суд постановил решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Фонд просит отменить решение, ссылаясь на право истца только получить денежное возмещение, но не квартиру, что установлено решениями арбитражного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц ППК «Фонд развития территорий», ООО СК «Радуга» в лице конкурсного управляющего Свистунова А.Ю., ООО ТД «Сантехурал» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Радуга» (застройщик) и ООО ТД «СантехУрал» (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику жилое помещение – <адрес> в срок - 1 квартал 2019 года (л.д. 11-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «СантехУрал» заключило с Базилевым Б.В. договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

Оплата по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ произведена (л.д.27)

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик вышеуказанного многоквартирного дома ООО СК «Радуга» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в деле о банкротстве ООО СК «Радуга» применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О банкротстве».

    Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ООО ТД «СантехУрал» как участника долевого строительства о передаче жилого помещения – вышеуказанной двухкомнатной квартиры включены в реестр требований участников строительства ООО СК «Радуга».

    Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав ООО СК «Радуга» на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО СК «Радуга» площадью 2027 кв.м., площадью 2355 кв.м., площадью 1072 кв.м. с кадастровым номером №, с кадастровым номером № (л.д. 66-72).

ДД.ММ.ГГГГ между ППК «Фонд развития территорий» и Фондом было заключено соглашение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ООО СК «Радуга», по условиям которого ППК «Фонд развития территорий» представляет финансовую помощь Фонду на цели по завершению строительства объектов застройщика - банкрота (л.д. 91-118).

В рамках указанного соглашения Фонд завершил строительство объекта - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> – 2 этап (строительный адрес), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен адрес: <адрес> (л.д. 75-76).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в деле о банкротстве ООО СК «Радуга» произведена замена кредитора ООО ТД «СантехУрал» на правопреемника Базилева Б.В. (л.д. 64-65).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в деле о банкротстве ООО СК «Радуга» обременения в отношении земельного участка в виде записей в ЕГРН о правах ООО ТД «СантехУрал» и Базилева В.Б. признаны отсутствующими (л.д. 60-62).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в деле о банкротстве ООО СК «Радуга» удовлетворено заявление Фонда о внесении изменений в очередность удовлетворения требований - очередность Базилева Б.В. учтена в четвертой очереди.

ДД.ММ.ГГГГг. Базилев Б.В. обратился в Фонд с заявлением о передаче ему квартиры (л.д. 32), которое оставлено без удовлетворения (л.д. 30-31).

Удовлетворяя заявленные Базилевым Б.В. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Фонд, владея сведениями о том, что ООО ТД «СантехУрал» включено в реестр требований участников строительства, выдавая согласие на заключение уступки прав требования с физическим лицом Базилевым Б.В., приобретающим право требования для удовлетворения личных жилищных прав, не довел до сведения нового кредитора о наличии права только на денежную компенсацию, кроме того, начиная с марта 2021 года и по январь 2024 года не оспаривал право юридического лица на включение в реестр требований участников строительства и на получение исполнения в натуре, не обращался с требованием об изменении очередности кредитора, даже после получения письменного требования и искового заявления.

Такое поведение Фонда суд расценил как злоупотребление правом и указал, что негативные последствия бездействия Фонда, не обратившегося в суд с требованием об исключении юридического лица из реестра участников строительства, изменении очередности требований ООО ТД «СантехУрал» не могут быть возложены на гражданина.

Возражения Фонда о наличии права у Базилева Б.В. только на получение денежной компенсации суд признал несостоятельными, сославшись на то, что они опровергаются вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и на законе не основаны.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова «юридическое лицо» и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, регулирующей отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (статьи 25, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Соответствующее правило основано на принципе, согласно которому в частноправовых отношениях физических и юридических лиц интересам одной стороны не может быть предоставлен приоритет по сравнению с интересами другой, не нарушившей закон (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П), в результате чего придание обратной силы (ретроактивности) закону характеризуется как исключительный тип его действия во времени.

Федеральный закон № 151-ФЗ, исключивший юридических лиц из понятия «участника строительства» в деле о банкротстве, вступил в силу 27 июня 2019 года. Из пункта 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ следует, что Закон о банкротстве в новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после вступления Закона № 151-ФЗ в силу.

Производство по делу о банкротстве ООО СК «Радуга» было возбуждено 24 июня 2019 года, а первая процедура банкротства введена 04 октября 2019 года.

Однако в силу пункта 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ часть положений Закона о банкротстве в новой редакции (в том числе устанавливающих понятие «участник строительства») применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Таким образом, в данном случае подлежал выяснению вопрос о том, начались ли по состоянию на 27 июня 2019 года расчеты с кредиторами в деле о банкротстве застройщика.

По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве, в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2). В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и средствами должника, что в конечном счете существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов (участников строительства) на получение исполнения. Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из сложившейся ситуации. По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве закреплено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Обязательства застройщика перед участниками строительства переданы Фонду определением от 06 октября 2020 года, то есть после вступления в силу Закона № 151-ФЗ.

Таким образом, исходя из пункта 17 статьи 16 данного Закона, к спорным правоотношениям Закон о банкротстве применяется в новой редакции, с учетом изменений, внесенных Законом № 151-ФЗ.

Учитывая перечисленные правила применения Закона № 151-ФЗ, ООО ТД «СантехУрал» как юридическое лицо статуса участника строительства не имело и, соответственно, не могло оно передать этот статус и Базилеву Б.В.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

Согласно нормам законодательства о банкротстве, залоговые требования кредиторов, не являющихся участниками строительства по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не отнесены к требованиям, подлежащим передаче Фонду и, соответственно, залог прав застройщика в пользу таких кредиторов на земельный участок по указанному адресу подлежит прекращению со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

Фонд развития создан для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П части 14 и 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

Одновременно с этим Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им компенсации со стороны Фонда.

Фонд как приобретатель имущества и прав застройщика в качестве встречного представления в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве обязан исполнить полученные в порядке перевода долга обязательства ООО СК «Радуга» перед физическими лицами - участниками строительства по передаче им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает семи квадратных метров (подпункт 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Все изложенные выше обстоятельства отсутствия у Базилева Б.В. права требования передачи квартиры установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 05 июля 2023 года по делу №, в связи с чем эти обстоятельства на основании ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не должны доказываться Фондом и не могут оспариваться Базилевым Б.В.

Однако суд при разрешении спора на указанное определение в решении лишь формально сослался и в нарушение ч. 3 ст. 61 ГПК РФ возложил на ответчика обязанность доказывания обстоятельств, обратных уже установленным этим судебным актом, что привело к вынесению неправильного решения.

Поскольку выводы суда о наличии у Базилева Б.В. права требования передачи квартиры не основаны на законе, то решение суда первой инстанции, основанное на таких выводах, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.