Решение по делу № 33-2426/2015 от 18.03.2015

Судья Соболева Т.А.

Судья-докладчик Усова Н.М. По делу №33-2426/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Давыдовой О.Ф.,

судей: Усовой Н.М., Быковой Н.А.,

при секретаре: Людвиг Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, на определение Зиминского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Администрации Зиминского городского муниципального образования о взыскании с Администрации Зиминского городского муниципального образования морального вреда, связанного со смертью отца – ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята ФИО4 – его отец, следуя по <адрес изъят> в <адрес изъят> упал в открытый канализационный колодец и погиб. По факту смерти ФИО4 следственным отделом по <адрес изъят> Следственного управления комитета РФ по ИО была проведена проверка, в результате которой Постановлением от 14.05.2014г. в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ в отношении ФИО5 было отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Указывает, что данным постановлением признано, что ФИО5 ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности.

Считает, что действия ФИО5, которая ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, повлекли смерть отца – ФИО4 Он в связи с данным фактом испытал сильные нравственные страдания, поскольку истец проживал с ним, он осуществлял уход за ним, между ними существовали очень тесные родственные связи.

Считает, что в результате бездействия органов местного самоуправления, повлекших смерть ФИО4, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1000000 руб.

Просил суд взыскать с Администрации Зиминского городского муниципального образования в его пользу компенсацию морального вреда, связанного со смертью его отца – ФИО4 в размере 1000000 руб.

Определением судьи Зиминского городского суда <адрес изъят> от 29.01.2015г. в принятии вышеуказанного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, истец ФИО1, в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, подал частную жалобу на определение Зиминского городского суда <адрес изъят> от 29.01.2015г. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что на момент первоначального обращения в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда отсутствовали основания признания вины ФИО5 в смерти ФИО4, следовательно, основания для возмещения Администрацией морального вреда отсутствовали.

Постановлением следователя следственного отдела по <адрес изъят> СУ СК РФ по ИО от Дата изъята об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 293 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, установлен факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес изъят> ФИО5, в результате чего наступила смерть ФИО4

На основании изложенного, считает отказ в принятии искового заявления незаконным.

Просит определение Зиминского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята отменить, обязать Зиминский городской суд <адрес изъят> принять к производству исковое заявление ФИО1

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО8, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов гражданского дела Номер изъят следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Зиминского городского муниципального образования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного смертью отца – ФИО4

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец ФИО1 подал заявление, в котором просил производство по исковому заявлению к Администрации Зиминского городского муниципального образования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом от иска.

Определением Зиминского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята производство по гражданскому делу Номер изъят прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от иска. Определение вступило в законную силу Дата изъята .

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику.

Разрешая вопрос о принятии заявленного ФИО1 иска, судья обоснованно отказал в его принятии по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что ФИО1 уже обращался с иском к Администрации Зиминского городского муниципального образования о возмещении материального и морального вреда связанного с гибелью его отца. Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, поскольку из содержания заявления и доводов частной жалобы усматривается, что заявитель ставит в нем вопрос о повторном рассмотрении искового заявления между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент первоначального обращения ФИО1 в 2009 году в Зиминский городской суд <адрес изъят> с иском о возмещении материального ущерба и морального вреда отсутствовали основания для признания вины ФИО5 в смерти ФИО4, следовательно отсутствовали основания возмещения морального вреда Администрацией Зиминского городского муниципального образования, тогда как на момент повторной подачи искового заявления такие основания имеются и установлены постановлением следователя следственного отдела по <адрес изъят> СУ СК РФ по ИО и постановлением Зиминского городского суда <адрес изъят> от 24.06.2014г.; судебной коллегией не принимается в связи со следующим. Условия привлечения ответчика – Администрации Зиминского городского муниципального образования к ответственности в связи со смертью ФИО4 при рассмотрении гражданского дела Номер изъят по иску ФИО1 к Администрации Зиминского муниципального образования о возмещении морального и материального вреда не устанавливались, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом. Постановление следователя следственного отдела по <адрес изъят> СУ СК РФ по ИО и постановление Зиминского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята – являются одним из доказательств по делу, а не основанием иска.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что право на судебную защиту ФИО1 было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и оснований для отмены определения Зиминского городского суда Иркутской от Дата изъята об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Администрации Зиминского городского муниципального образования о взыскании с Администрации Зиминского городского муниципального образования морального вреда, связанного со смертью отца – ФИО4 – не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зиминского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята г. оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий		О.Ф. Давыдова
Судьи		Н.А. Быкова Н.М. Усова