Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2410/2023 ~ М-2488/2023 от 07.11.2023

Дело №2а-2410/2023                             КОПИЯ

№59RS0044-01-2023-003383-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года      г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца Шинкевича С.Г.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Журавлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом с применением аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску Шинкевича Сергея Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Журавлевой А.В., об отмене исполнительного производства №..., об освобождении от долга, об отзыве исполнительного производства из бухгалтерии,

установил:

07.11.2023 административный истец Шинкевич С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», в котором просит отменить исполнительное производство №..., освободить от долга, отозвать исполнительное производство №... из бухгалтерии исправительного учреждения.

По мнению истца, ... административным ответчиком незаконно возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с него долга за жилищно-коммунальные услуги. В рамках исполнительного производства ... обращено взыскание на заработную плату в бухгалтерии ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. При этом задолженности за газ, тепло и электроэнергию истец не имеет. Жилое помещение, находящееся в его собственности в р.п. ... не было обеспечено коммунальными ресурсами, иными жилыми помещениями он не пользовался.

Просит признать незаконным действия по возбуждению исполнительного производства №... действия по обращению взыскании на заработную плату, обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства. Прекратить обращение взыскания на заработную плату.

Определением от 06.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Журавлева А.В., старший судебный пристав отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю Третьяков Н.И., ГУФССП России по Пермскому краю.

В судебном заседании административный истец Шинкевич С.Г. доводы искового заявления поддержал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Журавлева А.В. с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленных письменных возражениях указала, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было. Представленный судебный приказ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. При получении информации о трудоустройстве должника по месту отбывания наказания, было обращено взыскание на заработную плату в порядке, предусмотренном ст. 98 Федерального закона об исполнительном производстве №229-ФЗ. Доводы должника об отсутствии долга при наличии исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не учитываются. Просит в иске отказать.

    Административный ответчик – старший судебный пристав отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю Третьяков Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик ЗАО «КЭС-мультиэнергетика» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №... в отношении Шинкевича С.Г., приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №..., в отношении должника Шинкевича С.Г. ... было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме ... рубля в пользу ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Чусовского судебного района Пермского края от ... по делу №...

Копия постановления от ... направлена в адрес Шинкевича С.Г. посредством ЕПГУ.

Должнику был установлен 5-тидневный срок с момента получения копии постановления для добровольной уплаты задолженности. Задолженность в установленный срок погашена не была.

20.04.2023 исполнительное производство №... было объединено в сводное по должнику с присвоением номера №...

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок ... судебным приставом-исполнителем Журавлевой А.В. в рамках сводного исполнительного производства №... было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Шинкевича С.Г. в ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Пермский край, ...

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, указывает, что судебный приказ не получал, задолженности не имеет. Просит исполнительное производство прекратить.

Суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава от ... о возбуждении исполнительного производства №...

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По состоянию на ... имелись основания для возбуждения исполнительного производства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ об исполнительном производстве, поскольку уполномоченным представителем взыскателя Трегубовом А.В., действующим на основании доверенности №... было направлено заявление на возбуждение исполнительного производства с приложением исполнительного документа.

Судебный приказ от ... по делу №... содержал все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 13 ФЗ об исполнительном производстве №229-ФЗ.

Срок для предъявления судебного приказа к исполнению соблюден (ч. 3 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007).

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ... соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Форма документа соблюдена, копия постановления направлена в адрес должника в соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ об исполнительном производстве.

Содержание постановления отвечает требованиям статьи 30 ФЗ об исполнительном производстве.

Полномочия судебного пристава-исполнителя Филимоновой Я.В. на вынесение постановления закреплены в ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доводы истца об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства в связи с отсутствие у него задолженности перед ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», правового значения не имеют, поскольку предмет требований административного истца по настоящему иску ограничен действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа (п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ об исполнительном производстве №229-ФЗ).

Доказательств отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Чусовского судебного района Пермского края от ... по делу №... суду не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел оснований установленных ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ, не возбуждать исполнительное производство при наличии надлежащего исполнительного документа – судебного приказа, направленного уполномоченным представителем взыскателя.

Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждена недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Данные обстоятельства в судебном заседании Шинкевич С.Г. также не отрицал.

С учетом изложенного действия судебного пристава-исполнителя Журавлевой А.В. по вынесению постановления от ... об обращении взыскания на заработную плату Шинкевича С.Г. соответствуют требованиям ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ.

    Обращение взыскания на заработную плату должника в качестве меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в данном случае закону не противоречит и интересы должника не ущемляет. Полномочия судебного пристава-исполнителя Журавлевой А.В. на вынесение постановления от 21.07.2023 закреплены в ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ,

    Поскольку действия по возбуждению исполнительного производства и обращению взыскания на заработную плату соответствуют положениям законодательства, не подлежат удовлетворению требования об освобождении от уплаты долга и отзыве из бухгалтерии ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю исполнительных документов, предъявленных для удержания к заработной плате, заявленные Шинкевичем С.Г. в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░