Решение по делу № 2-6035/2016 ~ М-4168/2016 от 22.06.2016

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года Фрунзенский районный суд <адрес> в составе и.о. судьи ФИО1. Куприяновой при секретаре ФИО1. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества ФИО1 ФИО1» в ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере ФИО1 руб., государственную пошлину в размере ФИО1 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд установил следующее.

На основании кредитного договора № от дата ответчику предоставлен кредит в сумме ФИО1 годовых на срок по дата. В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренные п.3.1-3.2.2 кредитного договора, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом п.3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки.

Требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленные в адрес ответчика, не было исполнено. Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

    На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, следует из положений ст.810 ГК РФ.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом положений ч.2 ст.450 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности суд признает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от дата.

Проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет ФИО1 руб., в том числе: просроченный основной долг ФИО1 руб., просроченные проценты ФИО1 руб., неустойка за просроченный основной долг ФИО1 руб., неустойка за просроченные проценты ФИО1 руб.

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил. В указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО1 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ФИО1 ФИО1» в ФИО1 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между публичным акционерным обществом «ФИО1 ФИО1» в ФИО1 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ФИО1 ФИО1» в ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере ФИО1, государственную пошлину в размере ФИО1.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. судьи                                Н.И. Куприянова