Решение по делу № 2-393/2016 ~ М-86/2016 от 12.01.2016

Гр.дело № 2-393/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием:

истицы Марковой М.В.,

истца Маркова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова ФИО7, Марковой ФИО8 ООО СК "РИФТ" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Марков В.В., Маркова М.В. обратились в суд с иском, впоследствии к ООО СК «РИФТ» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «РИФТ» и ООО «РЭМ-Строй» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> VII микрорайоне <адрес>. Срок передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «РЭМ-Строй» был заключен договор № уступки прав требования. Согласно акта приема-передачи квартиры застройщик передал им квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Ими была направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без удовлетворения. Считают, что бездействиями ответчика им причинен моральный вред.

Просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 183342,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей.

Истица Маркова М.В., истец Марков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК "РИФТ" Соловьева Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. Представила суду отзыв, в котором исковые требования ФИО2, ФИО3 признала частично, указала, что период просрочки составил 111 дней, фактически объект долевого строительства передан истцам ДД.ММ.ГГГГ посредством передачи полного комплекта ключей (направление на заселение от ДД.ММ.ГГГГ). Участникам долевого строительства в связи с нарушением сроков передачи объектов долевого строительства в качестве компенсаций были предложены варианты устранения застройщиком замечаний по срокам сдачи квартир, в результате чего выбрано было улучшение придомой территории. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемой истцами неустойки и штрафа, учитывая фактическое состояние строительного рынка на сегодняшний день, наличие у застройщика значительных финансовых трудностей, связанных со спецификой деятельности и субъектным составом участников договора. Размер морального вреда, заявленного истцами, явно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и характеру причиненных истцам нравственных страданий, просит уменьшить размер компенсации морального вреда. Требуемые истцами судебные расходы не отвечают критерию разумности и справедливости, характеру рассматриваемого спора и подлежат снижению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – ООО «РЭМ-Строй» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав истцов ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, но не в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "РИФТ" (застройщик) и ООО «РЭМ-Строй» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «РЭМ-Строй» строительства жилого <адрес>, с инженерным обеспечением, подземной автостоянкой, с трансформаторной подстанцией в VII микрорайоне <адрес> края», расположенного по строительному адресу: <адрес>, VII микрорайон, строительный номер жилого <адрес>. Согласно п.1.1, п.4.1.4 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих однокомнатную <адрес>, общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 41,9 кв.м, на 5 этаже, блок-секция №, оси III-IV, жилого <адрес>, расположенного в <адрес> в VII микрорайоне, стоимостью 1634100 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору любому лицу с момента полной оплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ (п.7).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "РИФТ" и ООО «РЭМ-Строй» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменен срок передачи участнику долевого строительства по акту приема-передачи объектов долевого строительства, в том числе вышеуказанной <адрес>, срок передачи установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭМ-Строй» и Марковым В.В., Марковой М.В. (приобретатели прав) был заключен договор № уступки права требования вышеуказанного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного договора приобретатель прав приобретает все права и обязанности в соответствии с договором долевого участия в общую совместную собственность. Уступка прав требования осуществляется на возмездной основе. Договор уступки имущественного права был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Марков В.В. и Маркова М.В. выполнили свои обязательства по договору, уплатили за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, что не оспорено ответчиком.

Согласно акту приема – передачи квартиры, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцам в собственность жилое помещение (квартиру) №, общей площадью с учетом площади балкона 41,9 кв.м., общей площадью по данным технической инвентаризации (без учета площади балконов) 41,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Претензия истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО СК "РИФТ", как застройщик, обязанный передать указанную квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, допустил просрочку исполнения своего обязательства перед истцами со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 111 дней.

Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО СК "РИФТ" в пользу истцов составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 1606800 рублей, то есть от цены договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Произведенный истцами расчет неустойки суд не принимает во внимание, поскольку он произведен не верно (количество дней в заявленном периоде) и считает возможным произвести свой расчет за фактический период просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по день передачи квартиры по акту приема-передачи - ДД.ММ.ГГГГ, не выходя за пределы заявленных истцами требований и с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истцов, составляет 99761 рубль 80 копеек (1634100 руб. х 8,25% х 1/300 х 111 дн. х 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 92000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит неустойка в размере 46000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных каждому из истцов нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет для каждого из истцов в размере 4000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №, суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере 25000 рублей (46000+4000/2=25000).

Доводы ответчика о фактической передаче квартиры истцам ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются во внимание, направление на заселение и передача истице ключей от квартиры ДД.ММ.ГГГГ об этом также не свидетельствуют, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о затруднительном финансовом положении ответчика судом не принимаются во внимание, письменных документов в подтверждение не представлено.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истица Маркова М.В. понесла судебные расходы на составление искового заявления в размере 2500 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы Марковой М.В. подлежат расходы на оформление искового заявления в размере 2500 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 92000 рублей, а также 8000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маркова ФИО9, Марковой ФИО10 к ООО СК "РИФТ" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «РИФТ» в пользу Маркова ФИО11 неустойку в размере 46000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 25000 рублей, а всего 75000 рублей.

Взыскать с ООО СК «РИФТ» в пользу Марковой ФИО12 неустойку в размере 46000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей, а всего 77500 рублей.

Взыскать с ООО СК «РИФТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3260 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева