Решение от 21.09.2021 по делу № 12-49/2021 от 19.08.2021

УИД №02RS0009-01-2021-000905-41 Дело № 12-49/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года      с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Чорина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кондратьева Д.В. на постановление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, которым учредитель <данные изъяты> Кондратьев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кондратьев Д.В. подал жалобу с просьбой об его отмене по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства недостоверности адреса <данные изъяты> отсутствует событие административного правонарушения, указывает на то, что <данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба также содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что обжалуемое постановление получено Кондратьевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, написано заявление об ознакомлении с материалами дела, ознакомление было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. также в жалобе указано на малозначительность совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

От руководителя УФНС по Республике Алтай в суд поступили возражения на жалобу, согласно которым считает доводы, указанные в жалобе не обоснованы, и не подлежат удовлетворению, так как ДД.ММ.ГГГГ вх. № в качестве заинтересованного лица представлено заявление по форме № на основании данных Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай.

В связи с этим единственному учредителю <данные изъяты> Кондратьеву Д.В. в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>. (получено ДД.ММ.ГГГГ). При этом, в установленные сроки соответствующие сведения представлены не были. Кроме этого, данное уведомление было направлено в адрес <данные изъяты> (почтовый реестр № от ДД.ММ.ГГГГ почтовый идентификатор №, имеется в материалах дела), не получено. Данный факт является подтверждением информации, представленной органами статистики о неполучении отправляемой корреспонденции. Кондратьеву Д.В. по адресу регистрации также заказными письмами направлялись уведомление о составлении протокола (получено ДД.ММ.ГГГГ), протокол об административном правонарушении (получен ДД.ММ.ГГГГ). В протоколе отражена дата рассмотрения материалов - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заявителю была известна дата вынесения постановления.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в Управление от Кондратьева Д.В. поступило пояснения на протокол, в котором он выражал несогласие с фактом привлечения к ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ (дата отправки ДД.ММ.ГГГГ с адреса регистрации: <адрес>), о чем свидетельствует конверт с отметкой почты. Налоговый орган в данном случае усматривает целенаправленное уклонение лица от получения корреспонденции в виде постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях создания формальных условий для его обжалования и истечения срока давности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данное постановление направлено заказным письмом, что подтверждается почтовым реестром и сведениями с сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений. Кондратьев Д.В. является действующим адвокатом, местом жительства которого является <адрес>, иные сведения о месте пребывания у налогового органа отсутствуют. Заявления либо ходатайства о получении корреспонденции по адресу пребывания по какому-либо иному адресу от заявителя не поступало. Считают, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №, статус «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим, срок на обжалование, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем пропущен. Кроме этого, как на то указывает заявитель, он был ознакомлен с материалами административного дела еще ДД.ММ.ГГГГ, однако, срок для обжалования считает с даты фактического получения копии постановления - ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению налогового органа, незаконно и необоснованно. Налоговый орган считает, что в действиях Кондратьева Д.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, так как Кондратьевым Д.В. в установленные сроки не представлены сведения на уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в соответствии с п. 6 ст. 11 №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Это послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ сведений о недостоверности адреса регистрации <данные изъяты>, а также последующему исключению его ДД.ММ.ГГГГ в порядке пп. б п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Отсутствие возражений об исключении данного Общества от его участников лишь в очередной раз подтверждает позицию налогового органа о том, что организация по указанному адресу не находилась и деятельность фактически не осуществляла. Считают невозможным применение ст. 2.9 КоАП РФ так как учредителем <данные изъяты> Кондратьевым Д.В. в установленные законом сроки, не представлены сведения, подтверждающие фактическое место нахождения организации, т.е. с момента обнаружения данного факта и до момента исключения Общества из ЕГРЮЛ, государственный реестр содержал недостоверные сведения, именно по вине его участников.

Апеллянт Кондратьев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель УФНС по Республике Алтай Немов А.Г., действовавший на основании доверенности от 11.01.2021, в судебном заседании поддержал доводы, указанные в возражениях, просил оставить жалобу Кондратьева Д.В. без удовлетворения.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, выслушав представителя УФНС по Республике Алтай, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что оснований для восстановления срока для подачи жалобы на постановление, а также оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Кондратьеву Д.В. по месту его регистрации, вернулось в налоговый орган с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Кондратьева Д.В. о том, что в его отсутствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступление почтовой корреспонденции по месту его регистрации и нахождения контролировалось, однако извещения о поступлении корреспонденции из УФНС по <адрес> не доставлялись, суд считает необоснованным, данный факт опровергается материалами дела. Кроме того, в материалах дела имеются объяснения Кондратьева Д.В., поступившие в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что Кондратьев Д.В. полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Данное объяснения свидетельствует о том, что Кондратьев Д.В. был уведомлен о том, что в отношении него вынесено постановление, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Между тем, рассматривая жалобу по существу, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что исходя из положений п. п. 5, 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в их совокупности следует, что подача заявления по форме Р34002 само по себе не является безусловным основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в реестре сведений.

Согласно данным нормам права после получения информации налоговый орган проводит проверку достоверности сведений, уведомляет юридическое лицо о необходимости представления достоверных сведений. Со своей стороны, юридическое лицо обязано сообщить соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений.

В рамках данных норм Управлением ДД.ММ.ГГГГ вх. № в качестве заинтересованного лица представлено заявление по форме № на основании данных Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай.

В связи с этим единственному учредителю <данные изъяты> Кондратьеву Д.В. в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>. (получено ДД.ММ.ГГГГ). При этом, в установленные сроки соответствующие сведения

представлены не были.

Кроме этого, данное уведомление было направлено в адрес ООО Агентство «Горный Алтай» (почтовый реестр № от ДД.ММ.ГГГГ почтовый идентификатор №, имеется в материалах дела), не получено. Данный факт является подтверждением информации, представленной органами статистики о неполучении отправляемой корреспонденции.

Кондратьевым Д.В. в установленные сроки не представлены сведения на уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в соответствии с п. 6 ст. 11 №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Это послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ сведений о недостоверности адреса регистрации <данные изъяты>, а также последующему исключению его ДД.ММ.ГГГГ в порядке пп. б п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Отсутствие возражений об исключении данного Общества от его участников лишь в очередной раз подтверждает позицию налогового органа о том, что организация по указанному адресу не находилась и деятельность фактически не осуществляла.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в действиях Кондратьева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Кондратьева Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кондратьеву Д.В. в соответствии и в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Выводы руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 24.02.2021░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░. 14.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░