Решение по делу № 2-307/2016 от 03.02.2016

Дело №2-307/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 года                                                                  с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ФГУП в должности делопроизводителя на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за указанный период составляет <данные изъяты>, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Рассмотрение дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, однако судебное заседание было отложено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из-за неявки истца ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не явилась.

Таким образом, истец дважды надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. По вторичному вызову истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФГУП ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, на судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах судья оставляет исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ударник» Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании заработной платы без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФГУП о взыскании заработной платы оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики                                                                            Е.В.Лушникова