Решение от 09.12.2021 по делу № 2-2649/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-2649/2021

УИД 47 RS 0006 - 01 - 2021-002457-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 09 декабря 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии истцов ФИО2, ФИО1, представителя истца ФИО4- ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года ;

представителей ответчика ФИО18, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, ФИО13, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО1 к СНТ «Горки» о признании задолженности отсутствующей, обязании отозвать информацию о задолженности из единого расчетного центра, признании требований от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязанности по уплате взносов отсутствующей, признании финансово-экономического обоснования размера платы за ДД.ММ.ГГГГ годы не утвержденными, размер платы и срок ее внесения на ДД.ММ.ГГГГ годы не установленными, признании пунктов 3.4.1.1, 3.4.1.2, 3.4.2.1, 3.4.2.2 Устава противоречащими закону и не подлежащими применению, взыскании судебных расходов;

по иску СНТ «Горки» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов;

по иску СНТ «Горки» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,

установил:

изначально, ДД.ММ.ГГГГ. в Гатчинский городской суд Ленинградской области обратились истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 с требованиями к СНТ «Горки» о признании задолженности указанной в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. перед СНТ «ГОРКИ» отсутствующей, обязании отозвать информацию о задолженности из единого расчетного центра, признании требования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а обязанности по уплате взносов отсутствующей, признании финансово-экономического обоснования размера платы за ДД.ММ.ГГГГ годы не утвержденными, размер платы и срок ее внесения на ДД.ММ.ГГГГ годы не установленными, признании пунктов 3.4.1.1, 3.4.1.2, 3.4.2.1, 3.4.2.2 Устава противоречащими закону и не подлежащими применению, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ими были получены претензии от СНТ «Горки» о задолженности перед СНТ с требованием об уплате платежей за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном ФЗ № 217. В своей претензии ответчик ссылается: на договора о пользовании объектами инфраструктуры, которые в соответствии с п. 17 ст.54 Федерального закона № 217 прекратили свое действие 31.12.2019г. ; на Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГг., который утратил свою силу в связи с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг.; на Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГг.; на измененный Устав, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Истцы не согласны с требованиями СНТ по следующим основаниям: они являются собственниками участков, входящих в границы населенного пункта <адрес> с видом разрешенного использования для ИЖС и не являются членами СНТ. Они вносили плату на расчетный счет СНТ «Горки», на основании договоров о пользовании объектами инфраструктуры, которые в соответствии с законом прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось коллективное заявление в адрес о предоставлении документов. Запрошенные документы предоставлены не были. Для восстановления нарушенных прав истцами было подано исковое заявление об обязании ответчика предоставить документы в соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ №217-ФЗ. Решением Гатчинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, что подтверждено решением апелляционного суда. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На исполнение решения СНТ «Горки» был установлен срок 30 дней. До настоящего времени судебное решение не исполнено. Запрошенные документы являются основанием для внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории и садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленным ФЗ. В нарушении ФЗ-№217 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах не проводились очередные собрания об утверждении финансового - экономического обоснования размера платы, утверждения размера платы и срока ее внесения. Полагают, что после ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит применению решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг., т.к. утратило свою силу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Горки» осуществили продажу земель общего пользования, а именно все дороги на территории СНТ, детская площадка, мусорная площадка и т.д., а следовательно у СНТ нет имущества общего пользования, либо значительно уменьшился его перечень, а значит и расходы на его обслуживание тоже должны быть пересмотрены. Так же ответчик ссылается на пункты Устава 3.4.1.1., 3.4.1.2., 3.4.2.1., 3.4.2.2., которые определяют порядок установления взносов. Данные пункты Устава противоречат законодательству РФ и не подлежат применению, а именно противоречат ФЗ №217, т.к. в нем четко описана процедура установления взносов и платежей, ответчик нарушил данный порядок. Просили признать задолженность указанную в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. перед СНТ «Горки» отсутствующей, обязать отозвать информацию о задолженности из единого расчетного центра, признать требования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а обязанность по уплате взносов отсутствующей, признать финансово-экономическое обоснование размера платы за ДД.ММ.ГГГГ годы не утвержденным, размер платы и срок ее внесения на 2019 – 2021 годы не установленными, признать пункты 3.4.1.1, 3.4.1.2, 3.4.2.1, 3.4.2.2 Устава противоречащими закону и не подлежащими применению, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины ( л.д.11-13 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. в Гатчинский городской суд поступило исковое заявление от СНТ «Горки» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов ( л.д.196-204 т.1).

В обоснование требований представитель истца указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1314 кв. м с кадастровым номером № по адресу : <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок расположен в границах СНТ "Горки» и имеет порядковый №. Ответчик в члены СНТ «Горки» не вступала и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. На территории земельного участка ответчиком возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 188,58 кв. м. В доме по вышеуказанному адресу ответчик зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает. К земельному участку ответчика ведет один подъезд, имеющий твердое дорожное покрытие через оборудованный системой контроля и управления доступом въезд на территорию к СНТ «Горки». Единственный подъезд к земельному участку ответчика возможен только через земельный участок истца. СНТ «Горки» является некоммерческой организацией, основанной на членстве, учрежденной гражданами для содействия ее членам в решении общих социально - хозяйственных задач управления территорией в границах товарищества, ведения садоводства /дачного хозяйства/индивидуального жилищного строительства в индивидуальном порядке. Территорию товарищества составляют 525 индивидуальных земельных участков принадлежащих членам СНТ «Горки» и лицам, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а также 4 земельных участка находящихся во владении СНТ «Горки» и используемых под размещение дорог, инженерных сетей и иных объектов инфраструктуры. Территория СНТ «Горки» огорожена металлическим забором, выполнены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям с учетом мощности достаточной для обеспечения электрической энергией : земельных участков расположенных в границах территории СНТ и принадлежащих как членам товарищества, так и, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в том числе и участка ФИО2 Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства установлена на границе земельного участка СНТ «Горки». Объекты электросетевого хозяйства построены за счет средств и находятся на самостоятельном балансе СНТ, требуют осуществления затрат на обслуживание, ремонт и модернизацию сетей. Истец несет расходы связанные с обеспечением электрической энергией объектов относящихся к имуществу общего пользования, в том числе освящения территории СНТ, а также предоставления части указанной энергии и мощности лицам из числа собственников земельных участков расположенных на территории товарищества (субабонентам). Договоры, заключенные между истцом и гарантирующим поставщиком, являются договорами в пользу третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № №, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии ответчику через присоединенную сеть на бытовые нужды с установленной осью не более 5 кВт для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик обязался оплачивать услуги по передаче электрической энергии. Подписан акт о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности. С целью газоснабжения СНТ «Горки» расположен распределительный газопровод среднего давления с отводами на земельные участки и заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт газопровода и газового оборудования. СНТ выполнило работы по созданию технической возможности газоснабжения земельного участка ответчика. Осуществляется обслуживание и ремонт дорожного покрытия, вывозится мусор с территории СНТ «Горки», выполнены работы по озеленению, оборудованию детской игровой площадки, установлен уличный спортивный комплекс. Установлена система видеонаблюдения и организована охрана объекта. СНТ несет и иные расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, в том числе на приобретение материалов и оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, для обеспечения в пределах территории СНТ «Горки» потребностей ответчика в проходе и проезде, водоотведении, электроснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей, в том числе ответчику оказываются следующие услуги: административно хозяйственные расходы, обеспечение административного регламента на территории поселка, вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание дорожной сети, обслуживание линий электропередач и распределительного щита, уличное освещение поселка. Должник принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее ( десятого) числа месяца следующего за расчетным, вносить плату за пользование объектами инфраструктуры из расчета: 3 рубля за один кв. метр площади земельного участка, принадлежащего собственнику (1314 кв. м. (площадь земельного участка) х 3 (размер ежемесячной платы за 1 кв. м. земельного участка) = <данные изъяты> рубля - ежемесячно. В соответствии с условиями п. 3.1. Договора ПО, размер платы, установленный в соответствии с условиями настоящего договора, может быть изменен истцом не чаще одного раза в год.

Решением общего собрания членов ДНП «Горки» с ДД.ММ.ГГГГ утвержден новый порядок расчета платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Горки» для собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в размере 3 рубля 30 копеек за 1 кв. метр земельного участка за каждый календарный месяц. Договор ПО не был, расторгнут сторонами, а потому утратил действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Уставом СНТ «Горки» принятие решений об установлении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы для правообладателей земельных участков, ведущих садоводство/дачное хозяйство/индивидуального жилищного строительства в индивидуальном порядке на территории товарищества за приобретение, создание, реконструкцию, содержание имущества общего пользования, капитальный и текущий ремонт объектов капитального строительства, относящегося к имуществу общего пользования расположенных в границах Товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, отнесено к компетенции общего собрания членов Товарищества.

Решением общего собрания членов ДНП «Горки» от ДД.ММ.ГГГГ г., размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, для правообладателей земельных участков, ведущих садоводство/дачное хозяйство/индивидуальное жилищное строительство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, обусловлен различным объемом использования имущества общего пользования и зависит от размера земельного участка, находящегося в границах территории товарищества, устанавливается в следующем порядке:

- за предыдущие периоды и до ДД.ММ.ГГГГ размер платы установлен решениями Общих собраний членов товарищества и (или) договорами регулирующими порядок пользования объектами инфраструктуры другим имуществом его пользования товарищества заключенными с правообладателями земельных участков, ведущими садоводство/дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества.

-       с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 рубля 30 коп. за один квадратный метр площади земельного участка за 1 календарный месяц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет задолженность: по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, за услуги и работы по управлению таким имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ре <данные изъяты> рубля ( 1314 кв.м х3,30=<данные изъяты> х7 месяцев=<данные изъяты> коп.; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. ( 1314 кв. м. х 3,30 руб. в соответствии с Протоколами общего собрания ДНП «Горки» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) = <данные изъяты> копеек – ежемесячно( <данные изъяты> руб. (ежемесячно) х 15 месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

Платежом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасила часть образовавшейся задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Сумма была зачтена в счет оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., без учета начисленной неустойки в размере <данные изъяты> коп.

Задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п. 4.3. Договора ПО в случае просрочки внесения платежей ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Решением общего собрания членов ДНП «Горки» от ДД.ММ.ГГГГ, определен размер пени 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма неустойки составляет <данные изъяты> коп.

Просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия решения, со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.176-192 т.1).

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело №г. по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к СНТ «Горки» о признании задолженности ответчиков отсутствующей, обязании отозвать информацию о задолженности из единого расчетного центра, признании требований от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязанности по уплате взносов отсутствующей, признании финансово-экономического обоснования размера платы за ДД.ММ.ГГГГ годы не утвержденными, размер платы и срок ее внесения на ДД.ММ.ГГГГ годы не установленными, признании пунктов 3.4.1.1, 3.4.1.2, 3.4.2.1, 3.4.2.2 Устава противоречащими закону и не подлежащими применению, взыскании судебных расходов объединено с гражданским делом № по иску СНТ «Горки» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, гражданскому делу присвоен №г.( л.д.159 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. от СНТ «Горки» поступило исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, судебных расходов ( л.д.141-157 т.2).

В обоснование требований представитель истца указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1050 кв. м с кадастровым номером № по адресу : <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок расположен в границах СНТ "Горки» и имеет порядковый №. Ответчик в члены СНТ «Горки» не вступала и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. На территории земельного участка ответчиком возведен индивидуальный жилой дом, в котором ответчик зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает. К земельному участку ответчика ведут подъезды, имеющие твердое дорожное покрытие через оборудованный системой контроля и управления доступом въезд на территорию к СНТ «Горки». Подъезды к земельному участку ответчика возможны только через земельные участки, входящие в границы территории СНТ. Дальнейшее обоснование иска аналогично обоснованию иска, предъявленного к ФИО2 Расчет иска следующий: задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. ( 1050 кв.м х3,30 руб.=<данные изъяты> руб.х6 месяцев =<данные изъяты> руб.). Платежом от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. ответчик погасила часть задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляла <данные изъяты> коп. Всего <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> коп. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. ( 1050 кв.м х3.30=<данные изъяты> рубх16 месяцев=<данные изъяты> руб.). Платежом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик погасил часть задолженности в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.). Просил взыскать с ответчика указанные выше суммы, неустойку в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., неустойку по день принятия решения суда, а потом по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя ( л.д.141-157 т.2).

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО4, ФИО1 к СНТ «Горки» о признании задолженности ответчиков отсутствующей, обязании отозвать информацию о задолженности из единого расчетного центра, признании требований от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязанности по уплате взносов отсутствующей, признании финансово-экономического обоснования размера платы за ДД.ММ.ГГГГ годы не утвержденными, размер платы и срок ее внесения на ДД.ММ.ГГГГ годы не установленными, признании пунктов 3.4.1.1, 3.4.1.2, 3.4.2.1, 3.4.2.2 Устава противоречащими закону и не подлежащими применению, взыскании судебных расходов; по иску СНТ «Горки» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов объединено с гражданским делом № по иску СНТ «Горки» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, судебных расходов, гражданскому делу присвоен №г. ( л.д.132-134 т.2).

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО3, ФИО5 к СНТ «ГОРКИ» о признании задолженности ответчиков отсутствующей, обязании отозвать информацию о задолженности из единого расчетного центра, признании требований от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и обязанности по уплате взносов отсутствующей, признании финансово-экономического обоснования размера платы за ДД.ММ.ГГГГ годы не утвержденными, размер платы и срок ее внесения на ДД.ММ.ГГГГ годы не установленными, признании пунктов 3.4.1.1, 3.4.1.2, 3.4.2.1, 3.4.2.2 Устава противоречащими закону и не подлежащими применению, взыскании судебных расходов – оставлены без рассмотрения ( л.д. 130-131 т.2).

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявили ходатайство о подложности доказательств ( л.д.27 т. 8). Просили отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ним со стороны СНТ «Горки», представили письменные возражения (л.д. 22-32 т.3, л.д.18-26 т.8)

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований истцов, настаивали на удовлетворении своих требований.

Суд, выслушав объяснения истцов ФИО2, ФИО1, представителя ФИО4, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( далее ФЗ № 217), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества; лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества; суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества; в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ № 217, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу пунктов 5, 7, 17, 21 статьи 17 соответственно, указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утратившего силу с 1 января 2019 г. в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, был установлен аналогичный порядок уплаты взносов, в спорный период пользования ответчиком, объектами инфраструктуры СНТ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1314 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, по адресу : <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.11-15 т.2), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ( л.д.37 т.1)

Из выписки, представленной СНТ подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вносила плату нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. (л.д. 206 т. 1).

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1050 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.38-39, 129-135 т.1, 170-175 т.2, 12-18 т.3)

ДД.ММ.ГГГГ года между ДНП «Горки» и ФИО6 (ныне ФИО19) ФИО8 заключен договор № о порядке пользования объектами инфраструктуры. В п. 2.1 договора предусмотрено, что в состав объектов инфраструктуры входят: имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории Поселка потребностей в проходе и проезде, водоотведении электроснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, проезды, линии электропередач, трансформаторы и иные электротехнические устройства, пруды, канавы, общие ворота и заборы, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.п.); услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества общего пользования (охрана, содержание территории, вывоз мусора с мусорной площадки, периодической очисткой мусорной площадки и объектов общего пользования от бытового мусора, периодическая (1 раз в 5 лет) очистка канав, уборка дорог от снега в зимний период и другие). В случае приобретения (создания) ДНП иных объектов общего пользования, при наличии у владельца интереса в их использовании, внесение изменений в договор осуществляется по дополнительным соглашениям ( л.д.176-180 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ. между ДНП «Горки» и ФИО6 был заключен договор энергоснабжения ( л.д.163-166 т.2) с актом разграничения балансовой принадлежности ( л.д.167 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 изменила фамилию на ФИО19 в связи с заключением брака с ФИО7, что подтверждается свидетельством о браке ( л.д.65 т.8).

Из выписки по счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 вносила плату нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 13 т. 1).

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1119 кв.м., с к.н. №, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.40, 121-122 т.1).

По условиям договоров купли-продажи никто из истцов не обязывался оплачивать расходы на электрификацию, газификацию, мелиорирование участков, строительство дорог. А продавец не обязывался передать данные объекты инфраструктуры и прилегающие земельные участки в собственность каждого покупателя безвозмездно.

Ни один из истцов в члены ДНП, а ныне СНТ «Горки» не вступал, истцы ведут дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Все решения согласно ранее действующему законодательству на общих собрания принимали члены ДНП «Горки».

В обоснование своих требований истцами ФИО2, ФИО1, ФИО4 представлен ряд документов, которые по их мнению опровергают объяснения и требования ответчика, а именно : договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ПСК ( л.д.69-71 т.2), договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз» ( л.д.72-75 т.2), договор на техническое обслуживание газораспределительной сети от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.76-78 т.2); договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО Ленэнерго ( л.д.82-83 т.2), договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» и ФИО1 ( л.д.86-89 т.2); договор на оказание услуг по охране объекта по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТЭЛ», в лице ген.директора ФИО4 и ООО «Охранная организация «ЗАРЯД» ( л.д.57-59 т.2), договор от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» и ФИО4 ( л.д.60-62 т.2), договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ПСК ( л.д.63-64 т.2), договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ООО «Газпром межрегионгаз» ( л.д.65-66 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО4, ФИО2, ФИО1 СНТ «Горки» направлены претензии ( л.д.19-21 т.1, 24-26 т.1, 31-33 т.1) с требованием об обязании погасить задолженность.

Выкипировкой из публичной кадастровой карты подтверждается, что земельные участки истцов находятся в границах СНТ «Горки», к участкам истцов ведут подъезды через существующий охраняемый въезд на территорию ДНП «Горки» (л.д. 29 т.2).

На момент продажи все участки относились к категории сельскохозяйственных земель для ведения дачного строительства, не имели строений и сооружений. Но к каждому участку за счет продавца были подведены электроэнергия в объеме 5 кВт, подъездные пути (дорога) с системой мелиорации. Затем все частные участки СНТ «Горки» через спорный земельный участок были газифицированы, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. на техническое обслуживание и текущий ремонт газораспределительной сети ( л.д.90- 93 т.4). Истцы не оспаривали данный факт в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Ленэнерго» и ДНП «Горки» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ( л.д.61-64 т.3) для электроснабжения земельного участка для дачного строительства, получены технические условия ( л.д.65 -68 т.3), допсоглашение ( л.д.69-72 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ. ДНП «Горки» составлен акт о технологическом присоединении 262 земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор об осуществлении технологического присоединения в целях осуществления электроснабжения 262 дачных домов ( л.д.74-79 т.3). Акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.80-82 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор между ДНП «Горки» и ООО «Монтажспецстрой Северо - Запад» для выполнения работ по монтажу объектов учета электрической энергии ( л.д.113- т.3).

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для осуществления электроснабжения 258 участков для ИЖС ( л.д.83-87 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт об осуществлении технологического присоединения 525 участков, в том числе участков истцов ( л.д.88-112 т.3).

Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО4 и др. к СНТ «Горки» и ООО «Лэндкей» о признании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Горки» и ООО «Лэндкей» недействительным в части продажи земельного участка; о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем признания недействительной государственной регистрации права собственности за ООО «Лэндкей»;о возврате земельного участка в собственность СНТ «Горки»; о признании договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Лэндкей» и ДНП «Горки» в части земельных участков недействительными в удовлетворении требований истцам отказано. Данным решением установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 продал ДНП «Горки» земельный участок № общей площадью 94313 кв.м для дачного строительства; земельный участок № общей площадью 1813 кв.м для дачного строительства. Право собственности за ДНП «Горки» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Горки» продало ООО «Лэндкей» земельный участок площадью 88954 кв.м № для дачного строительства; земельный участок площадью 82372 кв.м № с существующими ограничениями охранные зоны канав; земельный участок площадью 1813 кв.м № (мелиоративная канава). Большая часть земельного участка №, расположенного на землях населенных пунктов, используется фактически как проезд к частным земельным участкам, расположенным в СНТ «Горки», что наглядно изображено на выписке из кадастровой карты квартала. На земельном участке №, земли населенных пунктов, расположена мелиоративная канава. ДД.ММ.ГГГГ собственник ООО «Лэндкей» сдал в аренду ДНП «Горки» оба спорных земельных участка. П. 3.1 договора аренды было предусмотрено, что арендная плата составит <данные изъяты> руб. в месяц. Оплата должна была производиться ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков, согласно которому ООО «Лэндкей» обязалось осуществлять необходимые налоговые платежи по участкам, осуществлять капитальный ремонт замощения участков. СНТ «Горки» обязалось своевременно вносить арендную плату, осуществлять текущее содержание участков, в том числе очистку от снега в зимний период, ямочный ремонт, очистку водопропускных труб, очистку от мусора и прочее. Арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в год. Арендные платежи со стороны ДНП «Горки» на счет ООО «Лэндкей» фактически производились, что подтверждается представленными платежными документами. Фактически оплата со стороны ООО «Лэндкей» за приобретенные спорные земельные участки в ДНП «Горки» по договору купли-продажи не поступала. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лэндкей» и ДНП «Горки» был подписан акт о взаимозачете, согласно которому стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований. Основания возникновения требований: в соответствии с договором купли-продажи спорных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лэндкей» обязуется уплатить ДНП «Горки» <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Решением очередного общего собрания членов ДНП «Горки» № от ДД.ММ.ГГГГ единогласно было одобрено заключение сделки по продаже спорных земельных участков ООО «Лэндкей» за <данные изъяты> руб. Данное решение никем не оспорено и не признано недействительным.

Все истцы заключили с ДНП «Горки» договоры о порядке пользования объектами инфраструктуры, согласно которым истцам было предоставлено право пользования объектами инфраструктуры за плату. В состав объектов инфраструктуры вошли: имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории поселка потребностей в проходе и проезде, водоотведения, электроснабжения, охране, организации отдыха и иных потребностей; услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества общего пользования, услуги охраны, вывоза и сбора мусора и т.д.

Обслуживание земель общего пользования и объектов инфраструктуры по-прежнему осуществляет СНТ «Горки», газопровод и линии электроснабжения находятся в собственности СНТ «Горки». Размер взносов для собственников земельных участков СНТ «Горки» с ДД.ММ.ГГГГ г остается неизменным, и заключение договора аренды земельных участков с ООО «Лэндкей» их размер не изменило.

Заключение сделок было одобрено общим собранием членов СНТ «Горки». Последующее утверждение приходно-расходных смет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы членами СНТ «Горки» фактически подтверждает, что они признали наличие непогашенной задолженности перед ООО «Лэндкей» и согласились на ее погашение путем уступки права собственности на спорные земельные участки.

Данный факт подтверждает то обстоятельство, что на территории СНТ «Горки» в частной собственности находится более 500 земельных участков, собственники которых несут обязанности по их содержанию. Тот факт, что на землях общего пользования построены к каждому участку линии электропередач, газоснабжения, дороги общего пользования и обустроены мелиоративные канавы подтвержден доказательствами. Для суда очевидно, что подобные работы не могли быть выполнены для ДНП «Горки» кем-либо на безвозмездной основе ( л.д.43-52 т.8)

Согласно Устава, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания членов ДНП «Горки», СНТ «Горки», является некоммерческой организацией, основанной на членстве, учрежденной гражданами для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства (л.д. 67- 85 т.1).

Как следует из п. 3.4.1.1. Устава членские взносы выплачиваются членами товарищества ежемесячно на расчетный счет Товарищества не позднее десятого числе месяца следующего за расчетным. Размер членских взносов для каждого члена Товарищества обусловлен различным объемом использования имущества общего пользования и зависит от размера земельного участка, находящегося в границах территории Товарищества, принадлежащего соответствующему члену Товарищества или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и устанавливается в следующем порядке:

-             за предыдущие периоды и до ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов для членов Товарищества установлен решениями Общих собраний членов Товарищества изложенных в соответствующих протоколах.

-             с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 (три) рубля 30 копеек за один квадратный метр площади земельного участка, принадлежащего такому члену Товарищества за 1 (один) календарный месяц.

Согласно п.3.4.1.2. Членские взносы для членов Товарищества, владеющих двумя и более смежными земельными участками, на территории Товарищества, при условии, что на данных земельных участках расположено не более одного жилого строения устанавливается в следующем порядке:

-      за предыдущие периоды и до ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов для членов товарищества установлен решениями Общих собраний членов Товарищества изложенных в соответствующих протоколах.

- с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 (три) рубля 30 копеек за один квадратный метр площади наибольшего земельного участка + 01 рубль 65 копеек за один квадратный метр второго и каждого последующего земельных участков, принадлежащих такому члену Товарищества за 1 (один) календарный месяц.

Пунктом 3.4.2. установлено, что плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества, в том, числе за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящегося к имуществу общего пользования и расположенных в границах Товарищества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом, выплачивается правообладателями земельных участков, ведущими садоводство/дачное хозяйство/индивидуальное жилищное строительство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, ежемесячно на расчетный счет Товарищества не позднее десятого числе месяца следующего за расчетным.

Согласно п.3.4.2.1. Размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для правообладателей земельных участков, ведущих садоводство/дачное хозяйство/индивидуальное жилищное строительство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, обусловлен различным объемом использования имущества общего пользования и зависит от размера земельного участка, находящегося в границах территории Товарищества, принадлежащего соответствующему правообладателю или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и устанавливается в следующем порядке:

-     за предыдущие периоды и до ДД.ММ.ГГГГ размер платы установлен решениями Общих собраний членов Товарищества и (или) договорами регулирующими порядок пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества заключенными с правообладателями земельных участков, ведущими садоводство/дачное хозяйство/индивидуальное жилищное строительство в индивидуальном порядке на территории Товарищества.

- с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 (три) рубля 30 копеек за один квадратный метр площади земельного участка расположенного на территории Товарищества, принадлежащего правообладателю такого участка за 1 (один) календарный месяц.

Решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Горки» садоводства от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол № было принято решение с ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении порядка расчета ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и другое имущество общего пользования Партнерства для собственников земельных участков, ведущих дачное хозяйство и жилое строительство в индивидуальном порядке на территории Партнерства: 3 рубля 30 копеек за один квадратный метр площади земельного участка, принадлежащего такому собственнику / месяц ( л.д.91-92 т.1).

Решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Горки» от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № установили размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для правообладателей земельных участков, ведущих садоводство/дачное хозяйство /индивидуальное жилищное строительство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, который обусловлен различным объемом использования имущества общего пользования и зависит от размера земельного участка, находящегося в границах территории Товарищества, принадлежащего соответствующему правообладателю или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок в следующем порядке:

- за предыдущие периоды и до ДД.ММ.ГГГГ. размер платы установлен решениями Общих собраний членов Товарищества и(или) договорами

- с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 руб.30 коп. за один квадратный метр площади земельного участка, расположенного на территории Товарищества, принадлежащего правообладателю такого участка за 1 календарный месяц ( л.д.92-98 т.1)

На основании решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Горки» от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № в Устав Партнерства внесены изменения в части организационно-правовой формы Партнерства – ТСН, вид Товарищества- СНТ, утвержден Устав в новой редакции ( л.д.99-101 т.1).

Решением общего собрания членов ДНП «Горки» от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.114-116 т.3) утверждено финансово-экономическое обоснование ежегодного размера членских взносов для членов Партнерства платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования собственниками, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке в том числе за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, за услуги и работы Партнерства по управлению таким имуществом ( л.д.117-123 т.3).

Проект финансово-экономического обоснования размера членских взносов и платы для граждан, собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП «Горки», ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.134-140 т.3), утвержден решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.129-132 т.3), составлена приходно-расходная смета ( л.д.133 т.3).

Приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.128 т.3). утверждена решением общего собрания ДНП Горки от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.124-126 т.3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2, ФИО4, ФИО1 в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства они своего подтверждения не нашли. В то же время требования заявленные СНТ «Горки» суд полагает подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи ( собственники или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего федерального закона, правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества) вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего федерального закона;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего федерального закона; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим федерального закона.

Решения собраний СНТ, которыми были установлены размеры платы за пользование объектами инфраструктуры, членские и целевые взносы, утверждено финансово- экономическое обоснование размера платы и срок ее внесения истцами в установленном законом порядке обжаловано не было, срок для обжалования пропущен.

Кроме того, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При рассмотрении настоящего дела таких неблагоприятных последствий для истцов ФИО2, ФИО4, ФИО1, возникших принятыми решениями СНТ судом установлено не было. Они вправе использовать и используют имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях с членами товарищества, за что и обязаны нести плату в период действия договора в соответствии с его условиями, а после окончания действия, на основании решений СНТ. Невнесенная плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ для гражданина, ведущего садоводство, не являясь членом садоводческого товарищества, представляет собой неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет садоводческого некоммерческого товарищества. А потому оснований для признании задолженности ответчиков отсутствующей, обязании отозвать информацию о задолженности, признании требований незаконными и обязанности по уплате взносов отсутствующей, не имеется.

При установлении вышеуказанных обстоятельств суд не находит правовых оснований для признания пунктов Устава, указанных истцами, противоречащими закону и не подлежащими применению. Устав утвержден общим собранием ДНП, указанное решение никем не оспорено, недействительным не признано.

Согласно генерального плана, территорию товарищества составляют 525 индивидуальных земельных участков принадлежащих членам СНТ «Горки» и лицам, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а также земельные участки находящиеся и используемые под размещение дорог, инженерных сетей и иных объектов инфраструктуры. Территория СНТ «Горки» огорожена на местности металлическим забором. В отношении объектов расположенных на территории СНТ «Ленэнерго» выполнены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям земельных участков расположенных в границах территории СНТ и принадлежащих как членам товарищества, так и, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства установлена на границе земельного участка СНТ «Горки». В пределах территории СНТ «Горки» вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства построены за счет средств и находятся на самостоятельном балансе последнего и требуют осуществления затрат на обслуживание, ремонт и модернизацию сетей. СНТ несет расходы связанные с обеспечением электрической энергией объектов относящихся к имуществу общего пользования, в том числе освящения территории СНТ, а также предоставления части указанной энергии и мощности лицам из числа собственников земельных участков расположенных на территории товарищества (субабонентам). Договоры, заключенные между истцом и гарантирующим поставщиком, являются договорами в пользу третьих лиц.

Для газоснабжения СНТ «Горки» расположен распределительный газопровод с отводами на земельные участки и заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт газопровода и газового оборудования. СНТ выполнило работы по созданию технической возможности газоснабжения земельного участка ответчиков. Осуществляется обслуживание и ремонт дорожного покрытия, производится вывоз с территории СНТ «Горки» твердых коммунальных отходов, выполнены работы по озеленению, а также оборудованию детской игровой площадки, установлен уличный спортивный комплекс. Для обеспечения безопасности установлена система видеонаблюдения и организована охрана объекта. СНТ «Горки» несет иные расходы, в том числе на приобретение материалов и оборудования.

В части требований о признании финансово-экономического обоснования размера платы за ДД.ММ.ГГГГ. не утвержденными, размер платы и срок ее внесения на ДД.ММ.ГГГГ. не установленными так же не имеется правовых оснований для удовлетворения, поскольку, как установлено судом финансово-экономическое обоснование размера платы на каждый период утверждено решениями общего собрания СНТ «Горки», которые являются действующими, никем не оспоренными.

Помимо этого, само финансово - экономическое обоснование платы и расходование денежных средств подтверждается представленными СНТ «Горки» документами, а именно: наличием электроснабжения, газификации ( л.д.61-113 т.3, 53-89 т.4, 90-105 т.4), Актом о приеме –передаче электроустановок ( л.д.34-36, 37-39 т.3), Актом о приеме –передаче газораспределительного газопровода ( л.д.40-42, 43-45 т.3), Актом о приеме-передаче системы видеонаблюдения ( л.д.46-48 т.3), Актом о приеме-передаче забора ( л.д.49-51 т.3), Актом приема-передачи системы контроля и управления выездом ( л.д.52-54 т.3), установкой уличного тренажера на основании договора от 29.05.2015г. ( л.д.55-59 т.3), платежных документов ( л.д.59-60 т.3); оплатой арендных платежей ( л.д.151-171 т.3); договором на ведение бухгалтерского учета ( л.д.185- 187, 188 т.3); договором на оказание юридических услуг ( л.д.189-191, 192 т.3); договора на оказание услуг по охране объекта ( л.д.193-196 т.3), реестром списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.197-198 т.3), актами сдачи- приемки ( л.д.199-228 т.3); договором на транспортировку отходов ( л.д.229-231 т.3), Актом приема –передачи контейнеров для сбора отходов ( л.д.232 т.3), допсоглашением к договору ( л.д.233 т.3), реестром списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.234 т.3), Актами ( л.д.235-247 т.3); договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ( л.д.1-11 т.4), реестром списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.12 т.4), платежными документами ( л.д.13-24 т.4), актами ( л.д.25- 29 т.4); договором о вывозе отходов ( л.д.30-39 т.4), соглашением ( л.д.40 т.4), реестром списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.41 т.4), счетами- фактурой ( л.д.42-52 т.4); договором о доставке питьевой воды ( л.д.106-108 т.3), реестром списания денежных средств ( л.д.109-111 т.4), товарными накладными ( л.д.112-188 т.4), реестром списания денежных средств по содержанию дорог ( л.д.189 т.4), счетами –фактурой ( л.д.190-191 т.4), Актами ( л.д.192-193 т.4), счетами – фактурой, актами, товарными накладными ( л.д.194- 219 т.4), реестром списания денежных средств по содержанию систем видеонаблюдения ( л.д.220 т.4), счетами – фактурой ( л.д.221-238 т.4), реестром списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ г. по установке систем безопасности ( л.д.239 т.4), счетами –фактурой, счетами на оплату ( л.д.240-247 т.4), реестром списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ. по озеленению и благоустройству (л.д.248 т.4), товарными накладными ( л.д.249-250 т.4), реестром списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ. по озеленению ( л.д.1, 4 т.5), товарными накладными, счетом на оплату, счетами –фактурой, актом ( л.д.2-3, 5, 6-7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 19-20, 22 -23, 25-26, 28, 30- 31, 35-36, 38, 40-42, 44-47,49 т.5); реестром списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.8, 11, 16, 18,21, 24,27, 29, 32, 34,37, 39, 40, 43, 48 т.5), актом ( л.д. 33 т.5).

Движение денежных средств в СНТ отражено на расчетном счете и подтверждается имеющимися в материалах дела банковской выпиской ( л.д.67-250 т.5, 1-250 т.6,1-250 т.7 ).

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 ГК РФ, Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего до 1 января 2019 г., Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО2, ФИО4, ФИО1, причиненных действиями СНТ « Горки».

Суд исходит из того, что истцы ФИО2, ФИО4, ФИО1, приобретая земельный участок на территории ДНП, фактически выразили согласие на использование инфраструктуры и другого имущества общего пользования, и соответственно, на получение услуг, связанных с содержанием этого имущества.

Ввиду этого, независимо от членства в партнерстве, товариществе и наличия либо отсутствия договора между ними о порядке пользования общими объектами инфраструктуры, обязаны в силу закона нести расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуры товарищества, однако данную обязанность надлежащим образом не исполняют.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами, а отсутствие договора между сторонами не является основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, размер которых установлен общим собранием членов СНТ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая исковые требования СНТ «Горки» суд пришел к выводу о том, что требования заявлены обоснованно, по праву подлежат удовлетворению, однако суд не может согласиться с заявленной ко взысканию суммой неустойки.

Указанный в иске расчет истца в ходе рассмотрения спора ответчиками не оспорен, а потому с ФИО2 сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., с ФИО1 задолженность за пользование объектами инфраструктуры <данные изъяты> руб., сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу СНТ «Горки».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный договорами размер неустойки, который истец использует для расчета, 1% в день соответствует 365 (366)% годовых, что значительно превышает размер обычных штрафных санкций, и является явно чрезмерным.

Вместе с тем суд учитывает положения п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В настоящий момент размер ключевой ставки составляет 7,5 годовых, ниже которых размер неустойки быть снижен не может.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, а так же принимая во внимание, что размер заявленной неустойки практически превосходит размер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит уменьшению. С ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп.

СНТ «Горки» также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования СНТ о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения в размере ключевой ставки банка России на день исполнения решения суда.

Заявление ФИО2, ФИО4, ФИО1 о подложности доказательств по мнению суда не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств в обоснование заявления, предусмотренных ст. 186 ГПК РФ ими представлено не было.

Кроме того, представителем СНТ заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины с ФИО2 -<данные изъяты> руб., с ФИО1- <данные изъяты> руб., а также по <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы понесенные СНТ подтверждаются следующими документами: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.23 -25т.2), расходным кассовым ордером ( л.д.30 т.2), платежным поручением на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д.205 т.1), договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.160-162 т.2), расходным кассовым ордером ( л.д.234 т.2), платежным поручением на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д.20 т.2).

Принимая во внимание принцип пропорциональности, учитывая, что требования СНТ к ФИО2 удовлетворены на 39,13% ( <данные изъяты> х 100: <данные изъяты>), с нее подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. и расходы на представителя <данные изъяты> руб. Требования к ФИО1 удовлетворены на 35,11% ( <данные изъяты> х100: <данные изъяты>), с нее подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. и расходы на представителя <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67,194-199, ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░4, ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.4.1.1, 3.4.1.2, 3.4.2.1, 3.4.2.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 16.12.2021░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2649/2021

░░░: 47RS0006-01-2021-002457-45

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░