Решение от 17.09.2021 по делу № 2-110/2021 от 17.09.2020

Дело № 2-110/2021

24RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО10 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 об обращении взыскании на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, - земельный участок № с кадастровым номером № площадью 499 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, район <адрес>, СНТ «Березка», участок №, с расположенным на нем жилым домом путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости согласно отчету ООО «Проффинанс оценка», взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, мотивируя тем, что на основании решения Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 966600 рублей.

Этим же решением в собственность ФИО2 выделен земельный участок № с кадастровым номером № площадью 499 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, район <адрес>, СНТ «Березка, с расположенным на нем жилым домом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано.

В ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дивногорским городским судом, о взыскании с ответчика 966 600 рублей.

В добровольном порядке ответчик не желает исполнять свом обязательства, умышленно укрывает доход, не работает. Кроме того, у ответчика имеются и иные неисполненные денежные обязательства, в том числе, являющиеся обязательствами первой очереди.

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие денежных средств у ответчика для исполнения обязательства.

Поскольку у ответчика на праве собственности имеется земельный участок, он не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске, пояснил, что ФИО2 незаконно проживает в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО1, свой дом сдает в аренду для проведения массовых мероприятий, получая доход, кроме того, занимается разведением собак породы «хаски», предоставляет прокат на собачьих упряжках. Таким образом, жилой дом и земельный участок используются не по назначению.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что жилой дом, расположенный на земельном участке, является единственным жильем ответчика, земельный участок и жилой дом неразрывно между собой связаны, их стоимость значительно превышает размер долга.

Свидетель ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что ФИО2 - их бывший зять, который проживает в жилом доме, принадлежащим на праве собственности их дочери ФИО1, а свой дом использует как базу отдыха, сдавая его в аренду, что подтверждается объявлениями на сайтах, получая доход, кроме того, разводит там собак породы «хаски», которых также использует для получения дохода.

Выслушав представителей истца, ответчика, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 493 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, Манская гора, СНТ «Березка», участок №, кадастровый № на основании решения Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также жилого дома площадью 190,9 кв.м., расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 966 600 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 966600 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 описи и аресту подвергнуто имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок площадью 493 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> 233, кадастровый №.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4).

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

        В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности обращения взыскания на часть земельного участка, явно превышающую предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, в том числе, если на таком земельном участке расположен жилой дом, являющийся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость земельного участка согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 260000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>», находится жилой дом.

Как установлено решением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», с размещенным на участке жилым домом составляет 4099400 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН площадь принадлежащего ФИО2 земельного участка составляет 493 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства.

Согласно ст.47 Правил землепользования и застройки города Дивногорска, утвержденных решением Дивногорского городского Совета депутатов Красноярского края от 29 ноября 2012 № 28 - 176- ГС, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков в зоне «Жилая садоводства и дачного хозяйства» составляют: минимальный размер - 300 кв.м., максимальный - 1500 кв.м. Таким образом, принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок

не свидетельствует о превышении предельных минимальных размеров предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что исключает возможность обращения взыскания и на данный объект недвижимости (абзац третий части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов дела также следует, что жилой дом является единственным жилым помещением ответчика.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П, действующим законодательством не определены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

     Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о несоразмерности имеющихся у должника обязательств и стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, о наличии на земельном участке единственного жилья ответчика, на которое в силу положений законодательства не может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», с расположенным на нем жилым домом не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и уплату государственной пошлины в размере 300 рублей также не подлежат удовлетворению как производные от основного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.