Дело №2-2788/2018 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Паниной А.В.,
с участием представителя ответчика Бельской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Татьяны Витольдовны к Тимину Сергею Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Старикова Т.В. обратилась в суд с иском к Тимину С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) по гражданскому делу №..., с Тимина Сергея Александровича в пользу И.В.В. взысканы денежные средства на общую сумму 2 707 217 рублей 50 копеек, в том числе: 1 350 000 рублей - основной долг; 1 093 500 рублей - проценты за пользование займом; 243 297 рублей 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ (за период с (дата) по (дата)); 20 420 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.
Основанием взысканной по указанному решению суда задолженности является невыполнение Тиминым С.А. обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, выданного И.В.В. Тимину С.А.
Факт выдачи займа и размер процентов за его пользование были установлены распиской Тимина С.А. от (дата)
(дата) между И.В.В. и Стариковой Т.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к Стариковой Т.В. перешли права требования задолженности Тимина С.А. в сумме 2 602 185 рублей 88 копеек, возникшие на основании указанной расписки от (дата) и взысканные с Тимина С.А. в пользу И.В.В. решением суда от (дата).
Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата). установлено процессуальное правопреемство - замена взыскателя на стадии исполнения решения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата). по гражданскому делу №... с И.В.В. на Т.Т.В.
В соответствии с п.2.2.1. указанного выше договора уступки, уступаемое цедентом право требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода права, в том числе право на проценты и штрафные санкции. Таким образом, к Стариковой Т.В. перешло, в том числе, право требования процентов за нарушение Тиминым С.А. сроков исполнения обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период, не указанный в решении Советского районного суда г.Нижнего Новгород от (дата) по гражданскому делу №....
Общая сумма задолженности Тимина С.А. перед истцом на (дата) составляет 2 355 204 рублей 88 копеек. Оплаченные Тиминым С.А. за период с даты вынесения решения суда г.Нижнего Новгорода от (дата), денежные средства в сумме 351 972 рублей 68 копеек, в соответствии со ст.319 ГК РФ в первую очередь погасили в полном объеме взысканную судом госпошлину и частично проценты за пользование суммой займа. Задолженность по оплате суммы займа в размере 1 350 000 рублей, взысканная с ответчика решением суда от (дата)., была погашена Тиминым С.А. (дата). Данный факт установлен определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №№....
За период с (дата) по (дата) сумма процентов за нарушение срока оплаты указанной выше задолженности составляет 678 786 рублей 20 копеек.
(дата). истец направила ответчику претензию с требованием добровольно уплатить проценты за пользование чужими денежными средствам за период с (дата) по (дата). в сумме 529 397 рублей 27 копеек, однако ответа не поступило, проценты не оплачены.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Тимина Сергея Александровича в пользу Стариковой Татьяны Витольдовны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 655 272 рублей 17 копеек, а также расходы на оплату госпошлины.
В судебное заседание истец Старикова Т.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Тимин С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика Бельская А.В. в судебном заседании не оспаривала факта задолженности, однако заявила ходатайства о применении срока исковой давности, а также положений ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и снижении процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, ходатайства истца и ответчика, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) по гражданскому делу №..., имеющего преюдициальное значение по настоящему делу, исковые требования И.В.В. к Тимину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С Тимина С.А. в пользу И.В.В. взысканы денежные средства на общую сумму 2 707 217 рублей 50 копеек, в том числе:1 350 000 рублей - основной долг; 1 093 500 рублей - проценты за пользование займом; 243 297 рублей 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ (за период с (дата) по (дата)); 20 420 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.
Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным решением установлено, что основанием взысканной по указанному решению суда задолженности является невыполнение Тиминым С.А обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, выданного И.В.В. Тимину С.А. Факт выдачи займа и размер процентов за его пользование были установлены распиской Тимина С.А. от (дата).
Установлено, что (дата) между И.В.В. и Стариковой Т.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к Стариковой Т.В. перешли права требования задолженности Тимина С.А. в сумме 2 602 185 рублей 88 копеек, возникшие на основании указанной расписки от (дата). и взысканные с Тимина С.А. в пользу И.В.В. решением суда от (дата).
Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата). установлено процессуальное правопреемство. Суд определил заменить истца, взыскателя, И.В.В. на Старикову Т.В. в порядке процессуального правопреемства в установленном судом правоотношении по решению Советского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу №... по иску И.В.В. к Тимину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному иску Тимина Сергея Александровича к И.В.В. о признании договора займа незаключенным.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) заявление Стариковой Т.В. о признании несостоятельным (банкротом) Тимина С.А. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата). по делу №№..., задолженность по оплате суммы займа в размере 1 350 000 рублей, взысканная с ответчика решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата), была погашена (дата)
Истец просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в период с (дата) по (дата) в размере 655 272 рублей 17 копеек.
Представленный истцом расчет процентов суд признает арифметически верным.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривая обязанности своего доверителя выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, просила применить срок исковой давности, положения ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также снизить размер взыскиваемой неустойки.
В соответствии с положениями ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 23.03.2018г. суд полагает, что срок исковой давности подлежит применению к требованиям истца в части взыскания задолженности за период с (дата) по (дата).
Согласно ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Судом установлено, что (дата). определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №..., заявление Стариковой Т.В. о признании несостоятельным (банкротом) Тимина С.А. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации его долгов.
Следовательно, с этого момента какие-либо неустойки начислению не подлежат.
Однако истец просит взыскать проценты до (дата), т.е за период до введения процедуры реструктуризации долгов.
Таким образом, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть определен с (дата) по (дата).
В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими взысканию с Тимина С.А. в пользу Стариковой Т.В. в период с (дата) по (дата) составляет 338 827 рублей 14 копеек.
В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно чек-ордеру от (дата) и от (дата) истец уплатила государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в общем размере 9 987 рублей 86 копеек.
Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 287 рублей 22 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 287 ░░░░░░ 22 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
(░░░░░ ░░░░░░░░░░)
(░░░░░ ░░░░░░░░░░)░