Решение от 02.09.2024 по делу № 2-2617/2024 от 06.06.2024

№ 2-2617/24                            №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Волгоград                    02 сентября 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

       в составе председательствующего      Гужвинского С.П.

    при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием истца Гунбиной Г.А., её представителя Заря О.К. и представителя ответчика Буркова А.В. Корнюхова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гунбиной Галины Александровны к индивидуальному предпринимателю Буркову Алексею Викторовичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноармейского районного суда города Волгограда находится гражданское дело по исковому заявлению Гунбиной Г.А. к индивидуальному предпринимателю Буркову А.В. о взыскании неустойки в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребиетелй, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции и дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвёртой статьи 30 этого же Кодекса.

В исковом заявлении Гунбиной Г.А. цена иска определена в сумме 137765 рублей как сумма требований о взыскании неустойки о нарушении срока исполнения договора (87765 рублей) и суммы заявленной компенсации морального вреда (50000 рублей).

Однако, заявленный размер компенсации морального вреда не подлежит учёту при определении цены иска, притом что в случае, если компенсация морального вреда вытекает из основного имущественного требования, то подсудность дела должна определяться подсудностью имущественного требования.

Таким образом, при цене иска в 87765 рублей и того обстоятельства, что компенсация морального вреда в данном случае вытекает из основного имущественного требования, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение исковых требований Гунбиной Г.А. подсудно мировому судье.

Поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд находит, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судьей судебного участка № 91 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области (по месту жительства истца).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28 и 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 91 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░░