Решение по делу № 2-1682/2015 ~ М-750/2015 от 16.02.2015

                                    2-1682/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 г.                                    г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

при секретаре Хакимовой Э.Н.,

с участием представителей истца Крюкова К.В. и Крюкова В.А.,

представителей ответчиков Князевой Е.В., Комарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей РБ» в интересах ФИО1 к ЗАО «Форд Мотор компани», ООО «Независимость Уфа Ф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Республиканское объединение защиты прав потребителей РБ» (далее РОО РОЗПП РБ) обратился в суд с исковым заявлением с последующими изменениями в интересах Алексеева С.Ю. к ЗАО «Форд Мотор компани», ООО «Независимость Уфа Ф» о защите прав потребителей указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг. между потребителем Алексеевым С.Ю. и ООО «Независимость Уфа Ф», заключен договор купли-продажи № автомобиля марки <данные изъяты>, цвет белый, кузов отсутствует, VIN <данные изъяты>, ПТС серия <адрес> выдан <данные изъяты>, центральной акцизной таможней. Общая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.

Гарантийный период эксплуатации автомобиля предоставлен заводом-изготовителем и составляет 24 месяца со дня передачи автомобиля потребителю.

Алексеев СЮ. свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля выполнил, своевременно внес в кассу ответчика денежную сумму в виде первоначального взноса в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком от <данные изъяты>„ а оставшаяся стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> оплачена <данные изъяты>. что подтверждается чеком. Также Потребитель своевременно проходил необходимое периодическое сервисное обслуживание, согласно сервисной книжки. Однако ответчик ЗАО «Форд Мотор компани» свои обязательства согласно договору купли-продажи и гарантийному обслуживанию автомобиля выполняет ненадлежащим образом, продав потребителю Алексееву С.Ю. автомобиль ненадлежащего качества.

В процессе эксплуатации автомобиля в гарантийный период выявился следующий недостатк, а именно коробка передач.

<данные изъяты>. потребитель обратился к официальному дилеру ООО «ТрансТехСервис-33» по гарантии, что подтверждается заказ нарядом <данные изъяты> от <данные изъяты>. на сегодняшний день автомобиль находится у них.

<данные изъяты>. РОО РОЗПП РБ направила претензию на адрес ответчика, однако требования Потребителя ответчик не удовлетворил.

Согласно ст. 23 РФ О ЗПП: «За нарушение сроков, предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22; ФЗ о ЗПП, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».

Исчисление идет с <данные изъяты>. (спустя 10 дней со дня получения претензии) по <данные изъяты>. (предполагаемая дата рассмотрения искового заявления) составит 49 дней.

Расчет <данные изъяты>стоимость автомобиля) х 1% х 49 дня = <данные изъяты>.

В результате нарушения ответчиком законодательства о защите прав потребителей, а именно нарушения удовлетворения требований Потребителя в добровольном порядке, потребитель вынужден был обратиться в РОО РОЗПП РБ и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ» за оказанием юридической помощи по восстановлению своих прав, в результате чего понесены дополнительные расходы в размере <данные изъяты>.

Также Алексеев С.Ю. понес убытки денежные средства, потраченные на установку дополнительного оборудования автомобиля в общей сумме составляют <данные изъяты> рублей, что подтверждается Заказ - нарядом <данные изъяты> от <данные изъяты>, товарной накладной № от <данные изъяты>, квитанцией ООО «АВЕСТО-ОТЕМ» от ДД.ММ.ГГГГг.

Заключая договор купли-продажи автомобиля, потребитель рассчитывал приобрести автомобиль надлежащего качества, однако со стороны ответчика выполнить договорные обязательства и нарушения требований закона причиняют потребителю физические и нравственные страдания.

Просит суд:

1.    Признать договор купли-продажи № автомобиля марки <данные изъяты>, цвет белый, кузов отсутствует, <данные изъяты>, ПТС серия <адрес> выдан <данные изъяты>, центральной акцизной таможней, стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> заключенный между потребителем Алексеевым С.Ю. и ООО «Независимость Уфа Ф» расторгнутым.

2.    Взыскать с ответчика ЗАО «Форд Мотор компани» в пользу Алексеева С.Ю. сумму автомобиля - на момент вынесения судом решения.

3.    Взыскать с ответчика ЗАО «Форд Мотор компани» в пользу Алексеева С.Ю. неустойку за нарушение сроков в размере <данные изъяты>

4.    Взыскать с ответчика ЗАО «Форд Мотор компани» в пользу потребителя Алексеева С.Ю. убытки в сумме <данные изъяты>. затраченные на установку дополнительного оборудования автомобиля.

5.    Взыскать с ответчика ЗАО « Форд Мотор компани» в пользу Алексеева С.Ю. расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

6.    Взыскать с ответчика ЗАО «Форд Мотор компани» в пользу Алексеева С.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

7.    Взыскать с ответчика ЗАО «Форд Мотор компани» в пользу РОО РОЗПП РБ штраф за несоблюдение законодательства о защите прав потребителей в размере 50 % суммы, присуждённой в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Крюков В.А. просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, уточнил, что они просят взыскать с ответчика ЗАО «Форд Мотор компани» в пользу Алексеева С.Ю. сумму стоимости автомобиля по договору купли-продажи, т.е. <данные изъяты>.

Представители ответчиков Князева Е.В. и Комаров А.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Алексеев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ТрансТехСервис-33» в судебное заседание не явился, хотя был извещен о судебном заседании надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных сторон.

Выслушав представителей истца, ответчиков, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктами 2,3 ст.470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ЗАО «Форд Мотор компани» является импортером автомобиля истца марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, кузов отсутствует, <данные изъяты>.

Данный автомобиль на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. № ООО «Независимость Уфа Ф» продало потребителю Алексееву С.Ю. за <данные изъяты>, сумма по договору Алексеевым С.Ю. была оплачена в полном размере, автомобиль передан покупателю. Согласно п.4.1.3, 6.1 договора от <данные изъяты>. продавец гарантировал соответствие качества товара ОТТС (Одобрение типа транспортного средства) Госстандарта России и обязан передать покупателю товар, соответствующий обязательным требованиям по качеству, установленным действующим законодательством. Продавец гарантирует, что передаваемый товар соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к качеству современной техники, товар сертифицирован в российской Федерации и прошел необходимую предпродажную подготовку в объеме, установленном заводом-изготовителем.

Согласно представленным в суд ООО «ТрансТехСервис-33» документам и письму от <данные изъяты>. Алексеев С.Ю. обратился в ООО «ТрансТехСервис»-33 с требованием произвести наружную мойку, диагностику в принадлежащем ему автомобиле в связи с наличием в автомобиле шума в ходовой (Заказ-наряд № от <данные изъяты>). <данные изъяты>. в ООО «ТрансТехСервис-33» Алексеевым С.Ю. предъявлено требование об устранении недостатка в автомобиле. В связи с длительной поставкой запасных частей, работы в автомобиле произведены в полном объеме <данные изъяты>. (наряд на проведение гарантийных работ № от <данные изъяты>., дефектовочная ведомость от <данные изъяты>., акт выполненных работ № от <данные изъяты>.).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль истца находился на гарантийном ремонте с 20.11.2014 года по 26.03.2015 года, что составляет 4 месяца и 6 дней, то есть более срока, установленного п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" и превышает установленные законом сроки гарантийного устранения недостатков товара.

Суд полагает, что нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в ст. 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара.

Учитывая, изложенное, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок устранения недостатков неисправности автомобиля превышен, требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной за товар в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о необоснованном предъявлении к нему требований, поскольку ремонт осуществлял другой дилер - ООО «ТрансТехСервис-33», суд не принимает во внимание как не основанные на законе. Обращение за ремонтом автомобиля не в сервисный центр ответчика, а к одному из официальных сервисных центров гарантийного обслуживания, в данном случае ООО "ТранТехСервис-33", не освобождает ответчика от наступления тех последствий за нарушение сроков устранения недостатка товара, которые предусмотрены законом для восстановления нарушенных прав потребителя. Ввиду нарушения сроков устранения неисправностей автомашины, истец в силу ч. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вправе был выбрать организацию (продавца или уполномоченную организацию), к которой предъявить требования, предусмотренные данной нормой Закона.

Поскольку судом установлено, что Алексеев С.Ю. понес убытки в размере <данные изъяты>. на установку дополнительного оборудования автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом <данные изъяты> от <данные изъяты>., товарной накладной № от <данные изъяты>., квитанцией ООО «АВЕСТО-ОТЕМ» от <данные изъяты>., то данные требования истца также подлежат удовлетворению.

Статьей 23 Закона "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку на данный момент ответчиком указанные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств в соответствии с заявленными истцом требованиями.

Согласно расчету представителя истца, размер неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя связанных с приобретением товара ненадлежащего качества, составил 578200 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, суд находит возможным частично удовлетворить исковые требования в данной части и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>., применив при этом, положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, в связи с несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик, допустив значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, причинил истцу моральные и нравственные страдания, которые последний оценил в денежном выражении на сумму 50 000 рублей, суд, руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", также считает возможным удовлетворить данные требования частично. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф, подлежащий взысканию в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>., суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и прав потребителя, в связи с чем, применив положение ст. 333 ГК РФ, снижает его до <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> в пользу Алексеева С.Ю. и РОО РОЗПП РБ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Форд Мотор компани» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В связи тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины по требованиям о защите прав потребителей, исходя из удовлетворенных денежных сумм, с ответчика ЗАО «Форд Мотор компани» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5913,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей РБ» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от <данные изъяты>. автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет белый, кузов отсутствует, <данные изъяты>, ПТС серия <адрес> выдан <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО «Независимость Уфа Ф».

Взыскать с ЗАО «Форд Мотор компани» в пользу ФИО1 сумму стоимости автомобиля <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Форд Мотор компани» в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей РБ» штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Форд Мотор компани» в пользу местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья                                    Г.Ю. Шухардина