Решение от 04.03.2021 по делу № 2-432/2021 от 02.11.2020

Дело № 2-432/2021 (2-2376/2020)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Холиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Андрея Владимировича к ООО «ТД Зима» о защите прав потребителя, возврате стоимости товара и компенсации морального вреда -

у с т а н о в и л:

Истец Кузнецов А.В. обратился в Электростальский городской суд с иском к ООО «ТД Зима» о защите прав потребителя. С учетом уточнения исковых требований от 11.02.2021 просит расторгнуть договор купли-продажи №090820/1м-1185 карта 7419 от 09.08.2020, заключенный между ООО «ТД Зима» и Кузнецовым Андреем Владимировичем; взыскать с ООО «ТД Зима» в пользу Кузнецова А.В. денежную сумму, уплаченную по договору в размере 129 000 руб. 00 коп., убытки, возникшие при заключении кредитного договора в размере 11 947 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., неустойку за период с 06.09.2020 по 23.10.2020 за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 60 630 руб. 00 коп. и до даты вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%; от присужденной судом суммы.

Иск мотивировал тем, что 08.08.2020 его по телефону пригласили на бесплатную презентацию нового массажного оборудования. 09.08.2020, в воскресенье, он по указанному приглашению явился в помещение кафе «Алазани» по адресу: <адрес>. Покупать ничего не планировал, денежных средств при себе не имел. При входе в кафе его встретили несколько молодых людей, которые сразу стали предлагать купить вибромассажную накидку, рассказывая о её чудодейственных свойствах. Презентация товара происходила в зале кафе в присутствии большого количества посетителей, играла музыка. При этом не была представлена достоверная информация о производителе данного товара, не была продемонстрирована инструкция по применению, его не уведомили о наличии противопоказания по применению данного прибора. В ходе данного действия он перестал понимать суть происходящего. Ему на подпись представили договор купли-продажи, а также кредитный договор, при этом устно была озвучена ставка в размере 1,2%. При подписании договоров его торопили, отвлекали, указывали пальцем, где надо поставить подпись и надпись «ознакомлен». Дома он сразу принял лекарство от давления, так как ему стало плохо от этих действий. Когда ему стало лучше, он прочитал документы и понял, что его обманули. Стоимость вибромассажной накидки составила 129 000 руб., общая стоимость кредита- 130499 руб., полная стоимость кредита- 16,869% годовых. В документы заранее внесены (напечатаны) его данные. На кредитном договоре отсутствуют подписи и печати со стороны банка. Таким образом, 09.08.2020 им были подписаны Договор купли-продажи №090820/1м-1185 Карта 7419, Акт приема передачи товара, по которому ему был переданы вибромассажная накидка (KEIDO+), стоимостью 129 000 руб., а также подарки в виде одеяло 1 шт., подушка 2 шт., ручной массажер (Nira) 1 шт., увлажнитель (ознатор) 1 шт., также подписан кредитный Договор №61756432381 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 130499 руб. Своими действиями ответчик ввел его в заблуждение, продал ему товар, в котором он не нуждался. Более того, данный товар опасен для него, так как он имеет проблемы со здоровьем, которые указаны как противопоказания к использованию данного прибора (повышенное давление). Продавец ввел его в заблуждение относительно характеристик товара. Кредит, который был ему навязан, является для него непосильным ежемесячным обременением. Рыночная стоимость данного товара значительно ниже стоимости, за которую ему его продали. В настоящее время товар находится в не распакованном виде, он его не использует, товарный вид сохранен. На досудебную претензию ответчик не отреагировал. Считает, что действиями ответчика ему причинены убытки в размере 1499 руб.- комиссия банку за выдачу кредита, уплаченные им проценты по кредиту на общую сумму 11974,22 руб.: 1865,78 руб.- за сентябрь, 1767,14 руб.- за октябрь, 1784, 91 руб. – за ноябрь, 1687,77 руб. – за декабрь, 1758,30 руб. –за январь, 1611,32 руб. – за февраль. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Ссылается на положения ст.ст. 10,12, 23, 25 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Кузнецов А.В. и его представитель, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, Торкашев И.И., не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТД Зима» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, от них не поступало ходатайств об отложении дела. Направили суду письменные возражения на иск, где указали, что с иском не согласны, просили в иске отказать. Считают, что вибромассажная накидка не является изделием медицинского назначения, а относится к технически сложным товарам. Также считают, что информация о свойствах, противопоказаниях, показаниях массажной накидки доведена до потребителя в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, его представителя, представителя ответчика (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явившегося в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявлявшего.

Исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09 августа 2020 года в г. Электросталь между ООО «ТД Зима» (Продавец) и Кузнецовым А.В. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи №090820/1М-1185 Карта 7419, по условиям которого истец Кузнецов А.В. приобрел у ответчика ООО «ТД Зима» вибромассажную накидку (KEIDO+), стоимостью 198462 руб. со скидкой в 35% по цене в размере 129 000 руб.

Оплата произведена истцом в соответствии с п.2.1.1 Договора путем предоставления денежных средств по оформленному с данной целью кредитному договору №61756432381 от 09.08.2020 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 130499руб. Факт оплаты истцом Товара по Договору ответчиком не оспаривается.

Истец не отрицает, что Товар был ему передан 09.08.2020, что также подтверждено Актом приема-передачи Товара от 09.08.2020.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика, а также с указанием в п.5.4 Договора купли-продажи от 09.08.2020, что продаваемый истцу Товар является технически сложным товаром бытового назначения со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

Перечень технически-сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, не включает вибромассажную накидку. Напротив, данный товар относится к изделиям медицинского назначения, особенности продажи которых регламентированы разделом VIII Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55. Отнесение вибромассажной накидки к медицинским изделиям подтверждено и Письмом от 11 марта 2019 года №01И-695/19 Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Минздрава РФ.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55. Этим же постановлением утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В данный Перечень включены, в том числе: товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты (п.1).

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно нормам раздела 8 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий» (п. 72), информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что до истца в доступной для него форме была доведена информация, в частности, о потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре, суду не представлено.

Как следует из Договора купли-продажи Товара от 09.08.2020, истцу была передана вибромассажная накидка, а также подарки (одеяло, 2 подушки, ручной массажер, увлажнитель). Сведений о предоставлении истцу полной информация о товаре, в том числе, сведения о назначении, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, способе и условиях его применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения; а также информация о поставщиках продукции не имеется.

Заключая договор купли-продажи вибромассажной накидки в день посещения презентации данного товара, ответчик (продавец) фактически лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара, права на осознанное решение, о чем свидетельствует требование истца о расторжении такого договора, объяснения, изложенные в иске. Приобретенный истцом товар не является предметом первой необходимости. Действия ответчика могут характеризоваться как "агрессивный маркетинг", который не позволяет покупателю оценить характер сделки и осуществить свободный выбор товара.

Законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Кроме того, согласно руководству по эксплуатации прибора, имеются противопоказания к его эксплуатации, в том числе лицам, страдающим рядом заболеваний. Как указывает истец в иск, он страдает гипертонией, его обращения по данному вопросу к врачу-кардиологу подтверждаются выписками из медицинской карты за декабрь 2019г. и август 2020г. Данные доказательства подтверждают доводы истца о необходимости проконсультироваться с врачом перед применением данной вибромассажной накидки.

Доводы истца о том, что он в кратчайшие сроки заявил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи товара подтверждены претензий истца в адрес ответчика от 14.08.2020 (копия претензии, опись вложения, кассовый чек, уведомление о получении ответчиком 26.08.2020).

С учетом представленных истцом доказательств, которые в установленном порядке не опровергнуты ответчиком, на основании положений ст.ст. 492, 493, 495, 503 ГК РФ, ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы уплаченной по договору в размере 129 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в течение 10 дней с момента получения претензии с требованием о возврате уплаченной суммы (26.08.2020) ответчик не исполнил требование истца, им заявлено о взыскании неустойки из расчета 1 % от суммы товара за период с 06.09.2020 по 23.10.2020 в размере 60630 руб.

Данный расчет неустойки суд находит законным, обоснованным, арифметически верным. Расчет неустойки за иной период истцом суду не представлен.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, с учетом принципа разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, представленные возражения ответчика, заблуждение ответчика относительно не отнесения вибромассажной накидки к медицинским изделиям, полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки по данному спору до 20 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств; на сумму неустойки 40630 руб. требования истца удовлетворению не подлежат, и в этой части иска надлежит отказать.

Из искового заявления и представленной суду копии кредитного договора №61756432381 от 09.08.2020, следует, что между истцом и третьим лицом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с положениями ст. 432, 434 Гражданского кодекса РФ был заключен кредитный договор.

Поскольку истец заключил 09.08.2020 кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) для получения кредита для оплаты услуг по договору с ООО «ТД Зима», воспользовался им, на момент рассмотрения дела в суде кредитные обязательства им исполнены в части; согласно графика платежей и справки Банка за период с 05.11.2020 по 10.02.2021 истцом уплачены проценты за пользование кредитом в размере 1865,78 руб.- за сентябрь, 1767,14 руб.- за октябрь, 1784, 91 руб. – за ноябрь, 1687,77 руб. – за декабрь, 1758,30 руб. –за январь, 1611,32 руб. – за февраль, также уплачена комиссия за выдачу кредита в размере 1499 руб., суд полагает, что исковые требования истца о взыскании убытков в размере уплаченных процентов и комиссии по кредитному договору на общую сумму в размере 11974,22 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными. При этом суд находит разумной размер компенсации морального вреда в сумме 3 000,00 руб., а указанную истцом сумму в 5 000 руб. суд находит чрезмерной, объективно не подтвержденной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика не исполнившего обязательства перед истцом в добровольном порядке, в том числе и после направления в его адрес истцом претензий, подлежит взысканию штраф в размере руб. (129 000 +11974,22 + 20 000+ 3000)/2 = 81987,11 руб.). Суд, учитывая возражения ответчика, соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 4719, 48 руб.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №090820/1░-1185 ░░░░░ 7419 ░░ 09.08.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 947 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 193947 ░░░░░░ 22 ░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40630 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4719 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░.

     ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░