Решение от 19.01.2022 по делу № 2-7/2022 (2-389/2021;) от 12.05.2021

Дело № 2-7/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                 19 января 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.

при секретаре Морковкиной Ю.В.

с участием представителя истцов Реброва Е.Ю.,

представителя ответчика Есикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кунахова О.В. и Кунахова В.В. к Карпов В.И., третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа Бондаренко А.В., об уменьшении супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд и с учетом уточненных исковых требований просили уменьшить супружескую долю Карпов В.И. в наследственном имуществе - жилом доме по адресу: <адрес>, с 1/2 до 1/8 доли.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются наследниками по закону имущества своей матери К.Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме них, наследником также является муж К.Л.М. - Карпов В.И.. После смерти К.Л.М. нотариусом Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. заведено наследственное дело №. При жизни, К.Л.М., находясь в зарегистрированном браке с ответчиком Карпов В.И., на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продала принадлежащий ей по праву собственности земельный участок с находящимся на нем жилым домом по адресу <адрес>, за 1 000 000 руб. Указанные личные денежные средства в размере 1 000 000 руб. К.Л.М. вложила в реконструкцию и перепланировку жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, строительство гаража, мастерской, бани, а также улучшения территории земельного участка. Указанный жилой дом литер «А» до реконструкции имел общую площадь 51,3 кв. м., жилую площадь 44,8 кв. м., вспомогательную площадь 6,5 кв. м. При этом в жилом доме отсутствовали удобства, имелось печное отопление. После реконструкции и перепланировки жилого дома, на которые К.Л.М. потратила принадлежащий ей личные денежные средства, указанный дом имеет общую площадь 78,9 кв. м.. жилую площадь 31,0 кв. м., вспомогательную площадь 47,9 кв. м. Инвентаризационная стоимость домовладения в ценах 2008 г. увеличились до 198 877 руб. После проведения работ по реконструкции дома, изменилась его площадь, изменилась конфигурация и назначение помещений в жилом доме. Проведено газовое отопление, обустроены все необходимые удобства, в том числе ванная и туалет, заменены все окна на метало-пластиковые, переклеены обои, заменены полы, отремонтированы потолки. Возведены три навеса литеры «Г6», «Е7», «Г8», под летней кухней оборудован подвал, по фасаду земельного участка установлен забор из металлического профиля, остальной забор по всему периметру земельного участка заменен на металлическую сетку-рабицу. Указанные изменения данного недвижимого имущества, произведенные за счет личных средств К.Л.М., которые она выручила от продажи добрачного имущества, что существенным образом увеличило долю К.Л.М. в супружеском имуществе. В связи с чем, истцы полагают, что доля пережившего супруга - Карпов В.И. в наследственном имуществе - жилом доме по адресу: <адрес>, должна быть уменьшена с 1/2 доли до 1/8 доли.

Истцы Кунахова О.В., Кунахова В.В. в судебное заседание не явились, их представитель Ребров Е.Ю. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что все работы по реконструкции жилого дома, а также другие строительные работы были проведены в период 2005 – 2008 г. исключительно за счет личных денежных средств К.Л.М., вырученных от продажи добрачного имущества. Доказательств расходования указанных денежных средств на другие цели в материалы дела не представлено. Так же просил назначить строительно-оценочную экспертизу, для определения стоимости неотделимых улучшений.

Ответчик Карпов В.И. в судебное заседание не явился, его представитель Есиков А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, обосновывая тем, что в период брака, Карповыми на общие совместные денежные средства, приобретен жилой дом общей площадью 78,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31,0 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>. По взаимной договоренности супругов, покупателем в договоре указана жена – К.Л.М. Реконструкция спорного жилого дома со строительством вспомогательных строений проводилась супругами Карповыми за счет общих совместных денежных средств. Брачный договор, наследственный договор между ними не заключался. Совместное завещание супругами Карповыми не составлялось. Споров в суде о разделе общего совместного имущества между ними не было.

Третье лицо нотариус Ейского нотариального округа Бондаренко А.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г. Ейска Краснодарского края зарегистрирован брак между Карпов В.И. и Кунахова Л.М.. После регистрации брака жене присвоена фамилия – Карпова.

К.Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 78,9 кв.м., в том числе жилой площадью 31,0 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, а также земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1036 кв.м., приобретены семьёй Карповых в период брака.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за К.Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок зарегистрировано за К.Л.М. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ч. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 33 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В то же время, пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из предоставленных нотариусом Бондаренко А.В. сведений, изложенных в ответе на судебный запрос (т.3 л.д. 1) и наследственного дела № следует, что брачный договор между супругами К.Л.М. и Карпов В.И. не заключался, наследственный договор и совместное завещание, не удостоверялись.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в приведенной выше норме, в данном конкретном случае супругами Карповыми предусмотрено не было, заявления об отсутствии доли в имуществе, приобретенном во время брака Карпов В.И. не подавал, то ответчик имеет право на супружескую долю в имуществе в размере 1/2 всего этого имущества.

Истцами не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 256 ГК РФ, в том числе решений суда об изменении размера доли в супружеском имуществе

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так же истцами не доказано, что спорное имущество приобретено на личные денежные средства умершей К.Л.М.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ст.67 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Стороне истцов было отказано в назначении судебной экспертизы для определения стоимости существенных улучшений в спорном недвижимом имуществе, поскольку исходя из предмета спора, установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, определение данной стоимости не влияет на принимаемое решение, с учетом законодательно закрепленных оснований для отступления от равенства долей в супружеском имуществе.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие допустимых и относимых доказательств наличия оснований для отступления от равенства долей в супружеском имуществе, требования Кунаховых не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 24.01.2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░