Решение от 09.11.2023 по делу № 8Г-31881/2023 [88-31808/2023] от 13.09.2023

УИД 64MS0026-01-2023-000371-74

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                        Дело № 88-31808/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                         9 ноября 2023 г.

Первый    кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юдиной С.В., рассмотрел 9 ноября 2023 года гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Виктория» к Александриной ФИО8 о взыскании убытков

по кассационной жалобе Александриной ФИО9

на решение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова от 27 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-323/2023 и апелляционное определение Волжского районного суда г. Саратова от              25 мая 2023 года по гражданскому делу № 11-108/2023,

установил:

Товарищество собственников жилья (далее по тексту – ТСЖ) «Виктория» обратилось в суд с иском к Александриной Л.В. о взыскании убытков.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волжского районного суда г. Саратова от              25 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены: с Александриной Л.В. в пользу ТСЖ «Виктория» взысканы убытки в размере 40067 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1402 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе Александрина Е.Г. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагая, что отсутствуют основания для взыскания убытков.

В порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без    проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2021 года по делу № А57-9226/2021 с ТСЖ «Виктория» в пользу государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации взысканы расходы, излишне понесенные страховщиком, в размере 38067,87 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно указанному судебному акту, ТСЖ «Виктория» представило в филиал № 5 отделения Фонда электронный реестр сведений, содержащий данные для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованных лиц в возрасте 65 лет и старше на Александрина Г.Л., за периоды с 1 июня 2020 года по 11 июня 2020 года, с 29 июня 2020 года по 12 июля 2020 года, с 13 июля 2020 года по 26 июля 2020 года, с 27 июля 2020 года по 9 августа 2020 года, с 10 августа 2020 года по 23 августа 2020 года, с 24 августа 2020 года по 6 сентября 2020 года, с 7 сентября 2020 года по 20 сентября 2020 года на основании постановления Правительства РФ от 01 апреля 2020 года № 402 «Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше».

Судом установлено, что 1 июня 2020 года Александрин Г.Л. принят на должность рабочего в ТСЖ «Виктория» на полный рабочий день (трудовой договор б/н от 1 июня 2020 года) с окладом согласно штатному расписанию – 12130 руб. До принятия на работу Александрина Г.Л. ставка рабочего оставалась вакантной.

Согласно табелю учета рабочего времени Александрин Г.Л. с первого дня работы ушел на карантин в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2020 года № 402 «Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет, и старше», с 15 июня 2020 года по 19 июня 2020 года - в табеле указаны как НОД - нерабочий оплачиваемый работодателем день - мера, предусмотренная при действии ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в частности, лицам в возрасте 65 лет и старше; с 22 июня 2020 года по 26 июня 2020 года - НОД, с 29 июня 2020 года - больничный по карантину застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше. В расчетных листках Александрина Г.Л. за июнь 2020 года за 9 нерабочих дней с сохранением заработной платы начислено 6065 руб.

В решении арбитражного суда сделан вывод об отсутствии экономического обоснования приема на работу именно в период карантина для застрахованных лиц в возрасте 65 лет и старше сотрудника указанной возрастной категории Александрина Г.Л., т.к. на момент оформления трудового договора с Александриным Г.Л. 1 июня 202 года, ТСЖ «Виктория» было известно о том, что режим самоизоляции для лиц старше 65 лет продлен до 11 июня 2020 года, т.е. в силу установленных в стране ограничений Александрии Г.Л. к исполнению своих трудовых обязанностей не приступит, но получит в качестве дополнительного материального обеспечения пособие по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования. В связи с чем, пришел к выводу, что применительно к установленным обстоятельствам в отношении Александрина Г.Л. (супруга ответчика), страхователь ТСЖ «Виктория» создал искусственную ситуацию – фиктивный прием на работу Александрина Г.Л. для получения пособий из средств Фонда социального страхования.

Поскольку Александрин Г.Л. к исполнению своих трудовых обязанностей не приступил, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, следовательно, выплаченное Александрину Г.Л. пособие по временной нетрудоспособности не является компенсацией утраченного работником заработка в результате наступления страхового случая, а приобретает характер его дополнительного материального стимулирования, что свидетельствует о злоупотреблении правом в целях получения дополнительного материального обеспечения за счет средств Фонда социального страхования.

По инкассовым поручениям от 11 февраля 2022 года и от 30 ноября 2021 года в рамках исполнительного производства со счета ТСЖ «Виктория» списано 38067, 87 руб. и 2000 руб. соответственно.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании убытков с ответчика, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав в совокупности все представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии виновных действий председателя правления ТСЖ «Виктория» Александровой Л.В., выразившихся в принятии необоснованного управленческого решения, повлекшего причинение ущерба, ввиду искусственного создания условия для получения ее супругом средств из Фонда социального страхования, что свидетельствует о недобросовестности ее поведения.

Первый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения сторон.

Приведенные заявителем в жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания убытков, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, по доводам кассационной жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░