Решение по делу № 22-2634/2011 от 21.10.2011

Судья Радченко И.И. Дело № 22-2634/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 8 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой И.А.,

судей Арутюняна В.С., Грицаенко А.В.,

при секретаре Черновой Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2011 года кассационное представление и.о. прокурора Славского района Калининградской области Д., кассационные жалобы осужденного Бланкуса С.С., адвокатов А. и М., на приговор Славского районного суда Калининградской области от 22 августа 2011 года, постановленный в особом порядке судопроизводства, которым

Бланкус С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

и Обидов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуждены за совершение преступления, предусмотренного п.п. « а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ / в редакции закона от 7 марта 2011 года/, каждый- к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без её ограничения и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 22 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление прокурора Хохриной Л.В., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бланкус и Обидов признаны виновными в том, что в вечернее время 5 марта 2011 года, находясь на ул. Р. в пос. Н. С. района, при изложенных в приговоре обстоятельствах, открыто, с применением насилия, похитили у почтальона В. дорожную сумку, причинив ущерб ОСП « П.» УФПС Калининградской области на сумму 430 рублей, а В.- на сумму 960 рублей.

Прокурор в кассационном представлении ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденным наказания, полагая, что суд не в полной мере учёл характер и обстоятельства содеянного Бланкусом и Обидовым, а также то, что они, находясь на свободе до постановления приговора, каких- либо действий по возмещению причинённого ущерба не предприняли.

Осужденный Бланкус С.С. в кассационной жалобе указал, что считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не учитывающим имеющиеся смягчающие обстоятельства и его желание возместить потерпевшим причинённый ущерб. Просит смягчить наказание и применить условное осуждение.

В кассационной жалобе в интересах осужденного Бланкуса С.С. адвокат А. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым, и указывает, что суд не должным образом учёл имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления; то, что осужденный в настоящее время трудоустроился и намерен возмещать причинённый им ущерб. Считает, что вывод суда о невозможности исправления Бланкуса без реального лишения свободы необоснован. Просит применить ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе в интересах осужденного Обидова А.В. адвокат М. указал, что, по его мнению, суд не в полном объёме учёл имевшиеся смягчающие наказание обстоятельства и назначил Обидову чрезмерно суровое наказание. Считает выводы суда о невозможности достижения целей наказания без реального лишения осужденного свободы немотивированными. Просит смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, выступление прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Бланкуса и Обидова в совершении инкриминированного им преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривается.

Согласно протоколу судебного заседания, свою вину в содеянном оба осужденных признали в полном объёме, с исками потерпевших согласились.

Действия осужденных квалифицированы судом правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, в том числе требований главы 40 УПК РФ, не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимых, заявленному после консультации с адвокатами, с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства суд подсудимым разъяснил.

При назначении наказания Бланкусу и Обидову суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности осужденных, имевшиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационных жалобах и назначил, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учётом позиции государственного обвинителя, справедливое наказание.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы и невозможность назначения более мягкого наказания судом в приговоре мотивированы, предусмотренных законом оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Высказанное в прениях сторон мнение потерпевших о необходимости назначения осужденным наказания, связанного с лишением свободы, учтено обоснованно.

Указание в жалобах на то, что перед постановлением приговора осужденные трудоустроились, на имеющихся в деле данных не основано. Из уголовного дела и из показаний Бланкуса и Обидова, изложенных в протоколе судебного заседания, следует, что они в период следствия и судебного разбирательства не работали.

Доводы жалоб о намерении осужденных возместить причинённый потерпевшим ущерб, основанием для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия признать не может, поскольку реальных действий, подкрепляющих такое намерение, ни Бланкусом, ни Обидовым предпринято не было.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным обоснованным и справедливым, оснований для его изменения или отмены по изложенным в кассационных жалобах и в кассационном представлении доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Славского районного суда Калининградской области от 22 августа 2011 года в отношении Бланкуса С.С. и Обидова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвокатов- без удовлетворения

Председательствующий: / подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./