Решение от 07.09.2020 по делу № 33а-2611/2020 от 24.08.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Фролова О.С. дело № 33а-2611а/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 7 сентября 2020 года

Липецкий областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Долбнина А.И.,

рассмотрев административное дело по частной жалобе административного ответчика Куликова ФИО7 на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июля 2020 года (дело № 2а-928/2020), которым постановлено:

«Признать процессуальный срок обжалования решения Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июня 2020 года по административному делу №2а-928/2020 по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №4 УФСИН России по Липецкой области к Куликову ФИО7 об установлении административного надзора, не пропущенным.

Апелляционную жалобу административного ответчика Куликова ФИО7 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июня 2020 года по административному делу №2а-928/2020 по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №4 УФСИН России по Липецкой области к Куликову ФИО7 об установлении административного надзора - оставить без движения.

Предложить административному ответчику Куликову ФИО7 в срок до 19 августа 2020 года привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: изложить свои требования суду апелляционной инстанции, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, приложить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

В противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена без рассмотрения.

Копию определения направить административному ответчику Куликову ФИО7 (отбывающему наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительной колонии № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области, расположенном по адресу: 399776, Липецкая <адрес> А)».

установил:

решением Елецкого городского суда Липецкой области от 20 июня 2020 года установлен административный надзор в отношении Куликова И.В. сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями.

23 июля 2020 года в Елецкий городской суд Липецкой области из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области поступила апелляционная жалоба административного ответчика Куликова И.В. от 7 июля 2020 года на вышеуказанное решение.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Куликов И.В. просит отменить определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июля 2020 года, считая его незаконным и необоснованным.

Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу Куликова И.В. без движения, судья указал, что жалоба подана с нарушением требований статьи 299 КАС РФ, а именно в апелляционной жалобе не содержатся требования суду апелляционной инстанции, основания, по которым он считает решение суда незаконным, апелляционная жалоба подана в единственном экземпляре.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ). Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела. В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Судом предоставлен разумный срок для устранения, изложенных в определении судьи Елецкого городского суда Липецкой области суда от 30 июля 2020 года недостатков, до 19 августа 2020 года. Согласно почтовому извещению копия вышеуказанного определения судьи направлена в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области для вручения Куликову И.В. 4 августа 2020 года. С частной жалобой на определение судьи Куликов И.В. обратился в суд 13 августа 2020 года.

Выводы судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы Куликова И.В. нахожу правильными, соответствующим нормам процессуального законодательства.

Указанные обстоятельства в соответствие с частью 1 статьи 300 КАС РФ являются безусловными основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Довод частной жалобы о том, что оставляя без движения апелляционную жалобу, суд вынесенным определением поставил его в юридическую зависимость, следует из неверного толкования закона и не является основанием для отмены постановленного определения суда.

Кроме того, из содержания апелляционной жалобы Куликова И.В. следует, что им подана кратная апелляционная жалоба.

При таких обстоятельствах, нахожу выводы судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения для устранения недостатков жалобы установленных в определении судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июля 2020 года правильными, соответствующим нормам процессуального законодательства.

Оспариваемое определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июля 2020 года не создает административному ответчику Куликову И.В. препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Вышеперечисленные требования к форме и содержанию апелляционной жалобы носят императивный характер, подлежат обязательному исполнению.

Частная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 6 мая 2020 года изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 – 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33а-2611/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области
Ларин Борис Николаевич
Ответчики
Куликов Илья Владимирович
Суд
Липецкий областной суд
Судья
Долбнин А.И.
Дело на сайте суда
oblsud.lpk.sudrf.ru
07.09.2020Судебное заседание
08.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.09.2020Передано в экспедицию
07.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее