Решение по делу № 4А-289/2015 от 03.06.2015

№ 4А-289/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2015 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Лодыгиной Н.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 12.11.2014 и решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 26.02.2015

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Лодыгиной Н.П.

установил:

Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 12.11.2014 Лодыгина Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 26.02.2015 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Лодыгина Н.П. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью. В обоснование жалобы указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. При рассмотрении дела, судом были проигнорированы показания свидетелей В., К., Л., которые являются ее родственниками, однако оценивая показания З. суд не учет, что у нее имеются основания для введения суда в заблуждение, так как она является дочерью потерпевшей и к ее показаниям следует отнестись критически. Также судом не были приняты во внимание показания Т. и Б., данные ими в судебном заседании. Объективность М. при сборе материалов по факту оскорблений вызывает сомнение, так как Лодыгиной Н.П. была подана жалоба на его бездействие по поводу кражи клюквы в ОМВД России по Усть-Куломскому району. Свидетели Ю. и М. только слышали шум происходившего, никого не видели. Таким образом, обстоятельства на которые ссылается суд, не были доказаны.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Материалами дела установлено, что 06.10.2014 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Лодыгина Н.П. находясь возле "адрес" на почве личных неприязненных отношений в присутствии иных лиц высказывала в неприличной форме в адрес Зезеговой В.М. оскорбительные слова, чем унизила ее честь и достоинство.

К выводу о виновности Лодыгиной Н.П. в совершении данного административного правонарушения судебные инстанции пришли с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.

Правильность выводов судебных инстанций о событии административного правонарушения и вине Лодыгиной Н.П. в его совершении подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами, а именно объяснениями потерпевшей, свидетелей, данных при возбуждении дела об административном правонарушении и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения жалобы Лодыгиной Н.П.

При этом судом дана правильная оценка показаниям В., К., Л., которые не согласуются между собой, а так же с показаниями Т. и Б. Показания последних, данные в судебном заседании, отличны от показаний, которые ими давались на следующий день после совершения Лодыгиной Н.П. правонарушения. Необходимость повторного приведения показаний и имеющихся в них противоречий при рассмотрении настоящей жалобы отсутствует.

В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.12 КоАП РФ, которая не содержит норм, исключающих возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа.

То обстоятельство, что М. и Х. наделены государственными полномочиями, в силу Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению.

Указание на то, что свидетели Ю. и М. не видели происходящего, а слышали только шум, не может являться основанием для отмены судебных актов, так как указанные свидетельские показания получены с соблюдением установленного порядка и оценены судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного их исследования в совокупности с показаниями остальных свидетелей. Данная совокупность доказательств явилась достаточной для вывода судов о том, что действия Лодыгиной Н.П. носили оскорбительный характер и были направлены на унижение чести и достоинства потерпевшей в связи с чем в действиях Лодыгиной Н.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, высказанные Лодыгиной Н.П. в адрес Зезеговой В.М. слова, содержащие негативную оценку личных качеств Зезеговой В.М., носят неприличную форму и потому являются оскорблением.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции дело проверено в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновной, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 12.11.2014 и решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 26.02.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Лодыгиной Н.П. оставить без изменения, жалобу Лодыгиной Н.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин