Решение от 24.02.2021 по делу № 33-561/2021 от 02.02.2021

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гончарова Л.А. №2-3284/2020

Докладчик Степанова Н.Н. №33-561а/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Степановой Н.Н.,

при секретаре Колядиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ответчиков Огневой Любови Ивановны, Огневого Романа Васильевича на определение Советского районного суда г. Липецка от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Отсрочить до 1 апреля 2021 года исполнение решения Советского районного суда г.Липецка от 14.09.2020 года о выселении Огневых Любови Ивановны и Романа Васильевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>».

УСТАНОВИЛ:

Венедиктов Д.К. обратился в суд с иском к Огневым Любови Ивановне и Роману Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, ссылаясь на то, что в рамках реализации судебным приставом-исполнителем арестованного имущества на торгах приобрел на основании договора купли-продажи квартиры от 10 июня 2020 это жилого помещение. Ответчики зарегистрированы в данной квартире и проживают в ней, при этом не являются членами его семьи, каких-либо договорных отношений между ним и ответчиками также не имеется. В добровольном порядке освободить жилое помещение они отказываются.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 14 сентября 2020 года ответчики Огневая Л.И., Огневой Р.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из данного помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

4 декабря 2020 года ответчики обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 1 июня 2021 года, указав, что их выселение из квартиры невозможно ввиду зимнего периода времени, отсутствия материальной возможности для приобретения либо аренды иного жилого помещения, имеющийся на праве собственности у Огневой Л.И. садовый домик пригоден для использования только в летнее время.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчики Огневая Л.И., Огневой Р.В. просят определение суда изменить в части срока установления отсрочки до 1 июня 2021 года, ссылаясь на то, что Огневая Л.И. находится в преклонном возрасте и ее выселение в летний домик, не имеющий централизованного отопления, пагубно скажется на ответчике.

В возражении на частную жалобу истец Венедиктов Д.К. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что после реализации квартиры ответчиков на торгах часть вырученной от продажи денежной суммы пошла на погашения долга ответчиков по решению суда (370022,40 руб.), а остальная часть стоимости квартиры 804177 рублей была передана ответчикам, поэтому у них имелась финансовая возможность приобрести или арендовать на эти деньги другое жилое помещение.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для изменения определения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь в исключительных случаях, при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

При оценке обстоятельств, затрудняющий исполнение судебного решения, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление ответчиков и предоставляя отсрочку исполнения решения суда до 1 апреля 2021 года, суд принял во внимание их доводы об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения для проживания, материальное положение, сезонно-климатические условия (зимнее время года), а также меры, введенные Правительством Российской Федерации по борьбе с новой короновирусной инфекцией.

Обоснованно было учтено судом и наличие у Огневой Л.И. в собственности садового домика, который может использоваться для проживания в весенне-летнее время, в силу чего суд посчитал возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 апреля 2021 года.

Принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу 25 ноября 2020 года, фактическая отсрочка его исполнения более чем на 4 месяца в достаточной мере защищает интересы ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленный в определении срок для отсрочки исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Правовых оснований для установления более длительного срока отсрочки исполнения решения суда не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы возражений истца о том, что после реализации спорной квартиры на торгах значительная часть денежных средств, превышающих сумму долга, была выплачена ответчикам, и могла быть направлена ими на приобретение иного жилого помещения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ,

,

,

,