Решение от 11.05.2023 по делу № 33-3591/2023 от 16.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3591/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 11 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Романовой Л.В.
судей	Лозового С.В., Корбут А.О.
при секретаре	Романюк И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луняка Марины Валерьевны к Березовской Татьяне Ивановне, Березовскому Евгению Олеговичу, третье лицо Никитин Анатолий Иванович, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Березовской Татьяны Ивановны, Березовского Евгения Олеговича по доверенности Карагодиной Натальи Павловны на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 8 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2022 г. Луняка М.В. обратилась в суд с иском к Березовской Т.И., Березовскому Е.О. и, уточнив исковые требования, просила определить порядок пользования квартирой № по <адрес> общей площадью без учета лоджии 51,10 кв. м, выделив Луняка М.В. в пользование помещения: жилую комнату 1-7 площадью 14,4 кв. м, лоджию - 2,5 кв. м. В пользование ответчиков выделить помещения: жилые комнаты: 5 площадью 8,5 кв.м и 6 площадью 12,0 кв.м;

в общем пользовании с ответчиками оставить помещения: 1 - коридор площадью 6,9 кв.м, 2 - туалет площадью 1,2 кв.м, 3 - ванную площадью 2,3 кв. м, 4 - кухню площадью 5,8 кв.м;

сторонам провести переоборудования квартиры с предварительным согласованием в установленном законом порядке: истцу - демонтаж дверного блока с закладкой дверного проема между помещениями 1-6 и 1-7; ответчикам пробить дверной проем с установкой межкомнатной двери между помещениями 1- 5 и 1-6.

Также просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате судебной экспертизы – 27 312 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб. за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения настоящего дела.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/5 доли <адрес> на основании договора дарения доли в общей собственности на квартиру от 26 ноября 2020 года, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 Совладельцами данной квартиры являются ответчики - ФИО10 имеет право общедолевой собственности в размере 2/5 доли, а Березовский Е.О. - 1/5 доли данной квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 02 октября 2000 года.

С учетом вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 28 октября 2021 года по иску Луняка М.В. жилое помещение - <адрес> сохранена в перепланированном состоянии, общая площадь 51,1 кв.м (без учета лоджии), жилая площадь - 34,9 кв.м.

В настоящее время ответчики квартирой не пользуются. Истец является инвалидом 2 группы, ее супруг - Никитин А.И., с которым они проживают совместно в спорной квартире, имеет тяжелое заболевание. Квартира является трехкомнатной, в настоящее время истец с супругом проживает в комнате 1- 7 площадью 14,4 кв.м с выходом на лоджию.

Ежемесячные коммунальные платежи составляют сумму более 5 000 руб., в оплате которых ответчики участия не принимают.

В судебном заседании истец и ее представитель Володина А.В. поддержали уточненные заявленные требования, просили удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле в суде первой инстанции участия не принимали, ответчики направили возражения против иска, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 8 ноября 2022 года, в редакции определения того же суда от 29 декабря 2022 г. об устранении описки, исковые требования Луняка М.В. удовлетворены.

Судом определен порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью без учета лоджии 51, 1 кв.м, выделив в пользование Луняка М.В. помещения 1-7 - жилая, площадью 14, 4 кв.м., лоджию площадью 2,5 кв.м, оставив помещения 1-1-коридор площадью 6, 9 кв.м, 1-2 туалет площадью 1, 2 кв.м, 1-3 ванная площадью 2, 3 кв.м, 1-4 кухня площадью 5, 8 кв.м, в общем пользовании Луняка М.В., Березовской Т.И., Березовского Е.О., оставив ответчикам на 3/5 (2/5+1/5) доли в пользовании следующие помещения: 1-5 жилая площадью 8, 5 кв.м, 1-6 жилая площадью 6, 9 кв.м.

Судом взыскано с Луняка М.В. в пользу Березовской Т.И., Березовского Е.О. в равных долях, в счет денежной компенсации за несоответствие долей сумму в размере 105 933 руб. путем осуществления выплаты Березовской Т.И., Березовского Е.О. денежных средств, за счет внесенных Луняка М.В. на депозит <данные изъяты>с № (квитанция N 1118 от 07 ноября 2022 года - 105 933 рублей 78 коп.).

Судом взыскано с Березовской Т.И., Березовского Е.О. в пользу Луняка М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 27 312 руб. Также с ответчиков в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. в равных долях.

Считая решение суда необоснованным и незаконным, ответчики через представителя Карагодину Н.П. подали апелляционную жалобу, просят отменить решение суда, принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики и третьи лица не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчики просили об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца и представителя Володиной А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 3 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобами, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Из содержания обжалуемого решения суда видно, что относительно заявленных требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, которые были уточнены в ходе рассмотрения дела на основании выводов судебной экспертизы, суд для отказа либо удовлетворения в осуществлении переоборудования в квартире с учетом выделенных сторонам помещений, мотивов не привел, резолютивная часть обжалуемого решения суда выводов также не содержит.

Сторона истца просит разрешить вопрос о принятии дополнительного решения в указанной части, поскольку названные требования истец поддерживала в суде первой инстанции и давала пояснения относительно них.

Изложенные обстоятельства являются основанием для возвращения дела, поступившего с апелляционной жалобой представителя Березовской Татьяны Ивановны, Березовского Евгения Олеговича по доверенности Карагодиной Н.П. в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 201 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                              ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.