Решение от 27.10.2014 по делу № 2-4174/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-4174/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года                                                        г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Киячко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ООО П-В, П.Г.И., П.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору банковского счета № от < Дата > осуществил кредитование счета в режиме овердрафт с лимитом кредитования < ИЗЪЯТО > руб. ООО П-В сроком по < Дата > с уплатой 16% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п. 3.5 кредитного договора заемщик выплачивает банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за его использование, а также по другим обязательствам перед банком 0,2% за каждый день просрочки от остатка задолженности на дату ее фактической уплаты включительно. ООО П-В взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет, его размер задолженности по состоянию на < Дата > составляет < ИЗЪЯТО > руб., из которых: сумма основного долга – < ИЗЪЯТО > руб., сумма просроченных процентов – < ИЗЪЯТО > руб., штрафные санкции на просроченные проценты – < ИЗЪЯТО > руб., штрафные санкции на просроченный долг – < ИЗЪЯТО > руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору < Дата > между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и П.В.В. был заключен договор поручительства №, П.Г.И. – договор поручительства №. Согласно п. 3 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб.

В ходе судебного разбирательства истец свои требования неоднократно уточнял, в окончательном варианте просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Представитель истца по доверенности И.Д.А. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении.

ООО П-В своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Ответчики П.В.В., П.Г.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, признав наличие долга по договору банковского счета № от < Дата >, не согласились с суммой долга, представив свой расчет задолженности.

Представитель П.В.В. – К.А.В., действующий на основании доверенности № от < Дата >, в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности ООО П-В перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в соответствии с дополнительным соглашением № от < Дата > к договору банковского счета № от < Дата >. Вместе с тем, не согласился с суммой основного долга и процентов, указав на то, что по состоянию на < Дата > размер использованного ООО П-В овердрафта составлял < ИЗЪЯТО > рублей. < Дата > ООО П-В было сделано распоряжение о перечислении еще < ИЗЪЯТО > рублей, однако данные денежные средства заемщику перечислены не были, соответственно у банка нет оснований увеличивать сумму долга до < ИЗЪЯТО > рублей. < Дата > в погашение задолженности по кредитному договору ООО П-В было внесено на счет банка < ИЗЪЯТО > рублей, однако в счет погашения основного дола и процентов было направлено только < ИЗЪЯТО > рубля и в погашение неустойки < ИЗЪЯТО > рублей. < Дата > ООО П-В в счет погашения долга перечислено еще < ИЗЪЯТО > рублей, однако и из этой суммы только < ИЗЪЯТО > рублей было учтено в счет погашения долга и процентов, оставшаяся сумма - в счет погашения неустойки. Такие действия банка, по мнению представителя ответчика, противоречат требованиям действующего законодательства и разъяснениям, данным в информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141. Кроме того, представитель ответчика не согласился с размером неустойки, указав на то, что поручители узнали о неисполнении заемщиком условий кредитного договора только в < Дата >. На этот месяц сумма санкций уже была значительной. Просил снизить неустойку до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО П-В заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от < Дата >, согласно которому банк принял на себя обязательство кредитовать расчетный счет клиента № в режиме овердрафта на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Лимит овердрафта – < ИЗЪЯТО > руб. Срок кредитования: с < Дата > по < Дата >. За пользование кредитом, клиент обязуется оплатить банку проценты по ставке 16% годовых.

Согласно п. 2.4 соглашения клиент предоставляет банку право списывать без дополнительных распоряжений клиента любые средства, поступающие на расчетный и иные счета клиента, открытые в банке, а также на счета клиента, открытые в других кредитных организациях, на основании инкассового поручения банка с целью погашения задолженности клиента перед банком, возникшей из соглашения (включая сумму основного долга, суммы процентов, неустойки и иные расходы).

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за его использование, а также по другим обязательствам перед банком клиент уплачивает неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от остатка задолженности по кредиту и/или процентам за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату её фактической оплаты включительно.

В обеспечение исполнения обязательств ООО П-В по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от < Дата >, < Дата > между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и П.В.В., а также между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и П.Г.И. заключены договоры поручительства № и № соответственно, по условиям которых поручители отвечают перед банком за исполнение клиентом условий соглашения в том же объеме, как и клиент, включая: сумму овердрафта, уплату процентов за пользование овердрафтом, неустойки, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств клиентом по соглашению.

В связи с неисполнением ООО П-В условий кредитного договора по состоянию на < Дата > образовалась задолженность, размер которой составляет < ИЗЪЯТО > руб., а именно: сумма основного долга – < ИЗЪЯТО > руб., сумма просроченных процентов – < ИЗЪЯТО > руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – < ИЗЪЯТО > руб., штрафные санкции на просроченные проценты – < ИЗЪЯТО > руб.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, банк вправе требовать от заёмщика и поручителей досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, штрафных санкций в виде неустойки за просроченный кредит в солидарном порядке.

Наличие задолженности у ответчиков перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, может быть положен в основу решения.

Доводы же ответчиков о неправомерности требований о взыскании в пользу банка денежных средств в размере < ИЗЪЯТО > руб. из-за их не поступления на счет не могут быть приняты судом во внимание, т.к. согласно выписке из лицевого счета № < Дата > банком произведено предоставление кредита по дополнительному соглашению № от < Дата > к договору банковского счета при недостаточности средств на расчетном счете в размере < ИЗЪЯТО > руб. Помимо этого, согласно п. 2.3 соглашения от < Дата > датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на расчетный счет клиента. В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Предоставление денежных средств может осуществляться, в том числе, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что и было сделано АКБ «Инвестбанк» (ОАО). По распоряжению ООО П-В денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > руб. были зачислены < Дата > на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счет и не оспаривается сторонами.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о неправомерности действий кредитора по зачислению денежный средств, поступивших от заемщика в размере < ИЗЪЯТО > рублей и < ИЗЪЯТО >, в счет в погашения неустойки, а потом в счет погашения основного долга и процентов. При этом суд находит ссылку ответчиков на ст. 319 ГК РФ необоснованной, поскольку данной нормой права регулируется порядок исполнения обязательства, тогда как понятие неустойки – штрафной санкции за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, регулируется иными нормами права.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание доводы ответчика о несоразмерности подлежащей уплате неустойки по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от < Дата >, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций на просроченные проценты до < ИЗЪЯТО > руб.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права с ООО П-В, П.Г.И., П.В.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) подлежит взысканию солидарно задолженность по дополнительному соглашению № от < Дата > к договору банковского счета № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > рублей, из которых сумма основного долга < ИЗЪЯТО > рублей, просроченные проценты < ИЗЪЯТО > рублей, неустойка на основной долг < ИЗЪЯТО > рублей, неустойка на просроченные проценты < ИЗЪЯТО >.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учетом частичного удовлетворения исковых требований в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесённые банком в связи с уплатой государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб. в равных долях по < ИЗЪЯТО > руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░-░, ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ > ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░-░, ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ > ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ < ░░░░░░ > ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 05 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░