Решение от 17.02.2015 по делу № 2-224/2015 (2-3963/2014;) от 16.12.2014

К делу № 2-224/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(не вступило в законную силу)

г. Анапа Краснодарского края «17» февраля 2015 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М., при секретаре Колесниченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошенко А.А. к ООО «Портал» о признании участником долевого строительства и об обязании заключить договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ

Тимошенко А.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ее участником долевого строительства многоквартирного дома (вторая очередь, секции 8-14), расположенного по адресу: <адрес>, в части квартиры с общей площадью 35,52 кв.м. и расположением по адресу: г-к Анапа, пер. Северный, 1, секция 12, этаж 3, кв. № (строительный адрес); признать недействительным договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: г-к Анапа, пер. Северный, 1 в части квартиры № этаж 3, блок секция 12, общей площадью 35,52 кв.м., заключённый между ООО «Портал» и Д.Е.В. (<данные изъяты>); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись обременения права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 8592 кв.м., категория - земли населённых пунктов и назначением для строительства жилого дома правом залогодержателя в лице Д.Е.В. (№) по договору долевого участия, предметом которого выступает квартира площадью 35,52 кв.м., и расположением по адресу: г-к Анапа, пер. Северный, 1, блок секция 12, этаж 3, кв. №; признать заключённым договор цессии от 17.10.2013 г., предметом которого выступала уступка от ООО «Портал» к Т.Е.В. права долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу г-к Анапа, пер. Северный, 1, в части квартиры № с общей площадью 35,52 кв.м. и расположением на 3 этаже секции 12 указанного дома, а также права требования передать в собственность указанную квартиру после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома; признать заключённым договор цессии от 14.02.2014г., предметом которого выступала уступка от Т.Е.В. к Тимошенко А.А. права долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: г-к Анапа, пер. Северный, 1, в части квартиры № с общей площадью 35,52 кв.м. и расположением на 3 этаже секции 12 указанного дома, а также права требования передать в собственность указанную квартиру после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома; обязать ООО «Портал» заключить с Тимошенко А.А. договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г-к Анапа, пер. Северный, 1 в части квартиры №, этаж 3, блок секция 12, общей площадью 35,52 кв. м. и долевым вкладом на строительство квартиры в размере 1 314 240 рублей, в зачёт которого засчитать ранее внесённые денежные средства по договору цессии от 17.10.2013г.

В судебном заседании Тимошенко А.А. и представитель Иванов В.Н. исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ООО «Портал» по доверенности Тюрин А.А. в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил прекратить производство по делу, в связи неподсудностью дела Анапскому городскому суду.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению. Как усматривается из материалов дела, между ООО «Портал» и Тимошенко А.А. каких-либо правоотношений нет, так как ООО «Портал» не заключал сделок с Тимошенко А.А.

Согласно договору цессии (уступки прав требования) к договору инвестирования №ДС-116от 01.02.2012 г. ООО «Портал», именуемое в дальнейшем "Цедент", в лице директора Гоменюк А.С., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Гражданин Российской Федерации Т.Е.В., именуемый в дальнейшем "Цессионарий", действующий как физическое лицо, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", а индивидуально - "Сторона", заключили договор цессии (уступки прав требования).

«Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает право требования к 000 «Кворум-6» по инвестиционному договору между «Цедентом» и ООО «Кворум-6» № ДС 116 от 01.02.2012г. (ООО «Кворум-6»далее «Должник») в части, касающейся квартиры №, общей площадью 35,52 кв.м., находящейся в секции №12, этаже 3, строящегося жилого дома по адресу <адрес>, без перехода обеспечивающих исполнение договора обязательств застройщика.

Ссылка истца на ФЗ-214 в части того, что к Тимошенко А.А. по договору цессии с Т.Е.В., переходит статус участника долевого строительства является несостоятельной, т. к. согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Между Т.Е.В. и ООО «Портал» заключен Договор уступки прав требования (цессии) к ООО «Кворум-6». Данные правоотношения регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, в связи с тем, что ООО «Портал» не принимал на себя обязательств передать квартиру № истице, которая право требования получила от Т.Е.В.

Решением Краснодарского Арбитражного суда от 09 июня ООО «Кворум-6» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения Арбитражным судом Краснодарского края определения о введении процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, требования о передачи жилых помещений, денежных требований участников строительства, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве.

Кроме этого, согласно договору об отступном от 10 ноября 2012 года, ООО «Кворум-6» в лице генерального директора Карпова Н.Н., действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Кредитор», с одной стороны, и ООО «Портал» в лице директора Д.С. Гоменюк, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Должник», с другой стороны, заключили договор о нижеследующем:

Стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договоров инвестирования, заключенных «Кредитором» с инвесторами на доли в строительстве общей площадью объемом 1000 кв.м. в силу предоставления «Должником», взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего Договора.

«Должник» обязуется после достройки и сдачи в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, передать в собственность квартиры инвесторам-дольщикам по всем действующим на 10.11.2012г. договорам инвестирования, заключенным «Кредитором» (с общим объемом площадей около 1000 кв.м.). Реестр договоров предоставляется «Кредитором».

Доводы истца о том, что при заключении договора об отступном общим объемом 1000 кв.м. ООО «Портал» принял на себя обязательства ООО «Кворум-6» перед всеми участниками инвестиционных договоров, заключенных с участием ООО «Кворум-6» по передаче указанных квартир в многоквартирном доме после его достройки и ввода в эксплуатацию, являются несостоятельными, так как весь объект составляет 8592 кв.м., а Договор об отступном перед ООО «Кворум-6» предусматривает всего лишь 1000 кв.м., и в этой части ООО «Портал» свои обязательства выполнил в полном объеме, заключив договоры долевого участи более чем на 1300 кв.м.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих доводов о перемене лиц в обязательстве, либо о правопреемственности ООО «Портал» от ООО «Кворум-6» не представил суду. ООО «Портал» подтвердил материалами дела, что исполнил свои обязательства по договору об отступном, представив Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2014 года № 26/114/2014-196.

Вторая очередь площадью застройки 1955,3 кв.м. в соответствии с договором купли-продажи с отсрочкой платежа и принадлежит ООО «Портал» на праве собственности (свидетельство о регистрации права от 30.04.2013 года) и в силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

В отношении ООО «Кворум-6» были применены положения Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в частности было определено уведомить всех известных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений или денежных требований, а также одностороннего отказа участника от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (поскольку заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке).

Кроме этого, при разрешении судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, согласно обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 года, в случае, если исковые требования о признании на долю в собственности на объект незавершенного строительства предъявлены после вынесения Арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, то имеются основания для прекращения производства по делу по основаниям п.2 ст. 220, п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции.

Тимошенко А.А. обратилась в суд после ведения процедуры наблюдения и признании ООО «Кворум-6» несостоятельным (банкротом), в связи с чем, дело должно быть рассмотрено в ином порядке, т.е. в рамках конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования не подлежат рассмотрению Анапским городским судом.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░