Решение от 05.09.2022 по делу № 2-4090/2022 от 09.08.2022

№ 2-4090/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года      г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасарян ФИО8 Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2020г. удовлетворен иск истца к Российскому союзу Автостраховщиково взыскании компенсационной выплаты в размере 66 900 рублей, неустойки в размере 66 900 рублей (на день вынесения решения), штрафа в размере 33 450 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 2 280 рублей, расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 19 950 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 161 рубль, расходов по оплате услуг представителя в размере 11 400 рублей.

Поскольку обязательство по компенсационной выплате, подтвержденное решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было фактически исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, то, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140490 рублей, согласно расчету: 66 900 х 1% х 210 = 140 490 рублей; где66 900 рублей - размер невыплаченной компенсационной выплаты, установленный вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;1% - размер неустойки, предусмотренный Законом об ОСАГО;210 дней - количество дней просрочки выплаты страхового возмещения за период: с ДД.ММ.ГГГГ (первый день с момента вынесения решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства по выплате компенсационной выплаты).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (в части выплаты неустойки) с целью урегулировать спор в досудебном порядке. Однако указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 140 490 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 010 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещался надлежащим образом. Согласно представленным возражениям, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просил применить ст.333 ГК РФ.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2019вг. Ростове-на-Донуна <адрес>, в районе <адрес>-Ав 12 часов 20 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех транспортных средств: автомобиля марки № государственный регистрационный № управлением водителя ФИО4, автомобиля №, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный № под управлением водителя ФИО5

Определением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от05.07.2019г.в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от01.07.2019г.в отношении водителя ФИО4 отказано ввиду того, что действующим законодательством ответственность за нарушение п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предусмотрена.

Как следует из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, автомобили в результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения.

Представленными в материалы дела свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства подтверждается, что автомобиль марки №, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности Багдасаряну В.С.

Таким образом, Багдасарян В.С., являющийся собственником поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от01.07.2019г. имеет охраняемый законом интерес в возмещении ему имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4

Как следует из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и ответчиком не опровергалось, что автогражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Ангара».

Воспользовавшись правом, предусмотренным указанной нормой материального права, Багдасарян В.С.21.08.2019г.обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Материалами страхового дела, истребованного судом, подтверждается, что заявленный случай был признан страховым и06.09.2019г.Багдасаряну В.С. была выплачена компенсационная выплата в размере 274 300 рублей.22.10.2019г. после поступившей от Багдасаряна В.С. письменном претензии, ему была произведена доплата компенсационной выплаты в размере 53 300 рублей.

Таким образом, общий размер компенсационной выплаты, произведенной Багдасаряну В.С. в связи с заявленным страховым случаем, составил 327 600 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2020г. удовлетворен иск истца к Российскому союзу Автостраховщиково взыскании компенсационной выплаты в размере 66 900 рублей, неустойки в размере 66 900 рублей (на день вынесения решения), штрафа в размере 33 450 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 2 280 рублей, расходов по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 19 950 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 161 рубль, расходов по оплате услуг представителя в размере 11 400 рублей.

Российский Союз Автостраховщиков обжаловал решение суда в вышестоящей инстанции. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу и оставила решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, судом был установлен факт наступления страхового случая, факт предоставления потерпевшим всех необходимых документов, был определен размер ущерба и установлен факт нарушения ответчиком прав истца.

В связи с неисполнением решения суда, был подан исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда отДД.ММ.ГГГГ годаи по вышеуказанному исполнительному листу с Российского Союза Автостраховщиков была списана27.04.2021г. компенсационная выплата в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчик исполнил решение суда в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 140 490 руб. за период с 30.09.2020г. по 27.04.2021г.,суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с тем, что РСА нарушил установленные законом сроки по осуществлению выплаты, подлежит начислению неустойка, исходя их расчета: 1 % за каждый день просрочки. 66 900 руб. х 1 % = 669 руб. за каждый день.30.09.2020 (следующий день после периода установленного вступившим в силу решением суда) –27.04.2021 (день исполнения решения суда) = 210 дней,210 (дней) х 669 руб. = 140 490 руб.

07.07.2022 года в РСА предоставлена соответствующая претензия, которая осталась без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых он нарушил сроки выплаты истцу в полном объеме, не указал, в чем заключается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, суд принимает во внимание, что сам размер неустойки не является несоразмерным по отношению к компенсационной сумме, в контексте требований ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная неустойка в размере 140 490 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере 20 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 010 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №)░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.09.2020░. ░░ 27.04.2021░.░ ░░░░░░░ 140 490 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 010 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>